113 國安局特考三等 政經組(選試英文) 政治學 考古題詳解
第 一 題25 分
在歐美國家或是第三波民主化國家，最近都興起一股民粹主義（populism）浪潮。請問什麼是民粹主義？民粹主義對民主有何正面與負面的影響？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查民粹主義的概念，以及民粹主義與民主政治之間的關係。民粹主義不是特定的左右派政策，也不等同於威權主義；它是一種理解政治、組織政治支持並訴諸人民的政治邏輯或政治論述。
以政治學者卡斯・穆德（Cas Mudde）的界定為例，民粹主義是一種「薄中心意識形態」：它將社會劃分為兩個同質且彼此對立的群體——「純潔的人民」與「腐敗的菁英」，並主張政治應表達人民的共同意志。稱其為「薄中心」，是因為民粹主義本身的政策內容較有限，常與民族主義、社會主義或自由主義等其他意識形態結合。
因此，民粹政治常見的論述包括：人民具有共同利益與單一意志；既有政黨、官僚、媒體或經濟菁英背離人民；政治決策應直接回應人民意志。民粹領袖則常自居為人民的唯一代表。
解題方法
作答可依「概念界定—正面作用—負面作用—整體評價」展開。論述影響時，先以民粹主義對民主的承諾作為分析基準，再分別說明它如何擴大人民參與，以及如何侵蝕民主所需的多元、制衡與權利保障。
一、民粹主義對民主的正面影響
- 動員被忽視的群體：民粹運動常回應經濟不平等、區域落差、身分焦慮或政治疏離，將原本缺乏代表性、參與管道有限的群體帶入政治議程。
- 促進政治參與與回應性：民粹力量挑戰既有政黨和政治菁英，可能迫使政府更重視人民需求，並透過選舉、公民投票、抗爭或公共討論促成參與。
- 揭露代議政治的代表缺口：民粹對「政治菁英與民眾脫節」的批判，可能指出代議制度中的問責不足、政策偏向特定利益等問題，推動民主改革。
- 使受壓抑的議題進入公共討論：遭主流政治忽視的社會問題，可能因民粹動員而受到討論，增加公共議程的包容性。
二、民粹主義對民主的負面影響
第 二 題25 分
近幾年，很多政治學者非常關心全球民主倒退（democratic backsliding）問題，因此提出去鞏固化（deconsolidation）這個概念。請問什麼是去鞏固化？有什麼證據可以證明去鞏固化現象？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
「民主去鞏固化」（democratic deconsolidation）是指一個原本已建立、被視為穩定的民主政體，其公民對民主制度的支持與承諾逐漸減弱，民主不再被普遍視為唯一正當、不可取代的政體選項。這種變化可能削弱民主制度抵抗威權化的社會基礎，增加民主倒退或政體崩解的風險。
民主鞏固不只是定期舉行選舉，更包含公民與政治菁英認同民主規則、願意透過民主程序競爭，並拒絕以非民主方式奪取或行使權力。去鞏固化因此主要指向「民主正當性與社會支持的流失」，可視為民主倒退的一種警訊；它本身不等於民主政體已經崩解。
解題方法
本題分成兩部分作答：先界定去鞏固化，再提出能觀察公民民主支持是否減弱的經驗證據。證據宜涵蓋「民主支持下降」、「非民主替代方案獲得接受」及「世代差異」等面向，並指出這些民意指標的解釋界限。
去鞏固化的證據
Foa與Mounk研究成熟民主國家的民意資料，提出以下幾類警訊：
-
民主原則的重要性下降 越來越少受訪者認為生活在民主政體中至關重要。這反映公民對民主的規範性承諾減弱。
-
對非民主替代方案的接受度上升 部分民眾更能接受由不受國會或選舉制約的強人領導，或由軍方統治等安排。這表示民主不再被所有人視為唯一可接受的政治制度。
第 三 題25 分
中華民國與法國同屬於「半總統制」（semi-presidential regime），但在總統選舉制度上卻有所不同。請比較中華民國和法國在總統選舉制度上的差異？選舉制度差異對這兩個國家的政黨體系有何影響？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題在考「總統選舉制度如何影響政黨競爭」，重點是比較中華民國與法國總統選舉的勝選門檻與投票輪次，再說明制度如何改變政黨提名、選民投票及政黨結盟策略。
半總統制同時具有民選總統與對國會負責的政府；但兩國總統選舉規則不同，會影響候選人如何爭取選票，也會影響政黨競爭呈現的型態。本題涉及法規內容，以下以命題當年（民國 113 年）法規為準；此處所涉基本選制規定後續無須另作修正提醒。
解題方法
作答可分兩步：
- 先比較制度規則：總統是否由人民直接選舉、採一輪或兩輪投票、需要相對多數或絕對多數。
- 再推論政黨效果：判斷選制如何影響小黨參選誘因、政黨結盟時機、選民策略投票，以及政黨競爭是否形成兩大陣營。
一、中華民國：一輪相對多數決
依《中華民國憲法增修條文》第 2 條，總統、副總統由自由地區全體人民直接選舉。總統與副總統以搭檔方式共同登記、共同競選，以得票較多的候選人組當選；不要求得票超過有效票半數，也沒有第二輪投票。
因此，假設有三組候選人，甲組得票 40%、乙組 35%、丙組 25%，甲組即以相對多數當選，雖未取得過半選票。
二、法國：兩輪絕對多數決
依法國《憲法》第 7 條，總統由普遍直接選舉產生。候選人若在第一輪取得有效票絕對多數，即可當選；若無人取得過半數，則由第一輪得票最高的兩名候選人進入第二輪，第二輪得票較多者當選。
法國制度的關鍵在於：當選者必須在最後一輪擊敗另一位候選人，取得兩名候選人之間的多數支持；但這不代表當選者必然取得全體選民或第一輪有效票的過半支持。
制度比較與政黨體系影響
| 比較項目 | 中華民國 | 法國 |
|---|---|---|
| 投票輪次 | 一輪 | 至多兩輪 |
| 當選門檻 | 得票最高即可當選，相對多數 | 第一輪須過半；否則前兩名進入第二輪 |
| 政黨協調時機 | 主要在選前協調提名、整合候選人 | 可在第一輪展現政黨實力，再於兩輪間協商支持 |
| 主要政黨效果 | 鼓勵選前整合，也有分裂選票、第三勢力影響勝負的風險 | 鼓勵第一輪多黨競爭、第二輪陣營結盟與策略投票 |
第 四 題25 分
請以美國為例，當國會通過法案後，總統不同意該法案，總統可以有哪些作為？如果國會不同意總統這些作為，又可以使用什麼方式反制總統？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查美國總統對國會法案的憲法制衡權，以及國會如何反制總統否決。依美國憲法第一條第七節，法案經眾議院與參議院通過後，須送交總統處理。總統可以簽署、正式否決，或在憲法規定的期限內不採取行動；其中，國會是否仍在會期、能否收回總統的退回法案，會影響法案是否生效。
解題方法
依「總統如何處置法案」及「國會如何反制」兩層作答，並區分正式否決與不簽署的不同法律效果。
總統的作為
- 簽署法案：總統同意法案，法案成為法律。
- 正式否決（regular veto）：總統將法案連同否決理由退回原先提出法案的國會議院。此為明示否決，國會可進行覆議。
- 行使擱置否決（pocket veto）：總統收到法案後，若國會休會使總統無法退回法案，總統在憲法規定的十日內（星期日不計）不簽署，法案即不生效。這種情形無法循一般覆議程序推翻。
- 逾期未退回：若國會仍在會期，且總統在十日內（星期日不計）未簽署也未退回法案，法案即如同總統簽署般成為法律。這不構成否決。
國會的反制