108 警察特考三等 行政警察人員 警察情境實務(包括警察法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序) 考古題詳解

核心觀念

本題考查大型政治集會現場的秩序維護、衝突隔離、違法行為處置與比例原則。處置重點不是因為群眾支持不同候選人就介入，而是針對已出現的混亂與零星衝突，迅速防止事態擴大，同時保障合法表意及集會自由。

法規以命題當年（民國 108 年）為準，主要涉及《集會遊行法》、《警察職權行使法》、《警察械使用條例》、《刑事訴訟法》及《社會秩序維護法》。集會遊行法於民國 110 年修正，解題仍依 108 年規定。

解題方法

依「先穩定現場、再隔離衝突、依法處理個別違法者、最後蒐證與檢討」的順序作答。先辨明現場危害程度，再採取由低至高、符合必要性與比例原則的措施；不因群眾立場或人數而採取概括性強制手段。

現場指揮官處置

一、立即掌握狀況並建立指揮

確認會場出入口、群眾分布、衝突位置、受傷人數及有無持械或其他立即危險；以無線電回報勤務指揮中心，視現場狀況請求支援警力及救護人員。指派警力分工，包含現場秩序維護、衝突隔離、出入口管制、蒐證及傷患協助，並保持指揮與通訊暢通。

二、優先隔離雙方，避免衝突擴大

在不妨礙合法參與的前提下，於兩群人之間部署警力或設置適當區隔，阻止推擠、追打及人群相互接近；疏導無關聽眾離開危險區域，保持逃生通道及救護動線暢通。必要時與甲方主辦人員聯繫，請其配合維持會場秩序、暫停活動或調整會場動線。

三、以勸導、制止及明確告知為先

由指揮官或適當警力清楚告知現場群眾停止鼓噪、推擠及攻擊行為，說明警方將依法處理暴力或其他違法行為。對不服制止者，明確指出應停止的具體行為及法律效果，避免只因其支持乙候選人或表達不同意見就加以驅離或限制。

四、對違法者個別處置

核心觀念

本題考查持搜索票搜索住宅時，如何遵守令狀範圍、搜索票提示、現場管制及第三人身體搜索限制。作答時要分清楚：

1. 搜索票記載搜索的對象、應扣押物及處所，執行不得超出記載範圍。
2. 搜索住宅時，須命住居人、看守人或其代表人在場，並向法定在場人提示搜索票。
3. 執行搜索時，得依法管制現場，禁止在場人離去或第三人進入。
4. 搜索票記載搜索甲的住屋，不等於授權搜索住屋內每一個人的身體。

以下依命題當年（民國 108 年）法規作答。

解題方法

逐一確認每項措施的法源、對象、範圍：先判斷搜索票准許搜索什麼，再判斷執行時能否管制人員，最後確認是否要另有搜索依據。主要適用刑事訴訟法第 122 條、第 123 條、第 128 條、第 144 條、第 145 條及第 148 條。

（一）甲尚未看到搜索票，便往屋內跑

應立即制止甲離去，並可依刑事訴訟法第 144 條管制現場；因搜索票記載甲為應搜索的犯罪嫌疑人，且搜索處所包括甲的住屋全部，得依票所載範圍進入住屋執行搜索。進入後，應儘速向刑事訴訟法第 148 條所定在場人提示搜索票，並命住居人或其代表人在場。

刑事訴訟法第 145 條規定，執行搜索、扣押應以搜索票示第 148 條在場之人；因此，甲往屋內跑不會使搜索票失效，也不能以此為由省略提示程序。甲若不在場或拒絕在場，仍應依法確認適當的在場人，並完成提示。

（二）乙要出門上班，訪客丙到來

**乙表示要出門時，得禁止其離去至搜索終了。**刑事訴訟法第 144 條明定，執行搜索或扣押時得封鎖現場，禁止在場人員離去；乙既在搜索現場，不能僅以要上班為由自行離開。執行人員應告知管制理由，並以必要範圍及時間為限。

核心觀念

本題考查砂石車超載稽查的法定過磅權限、拒檢逃逸處置，以及超載比例與舉發方式。法規依據包括《道路交通管理處罰條例》第 7 條之 2、第 29 條之 2、第 60 條，以及警察機關「取締汽車裝載超重作業程序」。以下以命題當年（民國 108 年）法規及作業規範為準。

題目指出稽查地點在固定地磅處所 1 公里內，已在規範的地磅稽查範圍內。稽查應以客觀合理事由認為有超載之虞為前提，並使用檢定合格地磅測量。

解題方法

先依情境分成「拒絕稽查、棄車逃逸」與「停車受檢、確認超載」兩路處理：

1. 拒檢逃逸：安全控制現場、留存車輛與逃逸事證，依法強制過磅並辦理相關舉發。
2. 確認超載：計算超載重量及比例，判斷是否低於 10%、未逾 20%或達 20%，再決定舉發、責令改正或禁止通行。

（一）甲拒絕停車受檢而棄車逃逸

先以無線電通報勤務指揮中心及鄰近警力，記錄車號、車種、逃逸方向、時間、地點及駕駛人特徵；保存密錄器、監視器等影像，並以警示、交通管制等方式維護現場安全。追蹤稽查應依現場交通與人車安全狀況執行，不宜以危及其他用路人安全的方式攔截。

該車位於固定地磅處所 1 公里內，員警得依取締超載作業程序，對棄置車輛逕行強制過磅，記錄總重量或總聯結重量；並依《道路交通管理處罰條例》第 7 條之 2 所定要件，逕行舉發汽車所有人。如過磅結果足以認定超載，另依同條例第 29 條之 2 舉發超載違規。

另甲駕車有違反交通管理規定之行為，經警察制止仍拒絕停車接受稽查而逃逸，應依《道路交通管理處罰條例》第 60 條第 1 項，另行舉發拒絕停車接受稽查逃逸。舉發資料應詳載攔查經過、指揮及制止情形、逃逸事實、車籍資料與過磅紀錄。

（二）核定總重量 35 公噸，過磅總載重量 41.5 公噸

1. 計算超載重量及比例

超載重量為：

超載比例以核定總重量為基準：

核心觀念

本題考警察機關受理民眾報案後，遇到案件不屬於警察職權或管轄範圍時，應如何處理。警察不應只因案件須由其他機關主管，就拒絕受理或讓民眾自行奔走；應即通報或移送有管轄權的機關，並告知報案人後續處理情形。

以命題當年（民國 108 年）法規及作業要求為準，本題情境是卡車在農地傾倒廢棄物，主要涉及廢棄物清理等主管機關的權責。警察機關可依受理情形通報或移送主管機關處理。

解題方法

先判斷案件的主要性質與主管權責：傾倒廢棄物不是單憑題幹即可認定為警察專屬管轄案件。接著判斷警察受理後的作法：正確做法是協助案件進入有管轄權機關的處理程序，並讓報案人知悉，不是拒絕受理、要求民眾自行尋找機關，也不是一律等到函送地檢署後再處理。

選項分析

核心觀念

本題考「警察知悉疑似家庭暴力時，是否負有通報義務」，以及這項義務是否須經被害人同意。

依民國 108 年《家庭暴力防治法》第 50 條，警察人員執行職務時知有疑似家庭暴力情事，應立即通報當地直轄市、縣（市）主管機關，最遲不得逾 24 小時。通報人身分資料應予保密。依同法施行細則第 21 條，通報方式及內容包括填具通報表；情況緊急時可先以言詞或電話通報，並於通報後 24 小時內補送通報表。

這是警察依法負擔的職務通報義務，並非由被害人決定是否提出告訴的程序。乙只表示要控告配偶傷害罪，不會免除警察的家庭暴力通報義務，也不須先取得乙同意。

解題方法

先辨認題目中的兩項事實：乙稱遭配偶毆打，且提出驗傷單，已足以使警察知悉疑似家庭暴力情事；配偶屬家庭成員，毆打則涉及身體上的不法侵害。

因此，警察除受理傷害告訴外，仍須依法填寫「家庭暴力事件通報表」並通報主管機關。判斷關鍵在於「警察是否知悉疑似家暴」，不在於被害人是否願意通報或是否只想追究刑事責任。

選項分析

核心觀念

本題考警察實施警勤區訪查時，住居安寧與住宅隱私的保障，以及訪查對象拒絕警員進入住宅時，警察有無逕行進入的權限。以命題當年（民國 108 年）法規為準，警勤區訪查是警察勤務措施，不能僅因受訪查人屬治安顧慮人口，就排除其住宅權與居住安寧。

解題方法

判斷關鍵在於區分「訪查」與「進入住宅」：警員可以說明訪查目的、詢問相關事項，但進入住居涉及住宅隱私與基本權保障，須有法律明確授權，或具備其他法定事由。題目未提供乙同意、搜索票、急迫危險等情形；乙已明確拒絕，因此甲不得只憑職務或長官核准逕行進入。

選項分析

核心觀念

本題考《社會秩序維護法》第 80 條「從事性交易」的處罰對象與罰鍰。依命題當年（民國 108 年）法規，從事性交易者處新臺幣 3 萬元以下罰鍰；符合地方自治條例所定得從事性交易區域等例外者，不適用此款。

本題以命題當年法規為準；現行法第 80 條仍規定從事性交易處新臺幣 3 萬元以下罰鍰，這題所涉規定無須另作後續修正提醒。

解題方法

判斷重點在於債務免除是否構成性交易的「對價」。甲與乙約定以性行為換取免除 3 萬元債務，性行為與財產利益之間有交換關係；對價不以直接交付現金為限，免除債務同樣是可評價的財產利益。

甲、乙分別是提供性行為的一方與取得性行為的一方，兩人均參與這項有對價的性交易，因此都符合第 80 條「從事性交易」的規定，均處新臺幣 3 萬元以下罰鍰。

核心觀念

本題考查重大交通事故現場處置的優先順序，以及疑似酒後駕車、駕駛人身分不明或互相矛盾時，如何及時確認車內人員身分並保全酒測證據。事故造成三死三傷，且有證人指認的駕駛與自稱駕駛者不符，並有酒味線索，處置重點應先放在釐清車內人員與實際駕駛人身分，並儘速依法進行酒測。

解題方法

先辨認題目中的急迫線索：一是可能有人頂替駕駛，二是證人聞到酒味。酒精會隨時間代謝，延誤採測會影響證據判斷；若未先確認車內人員及其身分，也難以釐清誰實際駕駛。因此應優先查明事故當時車內相關人員身分，並進行酒測，以利確認肇事駕駛及保存後續偵查所需證據。

本題涉及法規與程序時，以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題重點在現場處置優先順序，無須以特定法條計算。

選項分析

• (A) 立即採集車內的證物，以利釐清肇事責任：錯誤。 車內跡證對還原事故與認定責任有價值，但本案有駕駛身分疑點及酒味線索，應先查明車內人員並儘速酒測。

核心觀念

本題考查警察面對現場暴力攻擊時，如何依序處理「制止危害、控制行為人、救護傷者」，並兼顧警械使用的必要性與比例原則。法規以**命題當年（民國 108 年）**為準。

甲在警察盤查時突然攻擊員警、搶走警棍並持續攻擊，已形成對員警生命、身體安全的急迫危害。現場處置應優先阻止攻擊持續，並在可行範圍內呼叫支援；待危害受到控制後，再救護傷者及將其移離危險處。

解題方法

題目問「最不適當」，判斷重點在於各項處置是否能回應眼前仍在發生的攻擊。不能只看到同仁受傷，就立即把「救護」或「帶離」當成第一步；若甲仍持警棍攻擊，處置首先須設法制止攻擊、保護現場人員，避免傷害繼續擴大。

選項分析

• (A) 因同仁遭受暴力攻擊，得使用警械制止：適當。 甲持續施暴，已危及員警身體安全，警察得依當時《警械使用條例》及現場情況，使用適當警械制止攻擊。使用手段仍須符合必要性與比例原則，並以排除危害為目的。

核心觀念

本題考查警察追捕逃犯造成第三人財產損害時，受害人可循哪些途徑求償，並要區分「民事損害賠償」、「國家賠償」與「損失補償」。法規以命題當年（民國 108 年）為準。

《警察職權行使法》第 30 條規定，警察違法行使職權，符合《國家賠償法》的要件時，人民得請求國家賠償；第 31 條則規定，警察依法行使職權，因人民特別犧牲而致生命、身體或財產受損時，人民得請求補償。兩者的核心區別是：前者以違法侵害為前提，後者以合法行使職權造成特別犧牲為前提。

解題方法

先確認乙是直接撞擊丙車輛的人，因此丙可依一般民事侵權責任，向乙請求損害賠償。再確認警察追捕是否與事故有關：題幹明示乙是因甲追逐才倉惶逃離並撞車，因此不能逕稱事故與警察無關。

若甲執行追捕違法，且符合國家賠償要件，丙可依法請求國家賠償；若警察依法執行職務，但丙因此承受特別犧牲，也可依《警察職權行使法》第 31 條請求損失補償。題目沒有交代追捕行為是否合法及損害是否構成特別犧牲，因此應告知丙可依法主張，而非直接斷定國家必然負責。

選項分析

核心觀念

本題考查警察遇到車輛可能發生危害、車內人員精神狀態異常時，如何先依法查證身分並評估現場風險。以命題當年（民國 108 年）法規為準，《警察職權行使法》第 8 條規定，警察對於已發生危害或依客觀合理判斷易生危害的交通工具，得攔停，要求駕駛人或乘客出示證件、查證身分，並檢查車輛特徵；如有法定要件，還可令其離車或檢查交通工具。

另依同法第 3 條，行使職權須符合比例原則，採取達成目的所必要、對人民權益侵害較小的適當方法；依第 4 條，應表明身分並告知事由。

解題方法

題幹提供兩項需要即時處理的客觀狀況：轎車持續冒白煙，車內男女精神恍惚。這足以讓警察先注意車輛或乘員是否有危害，並進一步確認人員身分、了解車輛狀況及判斷是否有犯罪或其他危險情事。

因此，優先採取與現場直接相關、法律明文允許的措施，即 查證身分及檢視車內（D）。這不表示員警可任意搜索車內；檢查範圍與手段仍須有法律依據、符合必要性，並依現場發現判斷是否具備進一步檢查交通工具的法定要件。

選項分析

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 29 條的「當場異議」制度。以命題當年（民國 108 年）法規為準，義務人或利害關係人對警察依該法行使職權的方法、應遵守的程序，或其他侵害利益情事，可以在警察行使職權時當場陳述理由、表示異議。

警察認為異議有理由，應立即停止或更正執行行為；認為無理由，得繼續執行，但經當事人請求時，應將異議理由製作紀錄交付。題幹所述身分查證屬警察職權行使，甲已提出異議，之後又請求給予紀錄，因此警察須製作並交付紀錄；警察認為異議無理由，仍得繼續查證。

解題方法

分別判斷兩件事：

1. 異議是否有理由：警察認為無理由，依法得繼續執行身分查證。
2. 甲是否請求紀錄：甲明確請求給予紀錄，警察即應將異議理由製作紀錄交付。

題目採用「警察行使職權民眾異議紀錄表」指稱該紀錄，因此應填具並交付甲，同時繼續身分查證。

選項分析

核心觀念

本題考查警察到達 A1 交通事故現場後，面對死亡事故與現場衝突時的處置優先順序。A1 事故涉及死亡，現場處理須兼顧人員安全、事故現場警戒與跡證保全。題目以命題當年（民國 108 年）警察勤務及交通事故處理規範為準。

解題方法

先辨認現場最急迫的工作：多人正在爭吵鬥毆，現場秩序不穩，若未先管制，可能擴大危害，也可能使事故現場及相關跡證遭到破壞。因此，應先建立警戒、管制現場，維護安全並保全現場，再依情況處理鬥毆、查明身分及死者資料。

本題問的是「何種最優先」，重點在抵達後的整體現場處置順序，而非只挑出對某一項狀況的單一後續措施。

選項分析

• (A) 立即查證現場爭吵鬥毆民眾身分：錯誤。 查明身分有助於後續調查與責任釐清，但現場正發生爭吵鬥毆，應先控制現場並建立警戒。若先逐一查證身分，可能延誤秩序維護，也無法確保事故現場不受干擾。

核心觀念

本題以民國 108 年法規為準，考查毒品影響駕駛的犯罪嫌疑、現行犯／準現行犯逮捕要件，以及警察職權行使法上的管束。

當時刑法第 185 條之 3 第 1 項規定，服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛而仍駕駛動力交通工具者，成立不能安全駕駛罪。判斷是否涉犯此罪，須有具體事實支持「服用」及「致不能安全駕駛」；車輛行駛不穩是重要線索，但單憑拒絕尿液採驗，不能直接推認犯罪成立。

刑事訴訟法第 88 條規定，現行犯及準現行犯得逕行逮捕。逮捕仍須有足以支持犯罪嫌疑的客觀事實，不能只因當事人否認或拒絕配合，就認定符合逮捕要件。

解題方法

先確認酒測值為 $0\ \mathrm{mg/L}$，排除酒精數值作為判斷依據；再看現有事實能否支持毒品影響駕駛的嫌疑，以及各選項是否把拒絕採尿誤當成逮捕理由。最後檢查管束是否有保護生命、身體或預防公共危害的必要。

選項分析

(A) 如甲坦承駕車前有施用毒品，依準現行犯逮捕：適當。 題幹已有甲駕駛時偏離常軌、加速、突停等具體異常情形；若甲另坦承駕車前施用毒品，便增加服用毒品的具體依據，足以連結其駕駛狀況與毒品影響。依題示情境，可就毒駕犯罪嫌疑依法逮捕，並非僅憑抽象懷疑採取措施。

(B) 如甲否認駕車前有施用毒品，且不同意接受尿液採驗時，得依準現行犯逮捕：不適當。 否認或拒絕採驗本身，不等於承認施用毒品，也不能單獨補足毒駕犯罪嫌疑。題目又交代車內沒有發現疑似毒品或施用器具；

核心觀念

本題考的是警察受理性騷擾申訴時，如何區分「案件類型」、「詢問方式」與「後續調查程序」。以下以命題當年（民國 108 年）法規及作業程序為準。

依當時《性騷擾防治法》第 2 條，性騷擾是性侵害犯罪以外、違反他人意願且與性或性別有關的行為；行為使他人感受敵意、脅迫或冒犯，或影響其人格尊嚴，即可能構成性騷擾。題幹所述反覆傳送露骨示愛訊息、談論性能力並提出以現金交換性關係，具有明確性意味；甲女報案後，警察應受理並依程序處理。

解題方法

先判斷這是一般性騷擾申訴，再檢視各選項描述的處理方式是否符合當時程序。題目問「最不適當」，關鍵在於 B 將「隱密安全處詢問」與「一律全程錄影（音）」綁在一起：前者是保護被害人的適當作法；後者並非一般性騷擾案件的必然程序。

選項分析

(A) 受理本案，符合性騷擾防治法第 2 條一般性騷擾案件——正確。 題幹呈現反覆、違反甲女意願且涉及性意味的訊息，符合一般性騷擾案件的受理範圍。警方受理並不等於已認定性騷擾成立；仍須依程序調查。

核心觀念

本題考查交通事故處理的優先順序：先確保人員與現場安全，再進行事故原因調查、跡證蒐集及後續酒精濃度測試。車輛反彈至道路上，仍可能遭後續車輛撞擊；甲也仍在車內，應先確認現場警戒與安全維護措施是否到位。

題目涉及警察事故處理程序與交通安全實務，以命題當年（民國 108 年）法規及作業程序為準。

解題方法

抓住題幹中的「自撞後車輛反彈至道路上」以及「甲仍坐於車內」兩項資訊，先判斷是否存在立即危險。車輛占用道路，可能造成二次事故；現場處置首要工作是確認警戒、交通疏導及必要的安全防護，再處理酒測、車損與跡證等調查事項。

選項分析

(A) 詢問甲飲酒結束時間，超過 15 分鐘以上，立即實施酒測

錯誤。酒測是事故調查及蒐證工作，不能優先於排除現場立即危險。且題目沒有交代甲飲酒結束時間，不能直接以「超過 15 分鐘」作為先行酒測的條件；應先確保現場安全，再依程序處理酒測。

核心觀念

本題考查疑似性侵害案件的初期處置，包括通報、確認被害人身分與通知家屬，以及現場保全與採證的分工。依題意，女童已送醫急救，派出所所長抵達後應先完成必要通報與被害人協尋聯繫；現場證物則應依案件性質通知偵查單位及性侵害專責人員處理，避免未經專業程序逕行採證而污染或破壞證據。

本題涉及警察勤務及性侵害案件處理規範；以下以命題當年（民國 108 年）法規及作業要求為準。

解題方法

先將選項分成兩類：一類是派出所初期應立即辦理的通報與聯繫；另一類是涉及刑案現場勘察、證物採集的專業工作。題目問「最不適當」，因此要找出超出初期處置分工、可能影響證據完整性的作法。女童已送醫，現場仍須保全，但不宜由所長率員未經偵查及專責人員處理程序就逕行採證。

選項分析

(A) 通報分局勤務指揮中心及分局長：適當。 此類案件涉及重大人身安全及疑似重大刑案，派出所應依勤務指揮及重大案件通報程序，迅速向分局勤務指揮中心及主管報告，以利調度警力、掌握案件並啟動後續處理。

核心觀念

本題考查警察處理暴力傷害案件時的優先順序：先確保被害人的生命、身體安全並安排必要救治，再辦理刑事程序與蒐證。乙有明顯撕裂傷、血流滿面，傷勢需要優先處理；甲已離去且僅提供車號，現場警力不宜因此放下傷者，立即鳴笛追捕。

涉及法規與警察作業原則，以下以命題當年（民國 108 年）為準。傷害罪原則上屬告訴乃論，但是否提出告訴，不影響警方先行救護及依法處理現場的優先責任。

解題方法

先看題幹中最急迫的事實：乙正在流血，且有明顯撕裂傷。接著比較各選項是否把救護置於追捕、製作筆錄或現場保全之前。正確流程是先送醫救治，並可派員至醫院製作告訴筆錄、了解案情及蒐集相關資料；必要時同步通報其他警力協尋甲、保全證據。

選項分析

核心觀念

本題考查槍擊現場微物跡證的判讀，以及不同跡證對「彈道順序重建」的關聯性。重建彈道順序時，會觀察彈頭或彈道沿途沾附的玻璃粉末、血跡、衣物纖維等物質，藉其分布與沾附情形，推論彈頭依序穿越或接觸了哪些物體。

解題方法

先區分題目所問的「彈道順序」與「槍枝來源比對」：

• 能反映彈頭穿越或接觸物體先後的微物跡證，與彈道順序重建有關。
• 彈頭上的來福線特徵，主要用來比對彈頭與槍管，判斷彈頭是否由特定槍枝射出；它不負責呈現彈頭沿途接觸物的先後。

因此，最無關的是（C）。

選項分析

• (A) 玻璃粉末：錯誤。 若彈頭穿越玻璃，玻璃碎屑或粉末可能附著於彈頭；其跡證可協助判斷彈頭是否經過玻璃，與彈道順序重建相關。
• **(B) 血跡：錯誤。

核心觀念

本題考查死亡交通事故中，警察如何處置肇事車輛，以及「暫時扣留」與「刑事扣押」的區別。法規依命題當年（民國 108 年）為準。

依當時《道路交通事故處理辦法》第 15 條，肇事車輛有檢驗、鑑定或查證必要時，得暫予扣留處理，期間不得超過三個月；扣留時應掣給收據並記明車輛資料及扣留原因，原因消失後應發還。發生死亡事故，車輛上的痕跡、機件等可能涉及肇事原因的證據，須依規定勘察、蒐證與查證。

「暫時扣留」是為交通事故調查而保全車輛及證據的處置；「扣押」則是刑事程序中的強制處分，須依刑事訴訟法及案件情形辦理，兩者不能混為一談。

解題方法

先看題幹是否有需要保全證據的重大事故情形：機車騎士當場傷重不治，屬死亡事故，肇事大貨車的車身痕跡、機件狀況等都可能需要檢驗或鑑定。此時應依事故處理程序暫時扣留車輛，完成必要的蒐證與查證。

因此，符合規範的是 (D) 將車暫時扣留，依蒐證程序處理。

選項分析

(A) 請司機將車移至安全處所，自行保管：錯誤。 死亡事故涉及重大事證，不能將車輛交由司機自行保管，否則不利於保全車上痕跡或機件證據，也無法落實必要的檢驗、鑑定與查證。

核心觀念

本題考查路檢時發現疑似毒品的處置方式，以及警察執勤應遵守的安全與人權原則。白色粉末的外觀或當事人說法，都不足以確認物質種類；應使用毒品檢驗試劑進行呈色試驗，作為初步篩檢。

本題涉及警察職權行使法、毒品危害防制條例及警察執勤安全原則；以命題當年（民國 108 年）法規為準。呈色試驗只能作初步判斷，不能取代後續正式鑑定，也不能單憑試驗結果就當然認定犯罪成立。

解題方法

依序判斷「如何安全辨識疑似物」以及「是否已有足夠事證逮捕」：

1. 以感官直接接觸或嘗試粉末，具有暴露與誤食風險，不是適當的執勤方式。
2. 只看顏色、顆粒或形狀，無法可靠辨認粉末成分。
3. 使用檢驗試劑進行呈色試驗，可作為現場初步篩檢，符合本題所問的適當處置。
4. 逮捕須有法定要件及相應事證；題幹僅描述發現白色粉末及甲的說法，不能直接跳到逮捕。

因此，選擇以試劑進行初步檢驗的 (C)。

核心觀念

本題考查國道員警稽查載運危險物品車輛時的現場安全與危害預防，重點包括受檢車輛、巡邏車的停放位置，員警站位，以及避免接觸或干擾危險物品車輛的設備。

本題屬於勤務安全與標準作業注意事項，無須套用特定法條；各項措施應以避免人員暴露於車流、車輛碰撞或危險物品洩漏等風險為原則。

解題方法

逐項檢視各選項是否降低現場風險：車輛應停在安全區域，巡邏車應提供適當警示與防護，人員應避開車道及危險物品可能波及的方向；若要求員警直接敲打輪胎檢查胎壓，則須判斷是否安全且符合稽查操作方式。

選項分析

(A) 正確。 指揮受檢車輛停在路肩或避車彎，且車身不可延伸至車道，可避免侵入車流、降低追撞及交通事故風險。

核心觀念

本題考查集會遊行專案勤務中的媒體處理與現場安全維護，尤其是澄清不實報導的層級，以及如何兼顧民眾知情、媒體採訪權益與執勤安全。法規與作業原則以命題當年（民國 108 年）為準。

解題方法

先辨別各選項描述的是「對外澄清」、「勤務宣導」、「採訪安排」或「現場安全措施」，再檢查其程序和處置是否符合權責分工。A 把澄清報導的核定權一律指向警政署署長，與題目所涉媒體處理原則不符，因此為不適當作為。

選項分析

(A) 不適當，為本題答案。 對媒體不實報導，警察機關應依內部權責與指揮系統處理、查證並適時澄清；選項卻規定各相關警察局都須經「署長核定」後才能澄清，將程序一概上收至警政署署長，並非適當的權責安排。故本選項錯在核定層級的表述。