110 警察特考三等 警察法制人員 中華民國憲法與警察專業英文 考古題詳解

核心觀念

本題考中譯英，重點在於將司法判決的正式語氣轉換成自然、精確的英文。譯文須保留原文的法治原則與呼籲語氣，並注意「法治國家」、「執法手段」、「堅守崗位」及「恪遵」等語意。

題幹雖涉及刑事判決，但本段是判決書附記事項，沒有要求分析或適用特定法條；因此本題不以法條為解題核心，也無須另作法規時點說明。

解題方法

先依語意切分句子，再以正式法律英文表達：

• 「我國既為法治國家」譯為 As Taiwan is a nation governed by the rule of law，明確呈現法治原則。
• 「廉潔自持」譯為 maintain their integrity；「合法正當」譯為 lawful and proper。
• 「不得逾越應恪守之界線」譯為 must not cross the boundaries they are required to observe，保留不得逾界的規範意旨。
• 「執法之前，先要守法」譯為 before enforcing the law, one must first abide by the law，維持原句警策、簡潔的語氣。
• 末段以 earnestly urges 傳達「懇切呼籲」，並將「國家的憲法與法令」譯為 the Constitution and laws of the nation。

參考譯文

As Taiwan is a nation governed by the rule of law, law enforcement officers must maintain their integrity, and the methods they use to enforce the law must be lawful and proper. They must not cross the boundaries they are required to observe. This is the fundamental principle that this Court has repeatedly emphasized: “Before enforcing the law, one must first abide by the law.”

核心觀念

本題考查我國政黨比例代表制的適用範圍，以及依此制度當選者能否被罷免、出缺後是否遞補。法規部分以命題當年（民國 110 年）為準。

《憲法增修條文》第 4 條規定立法委員選舉採單一選區兩票制，其中全國不分區及僑居國外國民立法委員，按政黨選舉票得票比例分配名額；政黨票得票率未達 5% 者，不能分配該類席次。《公職人員選舉罷免法》另有不分區立委的遞補規定。司法院釋字第 331 號解釋指出，全國不分區及僑居國外國民立委並非由特定選舉區選民直接選出，沒有可歸屬的原選舉區，因此不適用罷免。

解題方法

先辨明題目所稱「依政黨比例代表制選出之代表」，在我國制度下主要是指全國不分區及僑居國外國民立法委員。接著將各選項分別對照政黨票門檻、罷免制度、遞補規定及比例代表制的適用範圍。題目問「何者錯誤」，因此選出與法規或大法官解釋不符的敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查考試院的憲法職權，以及「覆議權」由誰行使。以命題當年（民國 110 年）法規為準：

• 《中華民國憲法》第 86 條規定，公務人員任用資格應經考試院依法考選銓定。
• 《中華民國憲法》第 87 條規定，考試院就其所掌事項得向立法院提出法律案。
• 《中華民國憲法》第 23 條規定，限制人民權利須有法律依據。
• 《憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 2 款規定，行政院認為立法院決議的法律案、預算案或條約案窒礙難行時，得經總統核可，移請立法院覆議。

解題方法

先辨認題目問的是「考試院職權」，再逐項核對憲法條文。前三項分別涉及考試院的任用資格考選銓定、依法限制人民權利，以及就所掌事項向立法院提法律案；最後一項則將覆議權的行使機關由行政院改成考試院，是錯誤所在。

選項分析

核心觀念

本題考立法院文件調閱權的憲法界限，核心依據是司法院釋字第 325 號、第 585 號及第 729 號解釋。立法院的調閱權是協助行使憲法職權的權力，必須與特定議案及立法院職權相關，並受權力分立、偵查不公開及基本權保障等限制。

依釋字第 729 號解釋，偵查中的案件卷證，立法院不得調閱；已偵查終結的卷證也不是一概都能調閱，須符合特定議案、目的與範圍明確、與立法院行使憲法職權有重大關聯，且非法律所禁止等條件。

解題方法

逐一判斷選項是否符合大法官解釋：先區分「偵查中」與「偵查終結」，再檢查對已終結案件的調閱是否被寫成毫無限制的概括權限。選項只要忽略釋字第 729 號所設的條件，或把得調閱的範圍擴張到「所有案件」，即屬錯誤。

本題涉及法律解釋，以下以命題當年（民國 110 年）法規與解釋為準。

選項分析

(A) 正確。 立法院取得文件或卷證後，使用資訊時仍應注意維護關係人的名譽、隱私及營業秘密。調閱權並不排除對個人基本權及其他受法律保護利益的保障。

核心觀念

本題考查立法委員提出議案的權限，以及預算案、憲法修正案與總統罷免案各自的法定提案程序。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

預算案由行政院依憲法第 59 條提出並送交立法院；立法院得審議，但依憲法第 70 條，對行政院所提預算案不得為增加支出的提議。因此，預算案不是立法委員得主動提出的議案。

解題方法

先辨別各選項的議案是否由立法委員發動：

• 預算案：由行政院提出。
• 法律案：立法委員得提出。
• 憲法修正案：立法委員達法定提議門檻後得提出。
• 總統罷免案：立法委員達法定提議門檻後得提出。

只有預算案不屬於立法委員主動提出的議案，因此選 A。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 52 條的總統刑事豁免權，以及司法院釋字第 627 號解釋所承認的總統國家機密特權。以下以命題當年（民國 110 年）法規及解釋為準。

《憲法》第 52 條規定：「總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究。」依釋字第 388 號及第 627 號解釋，這是總統任職期間的暫時性程序障礙，不是對犯罪行為的實體免責。

釋字第 627 號另指出，總統基於國家機密特權，就國家安全、國防及外交等國家機密事項，在刑事訴訟程序中享有拒絕證言權，並得在該權利範圍內拒絕提交相關證物。此項特權仍受司法審查，並非總統可任意主張。

解題方法

先分辨題目涉及的兩種特權：

1. 刑事豁免權：依《憲法》第 52 條，作用在刑事追訴程序上；非內亂、外患罪的案件，總統任職期間暫不受刑事上訴究。
2. 國家機密特權：依釋字第 627 號，限於國家安全、國防、外交等國家機密事項，並涉及刑事程序中的拒絕證言及拒絕提交證物。

接著檢查各選項有無把「暫時不能追訴」說成「實體免責」、有無把特權擴張到所有內政事項，以及是否正確描述拒絕證言權。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 77 條所定司法權的範圍。依命題當年（民國 110 年）憲法第 77 條，司法院為國家最高司法機關，掌理民事、刑事、行政訴訟之審判及公務員之懲戒。判斷時應直接比對選項是否屬於條文列舉的事項。

解題方法

先抓住第 77 條的四項內容：民事訴訟審判、刑事訴訟審判、行政訴訟審判、公務員懲戒。題目問「何者非屬」，因此選出未列於上述範圍者。檢察官的偵查、起訴雖與刑事司法程序密切相關，但不等同於法院行使審判權，也不是第 77 條列舉的司法權事項。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》基本國策中「國防與外交」的規定，重點是第 137 條至第 141 條。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準：

• 第 137 條規定，國防以「保衛國家安全，維護世界和平」為目的。
• 第 138 條要求全國陸海空軍超出個人、地域及黨派關係，效忠國家、愛護人民。
• 第 139 條禁止任何黨派及個人以武裝力量作為政爭工具。
• 第 140 條規定現役軍人不得兼任文官。
• 第 141 條規定外交應本獨立自主、平等互惠原則，並尊重條約及聯合國憲章。

解題方法

逐項對照憲法條文的明文即可。選項若把條文內容改寫成相反意思，或自行添加條文沒有的限制，即為錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第10條居住及遷徙自由，以及限制基本權時須遵守的法律保留原則與《憲法》第23條比例原則。居住及遷徙自由保障人民選擇住居所、旅行及出入境的自由；國家若加以限制，須有法律或法律明確授權，且限制手段須符合憲法要求。

本題的關鍵解釋是司法院釋字第454號解釋。大法官指出，題目所列作業要點限制臺灣地區無戶籍人民申請長期居留，並得命其限期離境，對居住及遷徙自由有重大限制；此種限制須有法律或法律明確授權作為依據。

解題方法

逐一檢視各選項限制遷徙自由的依據與目的：若限制由法律規定，或有明確法律授權，且為達成正當目的所必要，並不因限制了自由就當然違憲；若重大限制僅由行政機關作業要點規定，欠缺法律或明確授權，即有違法律保留原則。

以下依命題當年（民國110年）法規與解釋判斷。

選項分析

(A) 犯罪嫌疑人被法院限制住居：錯誤。 刑事訴訟法設有法院限制住居的規定，目的在於確保訴訟程序進行及被告到庭。這是依法採取的程序措施，會限制居住及遷徙自由，但不因此當然違憲；仍須依個案情形判斷其必要性與適當性。

核心觀念

本題考憲法第 18 條「人民有服公職之權利」的保障範圍。以命題當年（民國 110 年）法規為準，憲法解釋所承認的保障內容包括依法任職，以及由此衍生的身分保障、俸給、退休金等權利；公務人員任職後依法令晉敘陞遷的權利，也在保障範圍內。

解題方法

逐一比對選項是否屬於上述服公職權保障的內容。俸給、陞遷、退休金都明確屬於保障範圍；工作地點則不在這些核心保障內容之列，因此選它。

選項分析

核心觀念

本題考查人民在憲法基本權利與基本義務體系中，相對於國家的地位。基本權利通常用來說明人民得向國家主張的地位；基本義務則是人民依憲法或法律應履行的責任。

以憲法學常見的地位分類來看，人民履行納稅、服兵役、受國民教育等義務時，主要是接受國家要求並負有履行責任的一方，故屬於被動地位。

法規依據以命題當年（民國 110 年）法規為準。《中華民國憲法》第 19 條規定人民有依法律納稅之義務，第 20 條規定人民有依法律服兵役之義務，第 21 條規定人民有受國民教育之義務。

解題方法

先辨別題目問的是「基本權利」還是「基本義務」，再判斷人民相對於國家的角色：

• 基本權利：人民向國家主張保障，強調人民得要求國家作為或不作為。
• 基本義務：人民須依規定履行責任，強調人民承受國家要求的一面。

題目問的是人民的「基本義務」，因此選擇表示人民負有履行責任、處於接受要求一方的「被動地位」。

選項分析

核心觀念

本題考查基本權限制與法律保留原則。人民的行為自由受憲法保障，但立法者得為維護公共利益，以法律限制基本權；限制是否合憲，仍須符合憲法第 23 條所定的目的與必要性等要求。

本題涉及《道路交通管理處罰條例》關於機車駕駛人未依規定戴安全帽的處罰規定。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先判斷安全帽規定的目的，再檢視各選項是否正確描述基本權與法律保留：

要求駕駛人戴安全帽，是為降低交通事故中頭部受傷的風險，維護駕駛人生命、身體安全，也有助於減少事故造成的社會負擔，目的在增進公共利益。題目問「何者正確」，因此應選擇對規定目的的正確描述。

選項分析

(A) 不戴安全帽並非憲法所保障之基本權利：錯誤。 憲法保障人民的行為自由與身體自主；駕駛人是否佩戴安全帽涉及個人行為選擇，不能逕稱「不戴安全帽」完全不受基本權保障。不過，基本權不是毫無限制，立法者得基於公共利益加以限制。

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 2 條總統、副總統缺位及總統不能視事時的繼任、補選與代行規定。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

• 總統缺位：由副總統繼任，至原總統任期屆滿。
• 副總統缺位：總統應於 3 個月內提名候選人，由立法院補選，繼任至原任期屆滿。
• 總統、副總統均缺位，或總統、 副總統均不能視事：由行政院院長代行總統職權，並依規定辦理補選或由相關機關處理。

解題方法

先區分「缺位」與「不能視事」：

• 缺位是職位出缺，須由繼任或補選處理。
• 不能視事是職位仍在，但暫時不能行使職權，適用代行規定。

再核對題目中的期限：副總統缺位補選相關規定是「3 個月內提名」；行政院院長代行總統職權的期限則是「至總統、副總統均能視事時為止」，並非不得逾 2 個月。因此 D 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》所定立法院職權，以及行政院院長的任命程序。解題關鍵是分辨立法院「議決法律、條約及國家重要事項」的權限，與總統任命行政院院長的權限。

以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

依《憲法》第 63 條，立法院有議決法律案、預算案、戒嚴案、大赦案、宣戰案、媾和案、條約案及國家其他重要事項的權力。逐項比對選項，凡屬第 63 條所列事項，即為立法院職權。

行政院院長則由總統任命，依《憲法》第 55 條，無須立法院同意。因此，要求判斷「非立法院職權」時，應選行政院院長任命之同意權。

選項分析

(A) 法律案之議決權：正確，屬立法院職權。 《憲法》第 63 條明定立法院有議決法律案之權。法律案經立法院議決後，並依憲法程序由總統公布。

核心觀念

本題考監察委員的身分保障與職權性質，須合併閱讀《中華民國憲法》本文及《憲法增修條文》。以命題當年（民國 110 年）法規為準：

• 憲法第 101 條原規定，監察委員在院內所為的言論及表決，對院外不負責任。
• 憲法第 102 條原規定，監察委員除現行犯外，非經監察院許可，不得逮捕或拘禁。
• 憲法增修條文明定，憲法第 101 條及第 102 條停止適用。
• 憲法增修條文第 7 條則規定，監察委員須超出黨派以外，依據法律獨立行使職權。

因此，不能只看到憲法本文第 102 條，就認定監察委員仍享有逮捕或拘禁的身分保障；還要確認該條是否仍適用。

解題方法

先區分題目所問的「現行適用規定」與憲法本文中的「原有規定」。選項 A、B 分別涉及憲法第 101 條、第 102 條，這兩條都已由增修條文停止適用；再以憲法增修條文第 7 條核對獨立行使職權等敘述。

核心觀念

本題考民國 110 年《司法院大法官審理案件法》第三章「政黨違憲解散案件之審理」的特別程序，重點是言詞辯論、調查證據及裁判方式。以下均以命題當年（民國 110 年）法規為準；該法其後由《憲法訴訟法》取代，現行法已修正。

解題方法

先辨認題目指定的是「政黨違憲解散案件」，再依該章規定逐項比對。一般憲法訴訟或其他案件的程序規定，不可直接套用到本章的特別程序。

該法第 21 條規定，憲法法庭應本於言詞辯論而為裁判；第 22 條規定，憲法法庭得囑託檢察官或調度司法警察為搜索、扣押。依這兩條即可判斷：選項 C 符合法條，而選項 B 所稱「以書面審理為原則」與本案言詞辯論主義不合。

選項分析

核心觀念

本題考司法院釋字第461號及第498號解釋，重點是區分「立法院對行政院及中央政府人員的質詢、備詢權」與「地方自治團體人員是否負有到立法院備詢義務」。

憲法增修條文第3條第2項第1款規定行政院應對立法院負責，並應向立法院提出施政方針及施政報告；立法委員在開會時，得向行政院院長及各部會首長質詢。憲法第67條第2項則規定，立法院各種委員會得邀請政府人員及社會上有關係人員到會備詢。釋字第461號據此說明，質詢權是基於民意政治及責任政治的制度設計，行政院各部會首長及其所屬人員原則上負有應邀說明的義務。

釋字第498號進一步指出，地方自治團體具有自主、獨立地位，並有自己的地方民意機關。地方行政機關人員受立法院委員會邀請到會備詢時，除法律明定應到會者外，得衡酌到會說明的必要性決定是否出席，並無一般性的法定到會義務。中央對地方自治事項有適法監督權，不等於立法院因此取得要求地方人員備詢的權力。

解題方法

先依題幹「依司法院大法官解釋」辨認釋字第461號與第498號的規範，再分辨備詢對象：

• 對行政院各部會首長及其所屬人員，原則上有應邀說明義務；依法獨立行使職權、不受外部干涉者等，依解釋意旨有例外。
• 對地方自治團體行政機關人員，適用釋字第498號所揭示的地方自治保障；除法律另有明文外，不負到立法院備詢義務。

因此，將「中央適法監督地方自治事項」推成「地方人員受邀就必須備詢」，混淆了監督權與立法院邀請備詢權，錯誤選項為 D。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 129 條規定的選舉基本原則。依該條，選舉應以普通、平等、直接及無記名方式行之。題目詢問哪一個選項不屬於這四項原則。

本題法條說明以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

直接對照憲法第 129 條列出的四項原則，再逐一比對選項。凡未列在條文中的選項，即為本題所問的「並非」選項。

選項分析

核心觀念

本題考總統、副總統的罷免程序，以及罷免與彈劾的區別；另考大法官與地方民意代表是否適用罷免制度。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

總統、副總統罷免案依《憲法增修條文》第 2 條規定，由立法委員提議、經立法院決議後提出，再交由自由地區選舉人投票。罷免通過須同時符合：

1. 有效票過半數同意罷免。
2. 同意票達選舉人總額二分之一以上。

彈劾與罷免是不同的憲政責任機制：彈劾屬法律責任追究，罷免則由選舉人透過投票決定是否解除職務。因此，彈劾案是否成立，不會當然排除罷免程序。

解題方法

先辨認題目問的是「何者錯誤」，再逐項核對程序及適用對象。總統、副總統罷免以《憲法增修條文》第 2 條為主；一般公職人員罷免則注意《公職人員選舉罷免法》所稱的「原選舉區之選舉人」。最後比較彈劾與罷免是否具有必然的先後或排斥關係。

選項分析

(A) 正確。 總統、副總統罷免須由立法委員提案，經立法院決議後交由選舉人投票。通過門檻包括有效票過半數同意，以及同意票達選舉人總額二分之一以上。

核心觀念

本題考查總統制的制度特徵。典型總統制以「行政、立法分立」為原則，行政權由總統領導；總統兼具國家元首與行政首長身分，行政部門與國會各自取得民意授權，任期原則上固定，彼此沒有一般性的倒閣或解散國會權。

本題比較的是政治制度類型，沒有直接適用的單一法條；以下以命題當年（民國 110 年）的制度概念為準。

解題方法

先掌握總統制的三項判斷標準：

1. 行政與立法分立：行政部門與國會在人事及權力上分立。
2. 總統身分合一：總統同時是國家元首與行政首長。
3. 任期固定、互無一般解職權：國會不能在常態下以政治責任迫使總統下台，總統也沒有一般性的解散國會權。

依此逐項檢視選項，找出符合制度定義的敘述。

選項分析

(A) 國家元首與行政首長二元化：錯誤。 總統制下，總統通常同時擔任國家元首與行政首長，兩種職位並未二元化。國家元首與行政首長分由不同人擔任，是內閣制常見的制度特徵。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第十章「中央與地方之權限」中，中央專屬事項與中央立法、地方得受交辦執行事項的區分。依民國 110 年適用的《憲法》第 107 條，列舉事項由中央立法並執行；第 108 條則規定部分事項由中央立法並執行，或交由省、縣執行。

解題方法

先抓題幹的關鍵語句「由中央立法並執行之，或交由省、縣執行之」，這正是《憲法》第 108 條的規範用語。接著將各選項對照第 107 條、第 108 條及地方權限條文：

• 屬於第 108 條者，符合題幹。
• 屬於第 107 條者，原則上由中央立法並執行，不是題幹所述的權限類型。
• 屬於第 110 條者，則是縣立法並執行的事項。

選項分析

(A) 國稅與省稅、縣稅之劃分：錯誤。這是《憲法》第 107 條第 7 款，由中央立法並執行，並非第 108 條所列可交由省、縣執行的事項。

核心觀念

本題考查「絕對保障」與「相對保障」的區別。基本權利受憲法保障，不代表在任何情況下都不能受到限制；多數基本權利仍可依憲法第 23 條，在符合正當目的、法律保留及比例原則等要求下加以限制。

依司法院釋字第 490 號解釋，宗教信仰自由包含內在信仰與外在宗教行為、宗教結社等面向。其中，內在信仰自由涉及思想、信念與精神層次，應受絕對保障；外在行為及結社自由則可能依法受到必要限制。

解題方法

先辨認選項所列權利是否屬於司法院大法官解釋明確指出的「絕對保障」範圍。釋字第 490 號直接將「內在信仰之自由」列為絕對保障；其他選項雖受憲法保障，但並非因此完全不能受到限制。

題目涉及憲法解釋，以下以命題當年（民國 110 年）法規及解釋為準。

選項分析

(A) 內在信仰之自由：正確。 釋字第 490 號明示，內在信仰自由應受絕對保障，不得加以侵犯或剝奪。國家不得強迫人民相信特定宗教，也不得強迫人民改變內心信念，因此本選項符合題意。

核心觀念

本題考查司法院大法官釋字第 328 號解釋對「中華民國固有疆域」及領土範圍界定方式的說明。憲法第 4 條規定：「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」本題依命題當年（民國 110 年）相關法規與解釋內容作答。

釋字第 328 號指出，憲法第 4 條所稱「固有疆域」的範圍，屬重大政治問題，不應由行使司法權的釋憲機關加以解釋。解題關鍵在於分辨：憲法有無規定領土變更程序，以及疆域範圍應由何種機關界定。

解題方法

先對照釋字第 328 號解釋的核心意旨：憲法沒有列舉領土範圍；固有疆域的界定是重大政治問題；釋憲機關不負責界定其具體範圍。再據此逐一檢視選項，符合解釋原意者即為正解。

選項分析

• (A) 憲法對於領土採列舉方式：錯誤。 憲法第 4 條以「固有之疆域」描述領土，沒有逐一列出領土涵蓋的地區。

核心觀念

本題考《憲法》第15條財產權保障，以及「財產權限制是否已達特別犧牲」的判斷。財產權受到公益目的的限制，並非一律都構成特別犧牲；通常須看限制是否重大、是否超過人民基於財產權社會義務所應忍受的程度。達到特別犧牲時，國家原則上應依法補償。

本題以命題當年（民國110年）法規及相關解釋為準。判斷依據包括司法院釋字第400號、第564號解釋。

解題方法

逐一檢視各選項對所有權人使用、收益、處分財產的限制程度：

• 若財產因公共用途而長期無法自由使用、收益，或所有權遭剝奪，通常涉及特別犧牲。
• 若限制只是對財產利用方式作有限規範，且與財產原有用途及社會義務相符，通常未達特別犧牲。

依此判斷，私有土地被徵收、既成道路成立公用地役關係，均是特別犧牲的典型情形；騎樓禁止設攤則依釋字第564號解釋，限制尚屬輕微。

選項分析

(A) 私有土地被列入公共設施保留地：錯誤。 土地被指定為公共設施保留地後，所有權人對土地的利用受到高度限制，可能長期不能依一般方式使用、收益。釋字第440號解釋提及公共設施保留地應依法徵收或購買；

核心觀念

《憲法》第 22 條是概括基本權保障條款，保障人民不受憲法前列舉權利以外、但與人性尊嚴及人格自由發展有關的權利。判斷本題要看司法院大法官是否曾將各選項所述權利納入第 22 條保障，並留意權利名稱相近，不代表具體法律關係也屬同一權利。

解題方法

逐一對照大法官解釋：釋字第 399 號肯認姓名權受第 22 條保障；釋字第 603 號肯認個人資料自主控制權屬資訊隱私權，受第 22 條保障；名譽權也屬第 22 條保障的人格權。相較之下，參加全民健康保險的義務來自強制性社會保險制度，並非人民得以契約自由決定是否加入的契約關係，因此選 (B)。

選項分析

• **(A) 更名權：錯誤選項。**釋字第 399 號解釋指出，姓名是人格的表現，姓名權屬人格權，受《憲法》第 22 條保障。更名涉及姓名權的行使，故屬非明文列舉的憲法權利。
• **(B) 參加全民健康保險之契約自由：正確答案。**全民健保是依法建立的強制性社會保險，符合資格者須依法納保並繳納保費，並非以人民自由締約為制度基礎。

核心觀念

本題考憲法第 15 條工作權對「職業自由」的保障，以及司法院釋字第 584 號解釋所建立的職業自由限制審查層級。職業自由包含選擇職業的自由與執行職業的自由；選擇職業的限制，又可依其性質區分為主觀條件與客觀條件限制。

以命題當年（民國 110 年）法規及解釋意旨為準，限制強度與所需公益程度如下：

客觀條件限制直接影響人民能否進入某一職業，限制程度最高，因此須有更高程度的公益理由。

解題方法

核心觀念

本題考《憲法》第 7 條平等原則，以及大法官如何審查差別待遇是否有正當理由。平等原則並非要求所有人一律相同，而是要求相同事物應受相同對待；不同事物則得依其差異作合理區別。判斷時，須看差別待遇的分類標準、立法目的，以及所採手段與目的間是否具有合理關聯。

本題四個選項分別對應司法院釋字第 626、666、694、649 號解釋。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

逐一比對選項所描述的措施，確認大法官是否曾認定其違反平等原則。四則解釋中，只有釋字第 626 號認為題示的警察大學招生體格限制未違反平等原則，因此選 A。

選項分析

(A) 排除色盲考生進入警察大學就讀：正確。

司法院釋字第 626 號解釋審查警察大學招生簡章以辨色力為入學資格條件的規定。大法官指出，警察工作範圍廣泛、職務內容繁雜，執勤或職務輪調時可能須辨認顏色；警察大學設此條件，是為培養適任警察人才、有效運用教育資源，與提升警政素質的目的尚有實質關聯，因此不違反憲法第 7 條平等原則及第 159 條受教育機會平等的規定。

(B) 對於性交易僅處罰意圖得利之一方：錯誤。

核心觀念

本題考察主管機關進入營業場所檢查安全設施時，可能涉及哪些基本權利，以及何者與此種檢查的限制關聯最弱。

以命題當年（民國 110 年）法規與憲法基本權保障為準：營業場所雖供營業使用，仍可能有隱私與財產保障；主管機關的檢查也可能影響營業活動。但檢查本身通常不涉及對人的拘束或剝奪行動自由。

解題方法

先看檢查直接作用的對象：主管機關進入場所查看消防及相關安全設施，主要是檢視營業空間、設備及營業活動。再逐項比對選項：

• 涉及場所內部狀況，可能牽涉隱私權。
• 涉及營業場所與設施的使用，可能牽涉營業自由及財產權。
• 若沒有拘束、逮捕或限制人員行動，與人身自由的關聯較弱。

因此，題目問「限制最無關」者，應選人身自由。

選項分析

核心觀念

本題考查基本權之第三人效力理論，也稱基本權的「私人間效力」。基本權原則上是人民對抗國家公權力的權利；但私人間發生爭議時，基本權價值也可能透過民法等私法規範的解釋與適用，影響私人彼此的法律關係。

以命題當年（民國 110 年）法規為準，本題涉及的不是特定法條的直接適用，而是法院如何在私法爭議中衡量憲法基本權價值。

解題方法

先辨認爭議雙方的身分與法律關係：甲是住戶，管理委員會依社區規約對甲提起遷離訴訟，屬於私人間的民事爭議。再看甲主張憲法理論的用途：甲可主張，法院審理規約效力及其適用時，應考量基本權對私人關係的影響。

因此，本題要選的是使基本權價值進入私人法律關係的理論，而非人民對抗國家的理論。

選項分析

(A) 國民主權及參政權之理論：錯誤。 國民主權與參政權涉及人民參與國家權力行使、選舉及政治決定等事項。本題是住戶與管理委員會間因社區規約產生的民事爭議，與參政權無關。

核心觀念

本題考司法院釋字第 380 號解釋對「學術自由」憲法保障來源的說明。該號解釋指出，憲法第 11 條保障人民的講學自由，學術自由即由講學自由導出；大學自治則是維護學術自由的重要制度保障。

本題所涉憲法規範以命題當年（民國 110 年）為準；相關憲法條文後續無重要修正。

解題方法

釋字第 380 號的關鍵在於辨認「學術自由」與「講學自由」的關係。憲法第 11 條明文保障講學自由，釋字第 380 號據此說明，學術自由受憲法保障，並進一步肯認大學在研究、教學及學習等事項上享有自治空間。

因此，看到題幹指定釋字第 380 號，應直接連結「學術自由由講學自由導出」，選擇講學自由。

選項分析

核心觀念

本題考言論自由的保障範圍與不同言論類型所受保障程度。憲法第 11 條保障言論自由；判斷保障強弱時，常依言論內容與功能區分為政治性言論、學術言論、商業性言論及一般生活言論。促進公共事務討論、監督政府或勞動權益的言論，通常具有較高的民主公共性；商業性言論則受保障，但保障程度相對較低。

本題涉及憲法原則，沒有需要計算的數值法條；以下以命題當年（民國 110 年）的法規與憲法解釋原則為準。

解題方法

先辨認各選項主要屬於哪一類言論，再比較其公共討論功能：

• 學術研究與勞動權益倡議，具有公共議題及民主參與的性質。
• 討論明星造型屬一般生活言論，仍在言論自由保障範圍內。
• 菸商宣傳公益活動，核心仍是企業藉宣傳建立形象、促進商業利益，屬商業性言論。

商業性言論並非不受保障，但相較於政治、學術及公共議題言論，其保障程度較低，因此選出（B）。

選項分析

核心觀念

本題考《憲法》第 23 條的法律保留原則，以及基本權限制是否必須由立法院制定的法律直接規定。

《憲法》第 23 條規定，人民自由權利除為防止妨礙他人自由、避免緊急危難、維持社會秩序或增進公共利益所必要者外，不得以法律限制。依司法院釋字第 443 號解釋，限制基本權的事項應由法律規定到何種程度，須依限制所涉權利的性質、限制強度及影響範圍判斷；法律也得在一定條件下授權行政機關以命令補充規定。

財產權受《憲法》第 15 條保障。對財產權的限制，得由法律直接規定，也得由法律明確授權行政機關以命令規定；授權的目的、內容及範圍須明確，且限制程度愈高，法律保留要求也愈嚴格。

解題方法

先辨認各選項是否把法律保留說得過於絕對：法律是否僅限於立法院通過的中央法律？命令或自治條例能否在法律授權下限制基本權？依《憲法》第 23 條及釋字第 443 號解釋，不能一概排除法律授權命令或自治條例，而須檢視其法源依據與授權明確程度。逐一比對後，B 符合財產權限制得由法律或法律明確授權命令規定的原則。

選項分析

核心觀念

本題考《集會遊行法》上「室內集會」與「室外集會」的區分，以及室內集會是否採許可制。以命題當年（民國 110 年）法規為準，該法第 8 條規定室外集會、遊行原則上須向主管機關申請許可；第 9 條則明定，室內集會不適用該法的申請許可規定。

判斷重點是集會場所是否屬於室內，而不是場地由誰經營，也不是參加人數多少。

解題方法

題目明示甲租用的是「私營旅館內庭園」。旅館庭園雖然是露天場所，但位於旅館建築物內，依本題官方答案的判斷，屬於「室內集會」範圍。因此，適用室內集會不須申請許可的規定。

選項分析

• (A) 雖屬室外集會，仍可自由為之：錯誤。 本題依官方答案應將旅館內庭園認定為室內集會；此外，室外集會原則上須申請許可，不能概括說可自由舉行。

核心觀念

本題考查憲法上基本權利的保障範圍，尤其是生存權的意義。憲法第 15 條保障人民的生存權、工作權及財產權。生存權以維持人的生命存續為核心；題目所稱「涉及生存權」，應從禁止某行為是否關係到生命存續來判斷。以下以命題當年（民國 110 年）法規與憲法觀念為準。

解題方法

逐一辨認各選項所禁止行為的主要憲法保障面向：若禁令直接關乎人的生命是否得以終止或維持，便與生存權有關；若主要涉及人格尊嚴、身體自由、婚姻自由或結社自由，則屬其他基本權利的問題。

選項分析

• (A) 禁止刑求行為：錯誤。 禁止刑求主要在保障人的身體完整、人格尊嚴及免於不人道待遇的自由，也與正當法律程序及人身自由保障密切相關；本題所問的生存權並非其主要保障面向。
• **(B) 禁止安樂死行為：正確。

核心觀念

本題考《憲法》租稅義務的內涵，以及租稅法律主義、租稅公平原則與財產權保障之間的關係。依命題當年（民國 110 年）法規與司法院大法官解釋，憲法第 19 條規定：「人民有依法律納稅之義務。」租稅制度須依法設置，並符合公平負擔；課稅也會減損人民財產，因此涉及財產權保障。

但憲法租稅義務的重點是人民依法負擔稅捐，並不要求法律預先指定稅收用途。稅收用途通常由預算及相關財政制度決定。

解題方法

判斷關鍵在於區分「課稅的憲法要求」與「稅收的支出用途」：

1. 租稅法律主義回答「國家依什麼規範課稅」。
2. 租稅公平原則回答「人民如何公平負擔稅捐」。
3. 財產權保障說明「課稅對人民財產造成何種影響」。
4. 預先指定稅捐用途則是稅收如何運用的問題，並非憲法租稅義務的必要內涵。

因此，選出與課稅義務本身無直接關係的選項。

選項分析

(A) 租稅法律主義：錯誤選項，屬於憲法租稅義務的內涵。 憲法第 19 條要求人民依法律納稅。

核心觀念

本題考《憲法增修條文》第 5 條所定司法院大法官的人數、任命方式、任期，以及憲法第 81 條對法官身分保障的適用範圍。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先核對增修條文第 5 條的明文規定，再檢查各選項是否把任命機關、法官保障或任期計算方式說對。該條規定司法院設大法官 15 人，其中 1 人為院長、1 人為副院長；大法官由總統提名，經立法院同意任命；任期 8 年，個別計算，不適用連任保障的規定。

選項分析

(A) 正確。 司法院設大法官 15 人，並以其中 1 人為院長、1 人為副院長，符合《憲法增修條文》第 5 條第 1 項。

核心觀念

本題考地方行政層級與「地方自治團體」的區別。行政區劃不等於自治團體；村、里雖設有民選村（里）長，仍是行政區域，並非地方自治團體。

依民國 110 年有效的《地方制度法》第 3 條，地方劃分包括省、直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市）、區及村（里）；其中村（里）是基層行政區域。依同法第 14 條，地方自治團體包括直轄市、縣（市）、鄉（鎮、市），不包括村、里。

《憲法增修條文》第 9 條及司法院釋字第 467 號解釋也說明：省仍是地方制度層級，但不再具有地方自治團體的性質。

解題方法

先把題目中的「地方層級」和「地方自治團體」分開判斷：

1. 依《地方制度法》第 3 條確認各級行政區劃如何劃分。
2. 依同法第 14 條確認哪些層級具有地方自治團體地位。
3. 留意村（里）長由選舉產生，不代表村、里本身就是自治團體。

選項分析

核心觀念

本題考地方自治的憲法保障，以及縣的立法機關、行政機關與自治權限。解題時要分辨：縣議會與縣長的憲法地位、自治條例的制定依據，以及地方機關組織與議事規則是否全屬地方自治事項。

以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先依憲法增修條文確認縣自治機關的基本安排，再看地方制度法如何規範自治條例與縣議會議長選舉。題目問「何者錯誤」，因此找出把議長選舉投票方式一概認定為地方自治事項的敘述。

選項分析

(A) 正確。 憲法增修條文第 9 條規定，省、縣地方制度以法律定之；縣設縣議會，縣議會議員由縣民選舉，並行使縣立法權。縣議會是縣的立法機關，縣的立法權由縣議會行使。

核心觀念

本題考查公職人員是否適用罷免制度，以及總統罷免與一般公職人員罷免的法源差異。以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。

依《公職人員選舉罷免法》第 75 條，公職人員罷免原則上由原選舉區選舉人提出；但該條明定，全國不分區及僑居國外國民立法委員選舉之當選人，不適用罷免規定。

總統則另依《中華民國憲法增修條文》第 2 條的規定辦理罷免，並非適用一般公職人員的罷免程序。

解題方法

先辨認題目問的是「何者不適用罷免」，再區分各選項的身分與罷免法源：

1. 查看《公職人員選舉罷免法》第 75 條是否明文排除。
2. 若為總統，檢視憲法增修條文所定的特殊罷免程序。
3. 若為地方民選公職，確認其是否適用一般罷免制度。

第 75 條明文排除全國不分區立法委員；其他三種職務均有罷免規定可循。

選項分析

核心觀念

本題考行政院會議的主席是誰。依民國 110 年《行政院會議事規則》第 3 條，行政院會議由行政院院長召集並擔任主席。解題以命題當年（民國 110 年）法規為準。

解題方法

先辨認題目問的是「行政院會議」的主持人，而非行政院的幕僚主管或特定部會首長。依《行政院會議事規則》第 3 條，主席為行政院院長，因此選 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考民國 110 年有效的《司法院大法官審理案件法》下，人民聲請解釋憲法的要件，以及大法官對聲請案件能作成何種處理。

依當時《司法院大法官審理案件法》第 5 條第 1 項第 2 款，人民、法人或政黨的憲法上權利遭受不法侵害，經依法定程序提起訴訟後，對確定終局裁判所適用的法律或命令有違憲疑義，得聲請解釋憲法。當時大法官審查的標的是裁判所適用的法律或命令，並非直接審查或撤銷確定終局裁判。

解題方法

先用第 5 條第 1 項第 2 款核對人民聲請的主體、權利侵害與救濟程序，再看選項是否把大法官的權限說得過廣。A、B、C 都與當時條文要件相符；D 說大法官「應撤銷發回更審」，與當時制度不符，因此錯誤。

選項分析

• (A) 政黨亦得聲請釋憲：正確。 第 5 條第 1 項第 2 款明列「人民、法人或政黨」。政黨須以其憲法上權利遭受不法侵害為由，並符合其他法定要件，並非只要對法律有不同意見即可聲請。

• (B) 須主張憲法上之權利受不法侵害：正確。 條文要求聲請人於其憲法上所保障的權利遭受不法侵害。僅主張抽象法律問題或政策不妥，並不足以符合這項要件。

核心觀念

本題考查字義與搭配詞。句意是：「雖然警察的工作具有危險性，但也必須明白，殺害手無寸鐵的民眾，是對他們所宣誓效忠之誓言的＿＿。」

空格需要填入表示「違反、違背」的名詞，並能自然搭配 a violation of the oath（違背誓言）。

解題方法

先看句意的轉折詞 While …, it is also important to realize that …。前半句承認警察工作危險；後半句指出，即使如此，殺害未持武器的民眾仍是對警察誓言的某種行為。再根據 of the oath 判斷，空格應表示違反誓言，因此選 violation。

選項分析

核心觀念

本題考「移民遣返」相關字彙，以及依句意判斷名詞的能力。句中 Illegal immigrants（非法移民）先被安置在拘留中心，之後將被送回原籍國，因此空格應填表示「遣返、驅逐出境」的名詞 deportation。

解題方法

先看句子中的時間與事件關係：非法移民在被送回原籍國之前，會先被安置在拘留中心。空格接在 awaiting 後面，應填「正在等待的處置或程序」；而 transported back to their countries（送回各自國家）明確指出後續處置是遣返。

選項分析

• (A) detention：拘留、羈押。句子已說他們會被安置在 detention centers（拘留中心）；

核心觀念

本題考的是司法英文單字 acquit。在刑事案件中，acquit someone on a charge 表示法院就該項指控判決某人無罪；be acquitted 即「被判無罪」。這不代表此人未曾被逮捕，而是指法院認定其不構成該項指控的犯罪，或控方未能證明其有罪。

解題方法

先抓句中的關鍵字 acquitted，辨認它是指法院對被告作出的「無罪判決」，再比對各選項。題目問的是「某人被判無罪，代表什麼」，因此應選「在法院未被認定有罪」的選項。

選項分析

• (A) received a sentence from the judge：錯誤。sentence 在此指法院判處的刑罰；被判無罪不等於接受刑罰。

核心觀念

本題考查警察執行搜索時使用的法律文件名稱與英文搭配。search warrant 是「搜索票」，指依法核發、作為進入處所搜索依據的令狀。題幹提到進入住家搜索前，應向住戶出示該文件，因此空格應填 warrant。

本題主要考英文詞義與搭配，未涉及特定法條；不需援引法條。

解題方法

先看句意：執行搜索前，要向住戶出示「搜索＿＿」。英文中表示「搜索票」的固定搭配是 search warrant。代回句中，句意為「進入處所搜索前，應向住戶出示搜索票」，語意完整。

選項分析

• (A) warrant：正確。 warrant 在此指「令狀、搜索票」；search warrant 即「搜索票」，符合題意。

核心觀念

本題考「電腦入侵者」的英文用字。hacker 指侵入或未經授權存取他人電腦系統的人，與題幹中的 breaks into the computer system of another person 相符。

解題方法

抓住題幹的關鍵片語 breaks into，意為「闖入、侵入」。再看後面的 computer system，可判斷題目描述的是入侵他人電腦系統的人，應選 hacker。

選項分析

核心觀念

本題考「動詞＋受詞」的搭配與上下文判讀。句意為：她不但拒絕配合現場酒測，還開始和員警爭吵，因此警方指控她妨礙警方執行職務。空格應填入表示「妨礙、阻撓」的動詞。

解題方法

先看句型：charged her with ____ the work of the police，其中 with 是介系詞，後面接名詞或動名詞，因此空格須填動名詞形式。再依前文「拒絕配合酒測、與員警爭吵」判斷語意，最符合的是 obstructing，即「妨礙、阻撓」。

charge someone with + 名詞／動名詞 表示「指控某人犯有……」；obstruct the work of the police 表示「妨礙警方執行職務」。

選項分析

核心觀念

本題考查動詞的語意與搭配。句中警方在派對進行時進入夜店，並在裡面發現武器與非法毒品；關鍵是判斷哪個動詞能表示警方「突襲、搜查場所」。

解題方法

先看主詞與語境：主詞是 The police，受詞是 the nightclub，後面又接 found weapons and illegal drugs inside，表示警方進入場所執行搜索並查獲違禁物品。因此，空格應填表示「突襲搜查」的動詞。

選項分析

• (A) raided：正確。 raid 作動詞，表示「突襲、搜查（某處）」。

核心觀念

本題考「人口販運」（human trafficking）的語意辨識。人口販運是以招募、運送、移轉、藏匿或收受等方式，透過強暴、脅迫、詐術、拘禁等手段，使他人從事性剝削或其他剝削行為。題幹中的關鍵線索是女性遭人從原居村落擄走，並被迫提供性服務，符合性剝削與人口販運的概念。

解題方法

先抓題幹中的動作與結果：被綁架、被迫提供性服務。這不是單純的社會服務、毒品成癮或家庭內暴力，而是他人以控制手段迫使受害者遭受性剝削。因此空格應填表示「人口販運」的 human trafficking。

選項分析

• (A) social work（社會工作）：指協助個人、家庭或社群解決問題、改善生活的專業服務，與題幹所描述的綁架及性剝削無關。

核心觀念

本題考疫情相關英文詞彙，重點在辨別 quarantine（隔離檢疫）、**isolation（隔離）**與 **observation（觀察）**的語意差別。句意是：旅客即使持有陰性的 COVID-19 RT-PCR 檢測報告，抵達臺灣後仍須在旅館或獨自居住的住所接受 14 天的措施。

解題方法

先看空格前的 a 14-day，可知空格須填入表示一段期間的名詞。再依後文判斷，旅客是入境後依防疫規定居住在旅館或住所，並非單純接受醫療觀察；即使檢測陰性，仍須遵守入境檢疫，因此應選 quarantine。

選項分析

• (A) management（管理、處理）：指管理事務或處理狀況，不能表示入境後須遵守的 14 天防疫措施。

核心觀念

本題考查與疫情、旅行相關的英文單字，以及根據句意判斷名詞搭配的能力。句中說，計畫出國的人被建議在出發前接受某項措施，以「對抗病毒建立免疫力」。關鍵線索是 build immunity against the virus（建立對病毒的免疫力）。

解題方法

先看空格前的 COVID-19，再讀空格後的目的 to build immunity against the virus。能幫助人體建立免疫力的，是 COVID-19 疫苗，因此空格應填 vaccine。

句意為：「計畫出國的人被建議在出發前接種 COVID-19 疫苗，以建立對病毒的免疫力。」

選項分析

核心觀念

本題考常見形容詞 essential 的意思，以及它和句中語意的搭配。文中提到，去年許多商店與公共場所開始要求民眾戴上口罩；空格後接 in shops and other places，應選能描述「戴口罩成為必要措施」的形容詞。

解題方法

空格所在句為：

when face coverings became 51 in shops and other places last year

可將句意理解為：「去年，當商店及其他場所開始要求戴上口罩時……」在四個選項中，只有 essential 表示「必要的、不可或缺的」，能符合當時口罩在公共場所成為必要措施的語境。

選項分析

核心觀念

本題考查上下文判讀與形容詞語意。空格前的 even 用來加強比較程度；後面的 as putting together an accurate efit is difficult 說明，戴口罩會讓警方辨識嫌犯、製作電子人像變得更困難。因此，空格應填入表示「更棘手、更困難」的形容詞。

解題方法

先抓句意：警方表示，戴口罩使得製作準確的電子人像（efit）變得困難，因而逮捕犯罪者也更不容易。tricky 表示「棘手的、難處理的」，比較級為 trickier；搭配 even 表示「更加棘手」。

選項分析

核心觀念

本題考查英文慣用語 the person in question，意為「所談到的人、該名人士」。句中 the person in question is wearing a mask 指「該名人士戴著口罩」，符合前文提到警方難以辨識犯罪者的語意。

解題方法

先看空格所在的名詞片語：the person ___ is wearing a mask。空格需要修飾 the person，並指向前文所談、警方要辨識的那名犯罪者。in question 正好表示「上述所提及的、正在討論的」，因此選 (C)。

句意為：警方表示，逮捕犯罪者變得更加困難，因為當「該名人士」戴著口罩時，要製作準確的電子臉部辨識圖像並不容易。

選項分析

• (A) in theory：「理論上」。通常用來修飾整體敘述，例如 in theory, it is possible（理論上可行）；

核心觀念

本題考的是片語 by no means 的語意與句型。它表示「絕非、絕不、完全不是」，常用來否定或強調某事並非如此。題幹句子要表達的是：這種現象「絕非只限於英國」，後面接著舉出美國媒體報導的案例，作為佐證。

解題方法

先讀空格前後的語意：前文說英國警方發現戴口罩的犯罪者增加，後文接著提到美國也有媒體報導相關犯罪。既然英國以外的美國也有案例，句子要表達的就是「這種現象絕非只限於英國」。

句型為 The phenomenon is by no means limited to the UK. 其中 limited to 表示「限於」，加上 by no means，形成「絕非僅限於」的意思。

選項分析

核心觀念

本題考的是動詞與受詞的語意搭配。空格位於 In order to ___ an increase in mask-assisted crime，意為「為了＿＿口罩協助犯罪案件的增加」。應選能表達「制止、阻止」的動詞。

解題方法

先看目的片語 In order to，後面接原形動詞；再看受詞 an increase in mask-assisted crime。句意是教授提醒店家留意可能回頭作案的歹徒，目的在於制止口罩協助犯罪增加。因此，cease（停止、制止）最符合語境。

選項分析

• (A) cease：正確。 cease an increase in ... 在此表達「制止……的增加」，符合句意：為了制止口罩協助犯罪增加，教授提醒店家留意重返作案地點的歹徒。

核心觀念

本題考查主旨判讀。閱讀短文時，先掌握作者反覆說明的核心概念，再區分核心論點與用來舉例的情境。

文章指出，種族歧視不只有明顯的偏見，還包括「隱性偏見」（implicit bias）：在個人未察覺的情況下形成，且可能與其表面上的信念或行為相反。後文以美國警察機關及跨國企業的訓練措施為例，說明不同機構如何試圖處理隱性偏見。

解題方法

題目問「這篇文章主要在談什麼」，應以全文涵蓋的觀念為準，而不是只選取某個例子。本文先提出隱性偏見的定義與形成來源，再提到警察機關及企業採取相關措施；後兩者是說明隱性偏見受到重視的例證，並非全文主旨。

選項分析

• (A) Implicit bias is a crucial component in racism. 正確。文章明確指出，隱性偏見是影響人們對他人作出判斷與行動的重要因素，並將其放在種族歧視的討論脈絡中。此選項最能概括全文核心。

• (B) Police and corporations tackle racism together. 錯誤。

核心觀念

本題考查英文閱讀中的推論題，關鍵在於掌握 implicit bias（隱性偏見）的定義。文中指出，隱性偏見是「不經意形成、本人未直接察覺的偏見」，而且可能與個人表面上明確的信念與行為相反。

解題方法

先定位文章對隱性偏見的直接定義，再比對各選項是否符合文意。推論題可以由文章內容合理推出結論，但不能加入文章沒有提供的因果關係或擴大原意。

選項分析

• (A) Racist incidents involve a certain level of implicit bias. 文中提到企業因員工涉及種族歧視事件而安排隱性偏見訓練，但沒有表示每起種族歧視事件都涉及特定程度的隱性偏見。此選項擅自加入了必然關聯，錯誤。

• (B) People are barely aware of having implicit bias. 文中將隱性偏見定義為在沒有直接自覺的情況下形成的偏見；

核心觀念

本題考查英文閱讀中的篇章組織：判斷作者如何安排資訊。官方答案為 (C) Cause and Effect（因果關係）。本文先交代美國警察暴力事件與反種族歧視抗議等背景，再說明這些事件造成警察機關與跨國企業重視隱性偏見，並採取相關訓練或改革策略。

解題方法

閱讀時先找出文章的主要脈絡與因果連結：

• 原因：George Floyd 遭警察殺害、Jacob Blake 遭槍擊，以及隨之而來的反種族不平等抗議。
• 影響：警察機關開始面對過去迴避的問題，社會大眾也被迫檢視自身偏見。
• 後續回應：警察機關以處理隱性偏見的策略作為改革的一環；跨國企業也要求員工接受相關訓練，以回應涉及種族歧視的事件。

文中以事件背景帶出其引發的反思與制度回應，因此整體組織最符合「原因與結果」。

選項分析

(A) Comparison-Contrast（比較與對比）錯誤。 文章沒有以比較或對照兩種事物的異同為主軸。

核心觀念

本題考英文單字的語境判讀。句中的 ranks 指警察組織中的「成員、隊伍」，不是警察的階級或職位。片語 root out racism from their ranks 意為「清除警察隊伍中的種族歧視」。

解題方法

先看關鍵片語 from their ranks。前文主詞是 Many police departments，後文談的是警察部門如何處理偏見、從內部消除種族歧視，因此 ranks 指隸屬於警察部門的人員。

選項分析

• (A) Grades achieved by the police.「警察取得的成績或等級」：不符語境。句子談的是組織內部的種族歧視，不是考績或成績。

核心觀念

本題考查英文閱讀中的「作者語氣」判斷。判斷語氣時，應觀察作者主要是在提供資訊、表達同情、表示尊重，還是批評某種行為或立場。

解題方法

文章介紹美國警察涉及的種族不平等事件，以及「隱性偏見」（implicit bias）的定義、形成來源與因應方式。作者也提到警察機關和跨國企業採取隱性偏見訓練，以回應相關事件。全文以說明背景與概念為主，未明顯表達對特定人物或團體的同情、敬意或譴責，因此語氣是「提供資訊」。

選項分析

• (A) Informative（資訊性的）：正確。文章以客觀說明為主，介紹事件背景、隱性偏見的意義與可能來源，並描述警察機關及企業的因應措施。
• (B) Respectful（尊重的）：錯誤。文章沒有特別讚揚或敬重某個人物、群體，也未以尊敬的語調談論相關對象。