114 警察特考三等 警察法制人員類別 警察法制作業 考古題詳解

核心觀念

本題考《地方制度法》第26條：自治條例可否設定行政罰，以及有罰則時的核定、公布程序。以命題當年（民國114年）法規為準。

自治條例是地方自治團體就自治事項，經地方立法機關通過，並由地方行政機關公布的自治法規，依《地方制度法》第25條定義。題目所稱「行政罰」，是對違反行政法上義務所作的裁罰性不利處分；自治條例設定此類處罰，須遵守《地方制度法》第26條的授權範圍及程序。

解題方法

依序判斷四件事：**哪些自治團體可以訂、罰則有哪些種類與上限、由誰議決及核定、何機關公布並於何時生效。**其中最容易失分的是把「議決後核定」和「核定後公布」的先後次序寫反，以及把鄉（鎮、市）規約的備查程序誤認為它也可以設定行政罰。

行政罰的事項與種類限制

《地方制度法》第26條第2項規定，直轄市法規、縣（市）規章就違反地方自治事項之行政業務者，得規定處以罰鍰或其他種類行政罰；但法律另有規定者，從其規定。

因此：

• 限於地方自治事項，且須是違反該地方自治事項的行政法上義務，不能藉自治條例處罰非屬自治權限的事項。
• 得訂行政罰的自治條例限於直轄市及縣（市）；鄉（鎮、市）規約不在第26條第2項授權範圍內，不能據此設定行政罰。
• 罰鍰最高為新臺幣十萬元，並得規定連續處罰。
• 其他行政罰種類限於：勒令停工、停止營業、吊扣執照，或其他一定期限內限制或禁止為一定行為的不利處分。不能自行擴張為法律未容許的其他處罰種類。
• 罰鍰逾期不繳納者，得依相關法律移送強制執行。
• 自治條例仍不得牴觸憲法、法律或基於法律授權的法規命令；行政罰的規範並應遵守《行政罰法》等法律。

議決、核定與公布程序

核心觀念

本題考查兩件事：第一，行政制裁是否受處罰法定主義拘束；第二，行政機關能否依行政規則協助解釋或適用制裁規範。

**處罰法定主義是警察法制作業應遵循的一般法律原則。**警察機關所制定或執行的規範，只要涉及對人民違反行政法上義務予以處罰，就必須遵守法定依據、明確性及法律保留等要求。行政罰法第4條明定，違反行政法上義務之處罰，以行為時之法律或自治條例有明文規定者為限；司法院釋字第313號亦指出，行政罰的處罰構成要件及數額涉及人民權利限制，應由法律規定。

**行政規則不能自行創設處罰。**依行政程序法第159條，行政規則是機關內部規範，不直接對外發生法規範效力。因此，機關不得單獨以行政規則作為認定違規或裁罰的法源，也不得藉行政規則增加法律未規定的處罰對象、構成要件或法律效果。

不過，若法律或法規命令已提供處罰依據，行政規則得在不逾越法律意旨的範圍內，協助統一解釋不確定法律概念、認定事實或行使裁量。此時行政規則是適用既有制裁規範的輔助依據，不是處罰的獨立法源。裁罰仍須符合責罰相當原則，並依行政罰法第18條審酌違法情節、所生影響、不法利益及受處罰者資力等因素。

解題方法

作答時先分清楚行政規則在裁罰中的角色：

1. **行政規則是否被用來創設處罰？**若法律或法規命令沒有處罰依據，機關只憑行政規則裁罰，即違反處罰法定主義。
2. **行政規則是否只是協助適用既有規範？**若有法律或法規命令作為依據，而行政規則只是解釋不確定概念、協助認定事實或提供裁量基準，原則上可以採用。
3. **適用結果是否逾越法規意旨或顯失比例？**行政規則不得擴張處罰範圍或取代個案判斷；裁罰仍須符合責罰相當原則。

核心觀念

本題考「法規變更後，尚未終結的案件應適用新法或舊法」，以及「從新從優原則」的適用範圍。基本基準是實體從舊、程序從新：實體法原則上依行為時法判斷，程序法原則上適用新法；法律另有明文或案件性質特殊時，依其規定。

「從新從優」是指法規變更後，在特定案件尚未終結時原則適用新法；但舊法對當事人較有利，且新法未廢除或禁止其所申請事項時，得適用舊法。它不能不分案件種類，直接當成所有警察法制作業都必須遵循的通則。

明確法源與適用範圍

以命題當年（民國 114 年）法規為準。《中央法規標準法》第 18 條明定：各機關受理人民聲請許可案件，於處理程序終結前，據以准許的法規有變更，原則適用新法；但舊法對當事人有利，且新法未廢除或禁止其所聲請事項者，適用舊法。

因此，該條有明確規範內容，但適用對象是人民聲請許可案件，並非所有警察機關處理的案件。警察機關受理許可申請，例如特定執業或營業許可，須先確認案件是否屬此類型、程序是否尚未終結，以及新法是否廢除或禁止所申請事項，再作新舊法比較。

警察機關辦理違規裁罰，另有《行政罰法》第 5 條「從新從輕」規定：行為後法律或自治條例有變更，原則適用行政機關最初裁處時的規定；裁處前的規定對受處罰者較有利時，適用最有利的規定。這是行政罰的特別規則，與《中央法規標準法》第 18 條的許可案件規範不同，不宜混稱。

實務案例

最高行政法院 91 年度判字第 1808 號判決，涉及山坡地土地申請變更編定為丙種建築用地。申請人提出申請後，案件尚在處理程序中，相關行政函令即停止適用。法院指出，《中央法規標準法》第 18 條是人民聲請許可案件的特別新舊法適用規則，適用範圍限於處理程序終結前，據以准許的法規變更；不適用於程序終結後才發生的法規變更。這說明從新從優不是無範圍的一般適用口號，仍須先符合條文要件。

核心觀念

本題考的是：行政院變更法定預算執行，若涉及重要政策變更，立法院應如何參與，以及立法院表達意見後如何處理歧見。法源為民國 114 年有效的《憲法增修條文》第 3 條第 2 項、《立法院職權行使法》第 17 條，並以司法院釋字第 520 號解釋說明。

釋字第 520 號指出，法定預算原則上應由行政院執行；但歲出預算停止執行如等同變更或廢止國家重要政策，行政院不能片面決定，須循重要政策變更程序，向立法院提出報告並備質詢。

解題方法與審議程序

作答時先區分「一般預算執行調整」與「涉及重要政策變更的停止執行」，再依釋字第 520 號說明立法院參與的程序及歧見處理方式：

1. 行政院提出報告並備質詢：行政院院長或有關部會首長，應適時向立法院提出報告並備質詢。依《立法院職權行使法》第 17 條，立法院聽取報告後，得提出建議或決議，並通知行政院。
2. 立法院審議並表達意見：立法院聽取報告後，得以決議表示支持、反對或提出其他意見。其參與是對國家重要事項共同決策的憲政程序。
3. 依立法院意見處理：立法院支持政策變更者，行政院得據以貫徹實施；立法院反對或另有決議者，行政院應與立法院協商，或依憲法現有機制處理僵局。立法院不能依已停止適用的憲法第 57 條，以決議命令行政院變更政策；仍可透過政黨協商、制定法律，或依憲法增修條文的覆議、不信任案等機制處理。

解釋案例：司法院釋字第 520 號