114 警察特考三等 公共安全人員類別 情報學 考古題詳解

核心觀念

五眼聯盟（Five Eyes，簡稱 FVEY）是由美國、英國、加拿大、澳洲、紐西蘭組成的情報合作體系。其根源可追溯至第二次世界大戰期間英美情報合作，戰後以《英美通訊情報協定》（UKUSA Agreement）為基礎，逐步發展成制度化的訊號情報合作網絡。

本題重點不是只列出五個國家，而是說明五眼聯盟如何透過情報分享與分工，形成跨國合作體系，並評估擴大成員時的利益與限制。五眼聯盟不是具有共同政府或超國家權力的國際組織；各國仍依本國法律與政策行使情報職權。

解題方法

建議依「組成與沿革—功能與運作—合作領域—擴員評估」四個層次作答：

1. 先界定五眼聯盟的成員與制度基礎。
2. 再說明其核心任務是情報蒐集、分析、交換與支援決策。
3. 接著交代合作流程及主要領域，凸顯其跨部門、跨國性質。
4. 最後以「合作效益」與「擴員門檻」兩面評估，不將擴員簡化為國家數量增加。

此題屬申論題，沒有選項或計算；得分關鍵在於組織架構、實際運作與政策評估均有交代。

功能與運作方式

一、主要功能

五眼聯盟的核心功能是訊號情報（Signals Intelligence, SIGINT）合作，包括截收與處理通訊、電子訊號及相關資料，經分析後提供各國政府安全與政策決策參考。其功能可概括如下：

• 情報蒐集與分享：各成員依地理位置、技術能力與任務分工蒐集情報，並在協定及本國規範下交換情報。
• 聯合分析與預警：整合不同來源的資料，辨識跨境威脅、趨勢與警訊。
• 技術與能力合作：共享技術標準、專業知識、訓練及部分情報基礎設施，提升蒐集、處理與分析效率。
• 支援國家安全決策：將情報產品提供政府相關部門，支援國防、外交、反恐與網路安全等政策。

二、運作方式

五眼聯盟並非單一中央機關直接指揮五國情報機構，而是以協定、既有合作關係及各國情報機關為基礎，採取分工蒐集、管道交換、共同研判的方式運作。

1. 依任務與能力分工：成員根據地理位置、語言能力、技術資源及情報專長，承擔不同蒐集或分析任務。
2. 透過安全管道交換情報：成員在既定程序與保密規範下分享情報、技術資料及分析成果。
3. 共同研判並回饋需求：各國分析人員整合多方資料，形成威脅評估或情報產品；政策部門的需求也會回饋情報機關，調整蒐集方向。
4. 維持各自法律責任：情報蒐集及使用仍受各國國內法、監督機制與政策限制；合作協定不代表成員放棄國家主權或法律責任。

因此，五眼合作的效能來自長期互信、作業相容性與機密保護能力，而不只是情報資料的數量。

合作領域

核心觀念

本題考查情報安全中的機敏資訊保護、通訊安全與作戰保密。判斷資訊是否造成安全風險，不能只看它是否被正式列為「機密」；若內容足以讓外界掌握軍事行動的目標、時間、兵力或執行順序，就具有高度作戰敏感性。

事件涉及兩類安全缺失：

• 人員與群組管理失誤：未確認加入者身分，便將外部媒體人士納入政府高層的行動討論群組。
• 通訊工具與資訊分級不相稱：使用 Signal 討論即將執行的軍事行動，且將具體作戰細節傳給群組成員。即使使用加密通訊，也無法補救收件人錯誤或資訊分享範圍失控。

本題未要求援引特定法條，重點在情報保密原則與事件分析。

解題方法

按「事件經過—暴露內容—安全意涵」作答。先交代人員如何誤入群組，再具體列出洩漏的作戰資訊，最後指出風險：外部人士在攻擊開始前已能掌握行動安排，顯示保密義務、通訊管理及作戰保密均有缺失。

事件發生經過

2025 年 3 月，美國國安團隊以 Signal 群組討論對葉門胡塞武裝的軍事行動。美國國家安全顧問麥可・沃爾茲（Michael Waltz）建立或管理相關群組時，誤將《大西洋月刊》總編輯傑佛瑞・戈德堡（Jeffrey Goldberg）加入。群組成員包括副總統 J. D. 范斯、國防部長皮特・赫格塞斯、國務卿馬可・盧比歐、中央情報局局長約翰・拉特克利夫及國家情報總監圖爾西・加巴德等高層官員。

戈德堡在群組中收到官員對攻擊胡塞武裝的討論。他最初沒有公開全部內容；3 月 24 日，他在《大西洋月刊》揭露自己被誤加進群組，以及群組內曾討論即將執行的攻擊。其後該刊公布更多訊息內容，使外界得以了解群組曾分享具體軍事行動安排。

意外洩漏的機敏資訊

群組訊息涉及對葉門胡塞武裝目標的攻擊規劃與執行細節，包括：

核心觀念

「混合式威脅」（Hybrid Threats）是指行為者為達成政治、軍事或戰略目的，同步或交互運用軍事與非軍事、公開與隱蔽、傳統與新興手段，使威脅介於和平與戰爭之間，難以明確辨識、歸責及以單一方式應對。其重點不在某一種攻擊手段，而在多種手段彼此配合，形成累積效果。

臺灣面對的威脅，常與「灰色地帶行動」相連：對手在未發動全面戰爭的情況下，藉低於武裝衝突門檻的行動，逐步施壓、測試底線、消耗應處資源，並影響民心士氣。常見目標包括削弱政府信任、加深社會分歧、侵蝕主權主張，以及使外界接受對手所設定的現狀。

本題沒有特定法條或計算公式。作答時應依考題年度的安全情勢，將手段歸納、再以具體事件說明其如何彼此配合。

臺灣目前面對的混合式威脅型式

1. 軍事與準軍事施壓：軍機、軍艦頻繁活動、越過海峽中線、軍演、海警執法巡查，以及探空氣球等行動，藉此增加軍事壓力、測試反應與塑造常態。
2. 網路攻擊與電子侵擾：駭侵政府機關、國防及關鍵基礎設施，竊取資料、散布竊得資料，或發動分散式阻斷服務攻擊（DDoS），干擾服務並消耗防護資源。
3. 認知作戰與資訊操弄：散布錯假訊息、爭議訊息及深偽內容，透過社群平台、影音與境外宣傳管道放大，操作「疑美、疑軍、疑政府」等敘事，影響民眾判斷與社會信任。
4. 政治滲透與統戰操作：利用人際、組織、媒體或交流管道蒐集情報、擴張影響力，並透過利益誘因或代理人傳遞特定政治訊息。
5. 經濟脅迫與利益誘因：以貿易限制、特定產業施壓、對臺商或企業施加政治要求等方式施壓；也可能以市場或交流利益作為誘因，爭取政治影響。
6. 法律戰與外交施壓：以法律或行政措施主張對臺管轄、改變海域執法慣例，或在國際場合孤立臺灣，配合軍事與輿論行動削弱臺灣的主權論述。
7. 海空域及重要設施周邊的非傳統行動：運用海警、民用船舶或其他非軍事載具，在海空域持續施壓；若與通訊、能源等重要設施受侵擾同時出現，將提高判斷與應處難度。

解題方法與三個威脅性較大的實際案例

作答可用「手段組合—企圖目標—對臺影響」分析案例。以下選取三個具代表性且影響面廣的案例：

案例一：2022 年裴洛西訪臺後的環臺軍演與多面向施壓

2022 年美國眾議院議長裴洛西訪臺後，中共在臺灣周邊實施大規模軍演，並配合軍機、軍艦活動及海空域壓力。軍事展示之外，網路攻擊、資訊操作與外交譴責也共同形塑對臺施壓環境。

核心觀念

本題考查臺灣反情報體系的「法制、組織、實務檢討」三個層次。作答時要先說明反情報的任務，再交代由哪些機關依法分工，最後以具體案件檢視制度如何運作、又在哪些環節出現弱點。

反情報是指為防止、發掘、查證及遏止外國或境外敵對勢力的間諜活動，所採取的安全防護、偵察調查、反制及協調措施。實務上不只包括查緝已發生的洩密，也包括人員安全查核、機密保護、異常徵候通報及跨機關合作。

**法規基準：以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。**主要法制如下：

• 《國家情報工作法》：規範情報工作主管機關、情報機關及其任務分工。第 3 條列舉法定情報機關，並將部分機關在其主管的國家情報事項範圍內視同情報機關；第 22 條規範反制間諜工作，包含核准程序、跨機關調閱資料及案件移送協調。
• 《情報機關反制間諜工作辦法》：依《國家情報工作法》授權，規範反制間諜工作的執行程序、專責單位及相關保障。
• 《國家安全法》：處罰為大陸地區等對象發展組織、刺探或交付公務上應秘密資料等危害國安行為。
• 《刑法》外患罪章、《陸海空軍刑法》：依行為人身分與犯罪內容，處理通謀、交付軍事秘密等刑事責任。
• 《國家機密保護法》：規範國家機密的核定、保管、使用及洩漏責任。
• 《通訊保障及監察法》：規範依法實施通訊監察的條件與程序。

組織架構與職掌

臺灣採取「統合協調、機關分工、司法偵辦」的架構，並無單一機關獨占所有反情報工作。

1. 國家安全會議與國家安全局 國安會提供國家安全政策層級的統合與協調。國家安全局是《國家情報工作法》所定主管機關，負責統合國家情報工作、協調情報機關合作，並依法律辦理反情報及反制間諜工作。

2. 各情報機關及視同情報機關 情報機關依組織與任務範圍執行工作；其他法定機關則在主管的國家情報事項範圍內協助。與反情報案件密切相關者包括：

• 法務部調查局：偵辦涉及國家安全的案件，蒐集、分析相關事證，並與檢察機關合作。
• 國防部政治作戰局及軍事安全總隊：負責國軍保防、軍事反情報及軍中安全查核，處理國軍人員遭滲透、吸收或洩密等案件。
• 警政署、憲兵指揮部、移民署、海巡署、資通電軍指揮部等機關：依各自法定職掌提供治安、軍事、邊境或資通安全方面的協力。

3. 檢察機關與法院 情報及調查機關負責蒐證、反制與移送；檢察官依法指揮偵查並決定是否起訴，法院則依證據與法律審判。反情報機關的行政調查權與刑事司法程序應予區分，不能以情報研判直接取代刑事證據及法院判斷。

解題方法

可依「法源—組織—案件—缺失」四步作答：

1. 先用《國家情報工作法》說明反情報工作及機關分工的制度核心。
2. 再補充《國家安全法》、刑事法規與機密保護法規，呈現反情報從預防、偵查到司法處理的法制鏈。
3. 選擇一件涉及軍中滲透或洩密的案件，說明實際機關如何合作。
4. 依案件暴露的問題，分別檢討組織協調、內部保防、法制銜接與監督等面向。

案例與不足分析

一、謝姓人士發展組織案：跨機關協作存在，但仍受制於內部滲透風險

此案涉及退役及現役軍人遭吸收、發展組織與軍事機密外洩。國防部軍事安全總隊與調查局等機關共同偵辦，檢察機關接續指揮偵查並起訴，顯示現行制度具有跨機關聯手偵辦的能力。