115 警察特考三等 公共安全人員類別 情報學 考古題詳解

核心觀念

本題考的是 Intelligence Community（IC，情報共同體） 的雙重意涵：一方面，它描述政府內部各情報機關及相關機關之間的組織關係與協作；另一方面，它也指情報工作仰賴公私部門共同投入的合作網絡。答題時須區分「共同體的正式成員」與「參與情報工作的外部夥伴」，不可把所有協力者都說成法定情報機關。

以命題當年（民國 115 年）法規為準。《國家情報工作法》第 3 條將法定情報機關列為國家安全局、國防部軍事情報局、國防部電訊發展室及國防部軍事安全總隊；並列出海洋委員會海巡署、國防部政治作戰局、國防部憲兵指揮部、國防部參謀本部資通電軍指揮部、內政部警政署、內政部移民署及法務部調查局等機關（構），在其主管的有關國家情報事項範圍內視同情報機關。

同條所稱「情報工作」，是情報機關基於職權，對足以影響國家安全或利益的資訊進行蒐集、研析、處理及運用；以保防、偵防、安全管制等措施反制外國或敵對勢力對我國從事情報工作，也屬之。

解題方法

依題目兩個面向分別作答：

1. 政府機關彼此的關係：說明 IC 不是單一機關，而是各機關在權責分工下形成的制度性共同體。各機關各自依職權蒐集、研析及運用情報，同時透過統合、協調、支援與資訊分享，整合分散的情報能力。
2. 公私協力的工作範圍：說明情報工作需要政府以外的資料、技術、專業與網絡，因此可與企業、學術界及其他民間組織合作；但這種合作不會因此使外部夥伴成為法定情報機關，仍須由政府機關依職權及法令負責任務、監督與保護權益。

Intelligence Community 的具體內涵

一、政府內部的組織共同體

IC 首先指涉由多個政府機關所構成的情報組織網絡。這些機關分別負責不同來源、領域或任務的情報工作，例如軍事、訊號、反情報、治安及邊境相關事項。共同體強調的不是機關合併，而是各機關在保有法定職掌的情況下，透過分工、協調、分享與整合，共同支援國家安全決策。

核心觀念

「大謀謀國，小謀謀身」可用來說明情報工作須同時掌握國家整體戰略與個別行動的安全、效能。「大謀」以國家安全與公共利益為最高目標；「小謀」則著眼於具體任務中人員、情資、來源及行動的妥善安排。兩者相輔相成：沒有大謀，情報容易淪為部門或個人的局部利益；沒有小謀，再好的國家戰略也可能因執行疏失而失敗。

跨境犯罪涉及不同國家或地區的管轄權、法律制度與執法能力，犯罪網絡也常跨越毒品、人口販運、詐欺、洗錢、走私及網路犯罪等領域。因此，情報工作的重點不只是取得個別線索，更要透過合作建立共同的威脅認知、協調行動，並將情資轉化為可執行、可依法使用的成果。

涉及法規時，以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。相關法制可參照《國家情報工作法》、《刑事訴訟法》、《警察職權行使法》、《個人資料保護法》、《國際刑事司法互助法》及《洗錢防制法》等；情報蒐集、分享與運用仍須符合權限、目的及程序要求。

解題方法

本題宜採「大謀定方向、小謀保執行、情報循環促成成果」的架構作答。先交代兩種謀略各自的層次，再說明如何運用在跨境犯罪合作，最後補上依法合作及風險控管。

一、大謀：以國家整體利益設定合作方向

1. 辨識共同威脅，設定國家層級目標 從跨境犯罪網絡的整體結構著手，分析犯罪組織的人員、資金、物流、通訊及數位基礎設施，找出其跨國連結與對我國安全、社會秩序及人民權益的危害。據此設定合作目標，例如瓦解犯罪組織、切斷犯罪所得流向、降低被害人持續受害風險，而不是只追求單一案件的查獲數。

2. 建立跨機關、跨境合作機制 在國內整合警察、檢察、調查、移民、海巡及金融監理等機關的職掌；對外則依適當管道與合作對象建立聯繫窗口、情資交換程序及案件協調機制。合作時須掌握各方權限與制度差異，避免因資訊格式、保密規範或法律程序不同而延誤處置。

3. 以情報引導整體行動 情報應服務於決策與執法：透過情報需求設定、蒐集、查證、分析及分送，形成共同態勢圖像，協助決定優先查緝對象、最佳行動時機及跨境同步部署方式。必要時以金融情報、通訊及網路情資、邊境資料等交叉比對，掌握犯罪網絡的關鍵節點。

二、小謀：以具體安排保障任務、人員與情資

1. 保護來源、方法與合作信任 依任務需要分級分享資訊，落實最小必要、權限控管及保密措施；對來源身分、偵查方法及尚未公開的部署，採取適當遮蔽與限制。

核心觀念

本題考查「惡意影響力行動」對國家安全利益造成的危害，不是單純列舉假訊息或網路攻擊。此類行動是境外勢力運用宣傳、資訊操弄、滲透、利誘、脅迫及代理人等手段，影響目標社會的認知、態度與行為，以推進其政治或戰略目的。其危害在於逐步削弱民主制度的韌性、社會信任與國家自主決策能力。

題幹以美國國家情報總監辦公室設立「惡意影響力行動中心」（Foreign Malign Influence Center）為背景，要求考生將此概念套用於中共對臺及涉外行動，說明我國國安利益所受的主要危害。

解題方法

可由「政治制度、資訊環境、社會凝聚、國防安全、外交空間、經濟科技」六個面向作答。作答時要把手段與危害連結起來：例如，散布不實訊息是手段；降低政府公信力、撕裂社會共識及削弱民眾防衛意志，才是危害。

主要危害態樣

一、干預民主政治與選舉公正

透過資金或利益輸送、政治代理人、社群帳號操作、議題操弄及對候選人或政黨施壓，影響選民認知、公共討論及政治決策。其危害包括扭曲選舉環境、削弱政治程序的公平性，並使外部勢力得以影響我國政策方向與民主自主。

二、操弄資訊環境、侵蝕政府公信力

藉由散布假訊息、扭曲真實資訊、假冒本地民意、協同放大特定敘事，製造混亂與對立；也可能在重大選舉、災害、公共衛生事件或兩岸緊張時，集中操作爭議訊息。其結果是混淆民眾對事實的判斷、降低對政府及公共機關的信任，使社會難以形成理性討論與有效應變。

三、挑起社會對立、削弱社會凝聚力

利用族群、世代、政黨、階級及統獨等既有分歧，擴大衝突並將政策爭議轉化為敵意對立。當社會互信與共同體認同遭到侵蝕，政府推動政策、危機協調及全民共同應對外部威脅的能力也會下降。

四、削弱國防意志與危機應變能力

核心觀念

本題考查的是涉毒恐怖主義對情報工作的跨領域挑戰。涉毒恐怖分子（narcoterrorists）通常指以毒品生產、走私及相關犯罪活動取得資金，並將暴力、恐嚇或武裝行動用於政治、意識形態或組織控制目的的個人或團體。其活動可能同時涉及恐怖主義、跨國組織犯罪、毒品走私、洗錢、腐敗與武裝衝突。

這類威脅不一定是單一組織或固定型態，而可能呈現恐怖組織與犯罪網絡合作、互相利用，或彼此滲透的情形。情報工作因此不能只從傳統反恐或緝毒角度切入，須整合人物、組織、資金、物流、通訊與地域等情報。

解題方法

作答可從「威脅特性」連結到「情報工作的困難」：先說明涉毒恐怖主義兼具犯罪與恐怖暴力特徵，再分別指出它如何增加情報蒐集、分析、跨境合作、法律授權與行動處置的難度。如此可直接回應題目所問的「新興挑戰為何」，避免只羅列毒品危害或反恐政策。

涉毒恐怖分子對情報工作的挑戰

一、犯罪與恐怖活動界線模糊，威脅定性不易

涉毒團體可能以獲利為主，卻採用恐怖暴力控制地盤、脅迫政府或影響社區；恐怖組織也可能利用毒品交易籌措經費。兩者之間存在合作、交易或階段性結盟，組織動機不一定固定。情報機關須判斷個案究竟是一般毒品犯罪、恐怖活動，或兩者兼具，並辨識暴力行為是否服務於政治或組織目的。若分類錯誤，將影響調查優先順序、情報共享範圍與後續執法或反恐措施。

二、組織跨國、網絡化，線索分散於不同國家與機關

毒品供應鏈可能跨越原料取得、生產、運輸、轉運、販售與資金回流等環節，相關人員分散在多國，亦可能利用合法企業、交通節點與地方勢力掩護活動。單一國家或機關掌握的往往只是部分資訊，情報機關必須拼接不同地區的組織關係、路線及活動模式。國境管轄、不同法律制度與資料格式也會拖慢跨境查證及聯合行動。

三、毒品收益與其他犯罪資金交織，金流追查複雜

涉毒網絡可能透過現金、空殼公司、貿易活動、地下匯兌或數位金融工具移轉資金，也可能混用毒品交易、武器走私、勒索及洗錢所得。這使金流與合法商業活動難以區分，資金的來源、受益者及最終用途不易確認。情報分析須將金融情報與人員、物流、公司、通訊等資料交叉比對，才能追查資金是否支持暴力行動及其組織核心。

四、滲透與腐敗削弱人力情報及制度可靠性

涉毒團體掌握暴力與經濟資源，可能收買或脅迫官員、執法人員、地方人士、運輸業者及中間人，取得內部消息、掩護路線或影響調查。