115 警察特考三等 行政管理人員類別 警察危機應變與安全管理 考古題詳解

核心觀念

「黑天鵝效應」（Black Swan Theory）由納西姆・塔雷伯（Nassim Nicholas Taleb）提出，用來說明低機率、難以預見、卻會造成重大影響的極端事件。判斷一件事是否具有黑天鵝特徵，可掌握三項要素：

1. 異常罕見：事件超出當時一般人的預期，既有經驗或常態模型難以指出它將發生。
2. 衝擊重大：事件一旦發生，會對人命、公共秩序、警察勤務或社會信任造成廣泛且深遠的影響。
3. 事後合理化：事件發生後，人們容易回頭整理線索，認為早有跡象、原本可以預見，形成「事後諸葛」的偏誤。

黑天鵝的重點不是「完全無法想像任何意外」，而是承認預測能力有其界限。面對此類事件，政策重心應從「精確預測每種危機」，轉為「降低脆弱性、及早察覺變化、迅速應變並維持基本功能」。

解題方法

本題可依序回答「定義特徵—警政情境—管理作為」：

• 先用三項特徵界定黑天鵝，避免只把所有突發事件都稱為黑天鵝。
• 再以警察機關的勤務範圍，舉出治安、科技、公共安全與組織運作等情境。
• 最後說明風險治理如何兼顧預防、應變、復原與學習，並指出黑天鵝管理不等於預測所有事件。

這樣安排能同時回答「是什麼」、「可能出現什麼」及「應該如何面對」，也能避免只列事件名稱而沒有管理對策。

警政治安的黑天鵝現象

以下是用來說明風險型態的情境例子；是否構成黑天鵝，仍須看事件發生前的知識、預期及實際衝擊。

一、突發的大規模暴力或連鎖治安事件

例如原本未被列為高度風險的場所，突然發生重大暴力事件；或單一事件引發多地模仿、群眾恐慌與秩序失控。事件的特殊組合超出既有勤務想定，卻在發生後被解讀為早已有線索，呈現事後合理化特徵。

二、數位科技引發的治安突變

例如新型態深偽影像、生成式人工智慧詐騙、重大資安攻擊或通訊平台異常，迅速擴大為大規模財損、個資外洩、錯假訊息傳播或群眾恐慌。其危害可能跨越地區、機關與犯罪類型，傳統單一案件的處理方式難以涵蓋。

三、跨領域危機造成的複合治安風險

重大天然災害、公共衛生事件或關鍵基礎設施中斷，可能同時造成交通癱瘓、物資搶購、弱勢者失聯、治安案件增加及警察勤務量暴增。危機本身未必屬於治安事件，但與治安問題交互作用後，會形成超出單一機關處理能力的複合危機。

四、勤務系統或組織支援失效

例如警用通訊、資訊系統、調度機制或重要支援服務發生大範圍中斷，造成通報、派遣或跨單位協調受阻。平時被視為可靠的系統一旦同時失效，會使警察機關在最需要應變時失去關鍵能力。

五、群眾行動與錯假訊息快速擴散

突發事件經社群平台擴散，未經查證的訊息引發集結、恐慌、對立或對警方處置的不信任，進一步擴大現場衝突與維安需求。此類風險的變化速度快，且可能跨越網路與實體空間。

面對方式

一、建立多層次風險辨識，而非依賴單一預測

核心觀念

本題考查危機管理的兩套流程架構，以及如何把抽象階段轉化為警察機關可執行的措施。

希斯（Robert Heath）的 4R 模式，將危機管理分為四個相互連結的階段：

1. 縮減力（Reduction）：辨識風險、降低危機發生機率，並減輕可能造成的損害。
2. 預備力（Readiness）：在危機發生前，完成組織、計畫、資源、訓練及預警準備。
3. 反應力（Response）：危機發生時，迅速掌握狀況、調度資源、控制危害、保護民眾並傳遞資訊。
4. 恢復力（Recovery）：危機受控制後，恢復受影響的服務與秩序，協助受害者及社區復原，並將檢討結果納入後續改善。

4R 的重點在於涵蓋危機前、中、後的全程管理，而非只著重事發時的現場處置。

卡波尼格羅（Caponigro）的 SAFETY 六階段，則以具體流程說明危機管理如何推進：

1. 檢視（Search）：蒐集情資，找出危機徵兆、風險來源、利害關係人及受影響範圍。
2. 防範（Avoid）：採取措施避免危機發生，或阻止危機擴大。
3. 可行計畫（Feasible plan）：依據風險及組織能力，擬定明確、可執行且分工清楚的方案。
4. 緊急行動（Emergency Actions）：危機發生時立即啟動計畫，保護生命安全、控制現場並調度支援。
5. 溝通時機（Timing for Communications）：掌握對內、對外溝通的時點及內容，維持資訊正確、一致並適時更新。
6. 建立信譽（Yield Goodwill）：透過負責、透明且持續的處置與溝通，爭取民眾理解與信任，修復機關公信力。

兩套模式側重不同：4R 著眼於危機管理的整體週期；SAFETY 著眼於從檢視風險、擬定方案到處置溝通的工作步驟。

解題方法

申論時，可先交代兩個模式的定義與各階段功能，再選擇一件警政相關危安事件，分別套用兩套架構。案例要能說明事前防範、事發應變及事後檢討，並避免只敘述事件經過。

以下以民國 103 年臺北捷運隨機殺人事件為例。該案發生於臺北捷運板南線列車，造成 4 人死亡、24 人受傷；事件凸顯大眾運輸場域對突發暴力的風險，也帶動警察與捷運單位檢討安全措施、通報機制及應變訓練。

4R 模式之警政應用

一、縮減力（Reduction）

警察機關應透過風險辨識及源頭管理，降低危安事件發生機率與損害程度。以捷運場域為例，可分析高人流車站、列車及轉乘空間的治安風險，檢視監視器、通報設備、巡邏方式與警力配置，並與捷運公司建立異常狀況通報及協處機制。

臺北捷運隨機殺人事件顯示，單靠事發後制伏嫌犯並不足以完成安全管理。事件後檢討監視器、見警率、預備機制及通報機制，均屬降低同類危機風險與衝擊的作為。

二、預備力（Readiness）

預備力著重危機發生前的能力建置。警察機關應建立跨單位應變計畫，明定指揮權責、通報流程、警力支援方式、現場管制原則及與消防、醫療、捷運單位的協作方式；並以情境演練提升員警在車廂或車站狹小空間處理持械攻擊、疏散民眾及保護傷者的能力。

捷運事件後，警察與捷運單位強化巡邏及安全演練，可作為預備力的例子。準備工作需在平時完成，才能讓現場人員面對突發狀況時依共同程序行動。

三、反應力（Response）

危機發生時，警察機關應迅速確認事件地點、嫌犯動態、傷亡及可能擴散範圍，並同步進行現場管制、制止危害、疏散民眾、協助傷者及請求支援。指揮與通報資訊應保持一致，避免因消息不明或多頭指揮延誤處置。

核心觀念

本題在考兩個層次：第一，警察安全管理與一般安全管理的共同原則及差異；第二，如何把危機管理的四階段，轉化為符合警察任務的安全預防與處理作為。

安全管理是以系統性方法辨識危害、評估風險，並透過預防、整備、應變及復原，降低人員傷亡、財產損失與組織運作中斷的管理過程。警察安全管理則以此為基礎，納入警察維護治安、交通秩序、公共安全及執行公權力等任務特性，管理執勤人員、民眾、勤務場所、裝備與任務運作所面臨的風險。

危機管理常用四階段模式為：

1. 減災（Mitigation）：降低危機發生機率或可能造成的損害。
2. 整備（Preparedness）：危機發生前預作計畫、訓練、配置資源與協調。
3. 應變（Response）：危機發生時控制事態、救援與維護安全。
4. 復原（Recovery）：危機後恢復組織與社會運作，檢討改進並降低再發風險。

四階段不是彼此割裂的直線流程，而是持續循環的管理過程；復原檢討所得，應回饋至下一輪減災與整備。

以《災害防救法》所採災害防救架構而言，災害防救工作包括災害預防、災害應變及災後復原重建；在危機管理四階段中，減災與整備通常屬於災前預防及準備工作。涉及法規之說明，以命題當年（民國 115 年）法規為準。

解題方法

採取「先比較管理本質，再依四階段套入警察任務」的寫法。比較部分先交代共同點，再以警察任務、風險來源及管理要求說明差異；階段部分則分別回答「危機前如何預防與整備、危機中如何處理、危機後如何復原改進」。每階段都以警察的具體勤務作為例子，避免只列一般性的管理名詞。

一、警察安全管理與一般安全管理的異同

（一）相同之處

兩者都以保障生命、身體、財產及組織正常運作為目的，並透過風險辨識、風險評估、預防措施、教育訓練、應變計畫及事後檢討，降低事故發生機率與損害程度。兩者也都需要明確的權責分工、資源配置、資訊通報及持續改善。

因此，警察安全管理可運用一般安全管理的基本方法，例如危害辨識、勤務風險評估、標準作業程序、教育訓練與事故分析。

（二）相異之處

警察安全管理的核心，不是單純「保護警察自身」，而是以安全方式完成警察任務：警察人員須有適當保護與支援，處置須符合法令及比例原則，並盡量避免民眾遭受不必要的傷害。

二、從警察任務觀點說明危機管理四階段

（一）減災：辨識危險來源，降低危機發生或擴大的機率

核心觀念

本題考查人質事件的危機處理原則，重點包括：談判的必要性與目的、人質事件的動機分類、警用談判與一般談判的本質差異，以及談判小組的分工。人質談判以溝通降低危機、爭取和平解決為核心，首要考量是保全生命；談判也須與指揮、情資及戰術部署協調進行。

本題屬危機應變與安全管理的概念題，無須援引特定法條；以下依人質談判的一般原則作答。

解題方法

依題目四個子題逐一作答：先交代談判的必要性與目標，再以「行動目的」區別工具性與情緒性事件，接著比較警用與一般談判的目標、情境和權力關係，最後列出小組成員及其職掌。作答時須兼顧「保全生命」與「依法執行任務」，避免把談判寫成單純讓步或交換條件。

（一）為何需要談判？目的為何？（7 分）

人質事件具有高度急迫性與不確定性，挾持者可能持有武器、情緒激動，且人質安全直接受到威脅。警方若貿然突入，容易刺激挾持者、引發暴力或使人質遭受傷害；透過談判，可以建立溝通管道、降低對立，並爭取處置時間，使警方蒐集情資、研判風險及協調救援部署。

談判的主要目的如下：

1. 保全生命：優先確保人質、挾持者、員警及現場民眾的生命安全。
2. 降低危機與情緒：藉由持續溝通、傾聽與同理，緩和挾持者情緒，降低立即傷害人質的風險。
3. 爭取時間與資訊：了解挾持者身分、動機、需求、武器與人質狀況，供指揮官評估處置方案。
4. 促成安全解決：引導挾持者釋放人質、放下武器並和平投降；在情勢許可下，避免以強制手段解決。
5. 利於後續執法：在不危及生命的前提下，促成依法逮捕、調查及證據保全。

因此，談判不是為了無條件滿足挾持者要求，而是以溝通控制危機、減少傷亡，並為安全且合法的處置創造條件。

（二）工具性與情緒性人質事件有何不同？（6 分）

兩類是分析事件的概念工具，實際事件可能同時具有工具性與情緒性因素，不能僅因有具體要求，就認定挾持者完全出於理性算計。

（三）警用談判與一般談判有何本質上的差異？（6 分）