114 警察特考三等 犯罪防治人員類別預防組 犯罪分析 考古題詳解

核心觀念

本題考查「混合研究方法」（Mixed Methods Research）：研究者在同一研究中，有計畫地結合質化與量化資料的蒐集、分析及詮釋，以更完整地回答研究問題。它不是把兩種方法各做一遍就算混合；關鍵在於兩類資料如何彼此連結、互補或相互檢證。

犯罪分析常同時面對「犯罪現象的規模與變化」及「犯罪者、被害人或相關群體的經驗與脈絡」等問題。量化資料有助描述分布、比較趨勢及檢驗關聯；質化資料則能補充量化數字難以呈現的意義、歷程與情境。

（一）混合研究方法的定義

混合研究方法是研究者依研究問題與研究目的，在同一研究計畫中有系統地結合量化方法與質化方法，並在研究設計、資料蒐集、資料分析或結果詮釋等階段進行整合的研究取徑。

量化研究通常以數值資料為主，透過統計分析描述現象、比較差異或檢驗假設；質化研究通常透過訪談、觀察、文件分析等方式，理解參與者的經驗、觀點及其所處脈絡。混合研究的重點在於整合兩者，使研究結果能兼具廣度與深度，或使一種方法補足、解釋、檢驗另一種方法的發現。

（二）混合研究方法的適用時機

1. 單一方法不足以完整回答研究問題：研究問題既涉及現象的規模、分布或趨勢，也涉及行動者的經驗與原因時，可結合量化與質化資料。

2. 需要先探索再測量：研究現象尚未充分理解、概念或測量工具不成熟時，可先以質化研究探索重要面向，再據以設計量表或問卷進行量化調查。

3. 需要解釋量化結果：量化分析呈現某種差異、關聯或異常結果，但其形成原因不清楚時，可再進行訪談或個案研究，以補充解釋。

4. 需要相互檢證或提高研究完整性：不同方法若得到相近發現，可增加結論的可信度；若結果不一致，也可進一步查明測量、抽樣或研究情境上的差異。

5. 研究對象或資料具有多層次特性：犯罪現象常同時包含個人行為、社會環境與制度反應等層面，單靠統計數字或個別敘事，均可能不足以呈現全貌。

（三）執行步驟、順序與理由

混合研究沒有固定的先後順序，應依研究問題及兩種方法的功能安排。常見設計如下：

• 先質後量（探索式序列設計）：先以訪談、觀察或文件分析探索概念及現象，再根據質化結果發展問卷、分類架構或假設，接續進行量化調查。適合研究概念尚不清楚，或既有測量工具不適用的情形。
• 先量後質（解釋式序列設計）：先蒐集並分析量化資料，再依其結果挑選對象或議題進行質化訪談，解釋統計結果背後的原因與脈絡。適合先確認趨勢或差異，再深入了解其成因的情形。
• 質量並行（聚合式設計）：在同一階段蒐集質化與量化資料，分別分析後相互比較與整合。適合研究者希望從不同資料來源同步描繪同一現象，並檢視發現是否一致。

執行時應依序明確設定研究問題、選擇混合設計、規劃兩類資料的抽樣及蒐集方式、分別分析質化與量化資料，最後說明兩者如何整合，以及彼此一致或不一致時的解釋。選擇順序的理由須回扣研究目的，不能只因研究者熟悉某一方法便任意安排。

（四）「違禁藥品使用人口似有上揚」的混合研究設計

1. 研究問題與操作定義

研究問題設定為：「在明確界定的觀察期間與人口範圍內，臺灣違禁藥品使用人口或使用盛行率是否上升？」

核心觀念

本題考查犯罪研究的基本程序：提出研究問題、選擇理論觀點、形成可檢驗的研究假設、蒐集與分析實證資料，最後依研究結果提出防治對策。題幹只提供「汽車車禍案件數較往年顯著上升」，並未說明上升原因；因此不能直接把案件數增加當成某種犯罪因素造成的證據。

本題可採用日常活動理論切入。該理論認為，犯罪或問題事件的發生，與特定時空中有動機的行為者、適合的標的，以及缺乏有效監控等條件的聚合有關。運用於交通事故分析時，可將駕駛人與車流視為行為者及事件暴露條件，將道路使用者視為可能受害標的，將道路設計、執法及交通管理視為監控條件。此處是以該理論作為分析事故增加的架構，並非主張車禍本身必然是犯罪。

解題方法

依題目要求，答案須形成完整的研究鏈條：

1. 把「事故數增加」轉化為明確、可回答的研究問題。
2. 選擇一個理論觀點，說明它如何解釋事故增加。
3. 將理論中的概念轉成可觀察、可測量的假設。
4. 蒐集能代表研究對象的資料，控制其他可能影響因素，再檢驗假設。
5. 依實證結果提出與原因相對應的政策建議。

若只比較各年度事故總數，無法判斷事故是因車流增加、單位車流事故風險提高，或資料登錄方式改變所致。因此，驗證時應同時比較事故數與交通暴露量，並檢視事故發生的時空及相關條件。

（一）提出研究問題

**研究問題：**警政署統計的汽車車禍案件數較往年顯著上升，是否與交通暴露量增加，以及高風險時段、路段的有效監控不足有關？在控制道路、天候與車流等因素後，哪些條件能解釋事故率的上升？

研究對象可界定為警政署統計範圍內、研究期間及比較期間的汽車交通事故。比較時應注意兩期間的統計口徑、事故定義與資料涵蓋範圍一致。

（二）說明欲據以切入的理論觀點

採用日常活動理論。此理論強調，事件風險會隨行為者、適合標的及監控條件在特定時空中的聚合而變化。

套用於本題：

• **行為者與暴露量：**道路上的汽車及駕駛活動；車流量或行駛里程增加，代表交通暴露量增加。
• **適合標的：**與汽車共同使用道路、可能捲入事故的其他車輛、行人及其他道路使用者。
• **監控條件：**道路工程與安全設施、交通執法、號誌管理，以及其他能降低事故風險的監督與防護措施。

因此，即使事故總數增加，也須判斷是否只是車流量增加所致；若控制交通暴露量後，特定時段或路段的事故率仍升高，且與有效監控不足相關，才較符合此理論所提出的解釋方向。

（三）根據該理論觀點形成研究假設

**研究假設：**在控制道路類型、天候、節假日及年度差異後，交通暴露量較高而交通監控或道路安全防護較不足的路段與時段，其汽車事故發生率較高；若高風險路段與時段的監控或防護不足情形加重，事故發生率將上升。

這項假設具體連結了理論觀點與可觀察變項：

• **依變項：**事故發生率，可用事故件數除以車流量或車輛行駛里程衡量。
• **自變項：**交通暴露量、監控或防護程度。

核心觀念

本題考查如何把「大數據分析」轉化為可執行的社會科學研究設計。作答不能只寫「蒐集政府資料後交由電腦分析」，而要交代研究問題、資料來源、變項操作化、資料串接、分析方法，以及研究限制與倫理保障。

研究主題是臺灣社會「犯罪行為」與「社會階級」的關連。社會階級不是單一變項，可用個人或家庭的所得、教育、職業及居住條件等指標衡量；犯罪行為則可用警察受理、檢察官起訴或法院裁判資料觀察。這些行政紀錄反映的是被機關發現、處理或判決的犯罪，不等同全部實際犯罪。

解題方法與研究設計

一、研究問題與假設

研究問題可設定為：「控制人口與地區條件後，個人或家庭的社會階級，與其被記錄為犯罪行為人的機率及犯罪類型，是否存在關聯？」

可提出下列假設：

1. 社會階級與被記錄犯罪的機率有關，但關係可能因犯罪類型而異。
2. 社會階級與財產犯罪、暴力犯罪、經濟犯罪等類型的關聯方向及強度不同。
3. 年齡、性別、就業、家庭結構、地區失業率及都市化程度等因素，可能同時與社會階級及犯罪有關，分析時須予控制。

上述是假設，不應預先寫成研究結論。

二、研究對象、單位與期間

以臺灣居住人口為研究母體，建議建立跨年度的匿名個人追蹤資料，例如選取連續五至十年資料。分析單位為「個人－年度」，也就是每一個人每一年各有一筆觀察值。這樣能比較同一人不同年度的社會處境與犯罪紀錄，並控制部分不隨時間改變的個人差異。

若個人層級資料無法依法取得，可改採鄉鎮市區－年度的彙整資料；但此時只能分析地區層次的關聯，不能推論某一階級的個人較容易犯罪。

三、資料來源與變項操作化

社會階級應由多個面向衡量，避免只用所得代表整體階級。可分別分析各項指標，也可將所得、教育、職業等指標整合為階級指數；若整合，應交代指標標準化及加權方式。

四、資料串接與品質管理

在資料主管機關及倫理審查程序核准後，由具權限的資料整合單位以加密或去識別化識別碼串接不同資料庫。研究人員只在受控環境中分析去識別化資料，不接觸姓名、身分證字號等直接識別資訊；資料的使用、保存期限與銷毀方式均須事先訂定。

核心觀念

本題考查生命歷程觀點（Life Course Perspective）如何以整合性、動態性的角度，分析青少年偏差行為從發生、延續到改變的過程。分析時不只問「青少年為什麼偏差」，也要掌握其所處的時空脈絡、人際關係、個人能動性，以及事件發生的生命時點。

生命歷程觀點的四個重要概念如下：

• Location in time and place（時間與場所中的位置）：個人的發展受到其出生世代、歷史環境、社會制度及生活場域影響；同一行為在不同年代、地區或社會情境中，成因與意義可能不同。
• Linked lives（相互連結的生命）：個人的生命發展與家人、同儕、師長等重要他人的生命相互牽連，關係中的支持、衝突或變動都可能影響其行為。
• Human Agency（人的能動性）：個人不是被環境完全決定，而是在所處限制與機會中，透過選擇、行動及目標追求，影響自己的生命軌跡。
• Timing of lives（生命事件的時機）：事件發生在生命歷程的哪個階段、何種先後次序與持續時間，會影響其後果；相同事件對不同年齡或處境的青少年，影響可能不同。

解題方法：依四概念追蹤偏差發展

作答時可依「脈絡—關係—選擇—時點」的順序，將四個概念套入青少年的成長經驗，呈現偏差行為如何逐步形成、持續或改變。分析重點不是把四項概念分開背誦，而是說明它們如何共同作用。

一、時間與場所中的位置：掌握偏差行為的發展脈絡

分析青少年所處的時代、社區與生活場域，例如家庭經濟條件、居住地治安、學校環境、社區資源，以及網路與媒體等時代因素。這些條件會影響青少年接觸偏差機會的多寡、可獲得的支持，以及其行為被看待和處理的方式。

例如，青少年若生活於犯罪機會較多、社區支持不足的環境，較容易接觸偏差同儕或違法活動；若身處校園支持充足、家庭與社區資源穩定的環境，則可能獲得較多保護與矯正機會。同一種偏差行為在不同歷史時期、地區或制度環境中，也可能有不同的誘因與後果。

二、相互連結的生命：分析重要關係及其變化

檢視青少年與父母、手足、同儕、師長等重要他人的互動，並觀察這些人的生命事件如何牽動青少年。例如，父母離異、照顧者入獄或家庭失業，可能改變家庭監督與照顧；同儕接納可能帶來支持，也可能使青少年接觸逃學、吸毒或犯罪；師生關係與同儕網絡則可能影響其對學校的歸屬感。