108 警察特考四等 行政警察人員 犯罪偵查概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查《警察偵查犯罪手冊》所列警察偵查犯罪應遵守的基本原則：民主、法治、科學、人權。題幹列出的五項中，「自由」不在這組原則之內。

本題依命題當年（民國 108 年）的《警察偵查犯罪手冊》規定判斷。

解題方法

先依手冊確認應遵守的四項原則，再對照題目編號：

• ①民主：符合
• ②自由：不符合
• ③法治：符合
• ④科學：符合
• ⑤人權：符合

因此，正確組合為 ①③④⑤。

選項分析

核心觀念

本題考《去氧核醣核酸採樣條例》所定的強制採樣對象。判斷時要依命題當年（民國 108 年）的法規，逐一核對題目列出的罪名是否屬於條例規定的犯罪類型；不能只依犯罪是否重大或是否可能留下生物跡證判斷。

題幹所稱「被告或犯罪嫌疑人」的強制採樣，須符合條例規定的適用對象與犯罪類型。本題列舉罪名中，公共危險罪、妨害性自主罪、傷害罪，以及搶奪、強盜、海盜罪，均屬本題應選的類型；詐欺罪則不在本題所依據的列舉範圍內。

解題方法

先把五個罪名依序標記為符合或不符合強制採樣的犯罪類型，再對照選項組合：

• ①刑法公共危險罪：符合。
• ②刑法妨害性自主罪：符合。
• ③刑法詐欺罪：不符合。
• ④刑法傷害罪：符合。
• ⑤刑法搶奪、強盜及海盜罪：符合。

因此，正確組合為①②④⑤，對應選項（D）。

選項分析

核心觀念

本題考查《偵查不公開作業辦法》的原則與例外。偵查原則上不公開，以維護偵查程序、保障相關人的名譽與隱私，並落實無罪推定；但在維護公共利益或保護合法權益確有必要時，特定事項得適度公開或揭露。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，《偵查不公開作業辦法》第 8 條列出得適度公開或揭露的情形；第 9 條則明定，即使符合第 8 條的例外，仍有不得公開或揭露的事項，其中包括被告、少年或犯罪嫌疑人的具體供述，以及是否自首或自白。第 8 條的公開例外，不等於偵查內容可以不加限制地發布。

解題方法

先將題幹中的「得適度公開或揭露」對應到第 8 條，再逐項辨認選項是否屬於該條所列的公開事由。接著要用第 9 條檢查是否有不得公開的內容。題目問「何者非屬」，因此選出雖然有第 8 條公開事由，卻仍受第 9 條禁止的選項。

選項分析

(A) 越獄脫逃之人犯或通緝犯，經緝獲歸案。

核心觀念

本題考查警察遴選第三人蒐集資料時，終止合作關係的事由。法規列舉的終止原因包括：有事實足認第三人不適任、原遴選原因事實消失，以及蒐集目的已達成。題幹要求找出「不包括」的原因。

以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先抓住題幹中的否定詞「不包括」，再將各選項與法規所列的終止事由逐一比對。是否欠繳稅款，並非法規列明的終止合作原因，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考查刑案現場證物的採取與包裝原則：依證物性質選擇適當工具及容器，避免污染、破壞、遺失或造成危險。火炸藥殘留物可能具有易燃、爆炸或靜電敏感性，送鑑時須避免使用可能引發危險的包材與容器。

本題主要涉及證物處理實務，無須引用特定法條；以下依命題當年（民國 108 年）的採證原則說明。

解題方法

逐項檢視「採取工具」與「包裝材質」是否符合證物特性。火炸藥應優先確認容器不會增加引燃或爆炸風險；彈頭、彈殼及纖維等微量跡證，則須避免金屬工具造成刮損或污染，並採用適當容器保存。

選項分析

• (A) 正確。 火炸藥送鑑時，應避免使用塑膠夾鏈袋，以及金屬、玻璃、陶瓷等硬質容器封裝。這類包材可能因靜電、摩擦、碰撞或容器破裂等因素增加危險，故題述「嚴禁」符合本題所採用的處理原則。

核心觀念

本題考查警察執行圍捕時的現場封鎖與警戒原則。封鎖範圍與警戒方法，應依現場環境、危險程度及任務需要調整；警戒的目的在於控制現場、避免民眾進入危險區域，並維護圍捕與後續處置安全。

本題屬於勤務作為原則的判斷，未涉及特定法條或計算。

解題方法

抓住「初期封鎖」與「民眾行動」兩個關鍵語句。初期現場狀況尚未完全明朗，封鎖線宜保留足夠範圍，便於掌握現場、部署警力及防止危險擴大；不能為了不妨害民眾行動而將封鎖線縮得過小。因此，主張初期封鎖線宜縮小的選項，與圍捕現場的安全控制原則不符。

選項分析

(A) 正確。 封鎖範圍及警戒方式須依現場環境與事實需要彈性決定，不能一概採用相同範圍或方法。

核心觀念

本題考查犯罪現場測繪的先後順序。現場測繪應先掌握周圍環境與現場的相對位置，再測繪刑案現場，最後測繪現場內的重要證據，順序為：

解題方法

依「由外而內、由整體到局部」的原則判斷：先記錄周圍環境與現場的相對位置，再描繪現場整體配置，最後標示重要證據的位置與彼此關係。這樣能保留現場的空間脈絡，也便於後續比對與重建。

選項分析

核心觀念

本題考查《警察偵查犯罪手冊》所列「現場處理」中各組的任務分工。重點是辨認「調查組」負責蒐集現場情況與相關人員陳述、觀察周遭環境及必要時搜尋跡證；跡證的採集與保存，則屬現場勘察、採證工作範疇。

本題依命題當年民國 108 年適用的《警察偵查犯罪手冊》規定判斷。

解題方法

先看選項描述的工作性質：訪問關係人、觀察環境與案發條件、搜查相關處所，都是為了調查案情及發掘線索；至於採集跡證並依特性處理、保存與封緘，則是專業採證及跡證保全工作。題目問「不屬於調查組」的任務，因此選出跡證採集與處理的一項。

選項分析

核心觀念

本題考《通訊保障及監察法》第 5 條第 1 項的通訊監察罪名範圍。以命題當年（民國 108 年）法規為準，符合下列其中一類罪嫌，並且另具備「危害國家安全、經濟秩序或社會秩序情節重大」、「有相當理由可信通訊內容與本案有關」及「不能或難以其他方法蒐集或調查證據」等條件，才得聲請通訊監察：

1. 最輕本刑為三年以上有期徒刑之罪。
2. 法條列舉的特定罪名。
3. 特別法另外列舉的特定罪名。

所以，選項即使罪名不在第一類的刑度門檻內，也可能因列於特定罪名清單而適用。

解題方法

逐一確認各選項是否符合《通訊保障及監察法》第 5 條的適用類型：列舉罪名優先按條文清單核對；不在清單內的，再看該罪的最輕本刑是否達三年以上。題目問「適用有錯誤」，應選不符合任何一類者。

選項分析

• (A) 預備犯毀壞軍用車輛：錯誤的是題述判斷方式，非本題答案。 毀壞軍用車輛屬《刑法》第 106 條所規範的犯罪；該條第 3 項列入《通訊保障及監察法》第 5 條第 1 項的特定罪名清單。因此，不能只因其為預備犯，就排除通訊監察適用。

核心觀念

本題考查檢察官及司法警察訊問被告時的程序規範，重點在刑事訴訟法第 97 條的「分別訊問」原則，以及偵查傳訊、訊問方式和給予被告陳述機會等規定。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐項比對選項與刑事訴訟法條文。尤其注意第 97 條規定：被告有數人時，應分別訊問，且未經訊問者不得在場。題目 B 將「分別訊問」改成「合併訊問」，直接違反條文，因此為錯誤選項。

選項分析

• (A) 正確。 刑事訴訟法第 228 條第 3 項規定，實施偵查非有必要，不得先行傳訊被告。選項內容符合條文。

核心觀念

本題考查犯罪嫌疑人詢問的基本程序順序。依題目所採的程序架構，應先了解案情，再確認受詢問人的身分，接著告知其法定權利，最後實施詢問；順序為：

涉及法規時，以命題當年（民國 108 年）法規為準。刑事訴訟法第 95 條規定，訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所涉罪名、得保持緘默、得選任辯護人及得請求調查有利證據等事項。權利告知須在正式詢問前完成。

解題方法

按程序功能排列即可：

1. 了解案情：先掌握案件基本情況與詢問方向。
2. 人別詢問：確認受詢問人的姓名、身分等資料。
3. 權利告知：在正式詢問前告知法定權利。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 31 條之 1 第 2 項所定的訊問程序保障。被告或犯罪嫌疑人表示選任辯護人後，於偵查中等候辯護人到場，等候期間不得逾 4 小時；等候時間不得算入該法第 93 條第 2 項所定的 24 小時訊問期間。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

抓住題幹的關鍵情境：「因表示選任辯護人之意思，而等候辯護人到場致未予訊問」。依刑事訴訟法第 31 條之 1 第 2 項，這段等候時間上限是 4 小時，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 35 條第 3 項所定的陪同在場輔佐人。被告或犯罪嫌疑人因精神障礙或其他心智缺陷，無法為完全陳述時，應有得為輔佐之人陪同在場；當時法條列出的親屬資格，須依第 35 條第 1 項判斷：被告或自訴人之配偶、直系或三親等內旁系血親、家長、家屬，或被告之法定代理人，得為輔佐人。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先把選項分成兩類：親屬身分依親等範圍判斷；社工人員則看是否由主管機關或相關社福機構指派。法條的親屬範圍只到三親等內旁系血親，因此四親等旁系血親不在列；配偶則明文列入。指派社工陪同也屬法條明定的安排。

選項分析

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》關於詢問筆錄製作的形式要求，以及《刑事訴訟法》對犯罪嫌疑人詢問筆錄製作人的規定。以下以命題當年（民國 108 年）法規及規範為準。

筆錄須避免事後增改或留下可供填寫的空間；完成後也須讓受詢問人確認記載，並依規定簽名、蓋章或按指印。犯罪嫌疑人詢問筆錄則應由行詢問以外之人製作。

解題方法

逐項核對筆錄製作的形式規則，特別留意「可留空行」是否符合規定。筆錄不得竄改、挖補，也不得留空行；因此，A 所述「可留空行以做為更改使用」違反規定，是錯誤選項。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法第 93 條之 1第 1項：第 91 條及第 93 條第 2 項所定的 24 小時，遇到法定障礙事由時，該段經過時間不計入 24 小時。題目問的是：哪一項不在法定列舉事由內。

本題依命題當年（民國 108 年）法規作答。第 93 條之 1第 1項第 1款列有「因交通障礙或其他不可抗力事由所生不得已遲滯期間」；第 3款列有依同法第 100 條之 3不得詢問的期間；第 8款列有犯罪嫌疑人經法院提審的期間。

解題方法

逐一比對選項與第 93 條之 1第 1項的法定事由即可。關鍵在於該條採列舉方式，不能只因某段時間與追查犯罪有關，就把它算作不計入 24 小時的期間。

選項分析

核心觀念

本題考司法警察逮捕犯罪嫌疑人後，將人犯解送檢察官訊問的期限。以命題當年（民國 108 年）法規為準，《檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法》規定：司法警察官、司法警察逮捕或拘提犯罪嫌疑人後，除依法得不予解送外，應於逮捕或拘提之時起 16 小時內，將人犯解送檢察官訊問。

解題方法

先辨認題目問的是「司法警察逮捕後，解送檢察官訊問的期限」，再套用《檢察官與司法警察機關執行職務聯繫辦法》的 16 小時規定。

題目起算點是「逮捕之時」，期限終點是「解送檢察官訊問」；這不是檢察官聲請羈押的期限。刑事訴訟法關於逮捕後 24 小時內聲請羈押的規定，處理的是另一階段，因此不能拿來回答本題。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法對夜間搜索或扣押的限制與例外。依民國 108 年有效的刑事訴訟法第 146 條，有人住居或看守的住宅或其他處所，原則上不得於夜間入內搜索或扣押；第 147 條則列出夜間仍得入內的處所：

1. 假釋人住居或使用之處所。
2. 旅店、飲食店或其他夜間公眾可以出入的處所，且仍在公開時間內。
3. 常用為賭博、妨害性自主或妨害風化行為的處所。

解題方法

逐一比對選項與刑事訴訟法第 147 條列出的三類處所。條文沒有列入的「緩刑人居住處所」，即是不包括在夜間搜索或扣押例外中的選項。

選項分析

• (A) 假釋人住居之處所：錯誤。 刑事訴訟法第 147 條明列「假釋人住居或使用者」，屬夜間得入內搜索或扣押的處所。
• **(B) 緩刑人居住之處所：正確。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 133 條之 2 的急迫扣押及事後報告期限。依民國 108 年有效的規定，偵查中有相當理由認為情況急迫且有立即扣押必要時，司法警察得逕行扣押；由司法警察執行者，應於執行後三日內報告該管檢察署檢察官及法院。

解題方法

先辨認題目問的是「司法警察執行急迫扣押」後的法定報告期限，再依《刑事訴訟法》第 133 條之 2 判斷。條文明定三日內，故選項 C 正確。

選項分析

核心觀念

本題考查刑事訴訟法所定的無搜索票搜索住宅或其他處所事由。住宅搜索原則上須依法聲請搜索票；只有符合法定例外，司法警察官或司法警察才得無票搜索。

以下依命題當年（民國 108 年）的法規判斷。​刑事訴訟法第 131 條第 1 項規定，司法警察官或司法警察於下列情形之一，得逕行搜索住宅或其他處所：

1. 因逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押，有事實足認其確實在內。
2. 因追躡現行犯或逮捕脫逃人，有事實足認其確實在內。
3. 有明顯事實足信為有人在內犯罪而情形急迫。

解題方法

逐項比對選項與刑事訴訟法第 131 條第 1 項列出的三種情形。題目問「何者非屬之」，因此找出不在法定事由中的選項即可。法條例外所列的是逮捕、追躡逮捕及急迫犯罪情形，並沒有以維持社會秩序或增進公共利益為由的概括搜索權。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 128 條第 2 項關於搜索票應記載事項的規定。以命題當年（民國 108 年）法規為準，搜索票應記載：

1. 案由。
2. 應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物。
3. 應搜索之處所、身體、物件或電磁紀錄。
4. 有效期間；逾期不得執行搜索，並應將搜索票交還。

因此，題目中的①案由、③應扣押之物、④應搜索之處所、⑤有效期間均屬法定記載事項；②「應拘押之犯罪嫌疑人」不是條文所列文字。

解題方法

直接對照《刑事訴訟法》第 128 條第 2 項逐項判斷。特別注意，條文第 2 款是「應搜索之被告、犯罪嫌疑人或應扣押之物」，並沒有「應拘押」這個要件；搜索與拘提、羈押是不同的強制處分，不能把它們混為一談。

正確組合為①③④⑤，對應選項 (D)。

核心觀念

本題考刑事訴訟法中告訴乃論案件的告訴期間、告訴權人數人時的期間效力，以及撤回告訴與共犯間的效力。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

刑事訴訟法第 237 條規定，告訴乃論之罪，告訴應自得為告訴之人知悉犯人時起，於六個月內為之；得為告訴之人有數人者，其中一人遲誤告訴期間，其效力不及於他人。第 238 條規定，告訴乃論之罪，告訴人得於第一審辯論終結前撤回告訴；告訴經撤回者，不得再行告訴。第 239 條則規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯。

解題方法

逐一核對各選項所述規則與刑事訴訟法條文。特別注意兩種容易混淆的效力：

• 數名告訴權人之間：一人逾期，效力不及於其他人。
• 共犯之間：對一名共犯告訴或撤回告訴，原則上效力及於其他共犯。

題目問「何者錯誤」，因此找出與法條明文相反的敘述即可。

選項分析

核心觀念

本題考查刑事訴訟法上的羈押原因，以及「犯罪正在實施中或實施後立即被發覺」是否屬於羈押事由。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依當時刑事訴訟法第 101 條，被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，且有逃亡、湮滅或變造證據、勾串共犯或證人等法定情形，並符合羈押必要性要件時，法院得裁定羈押。刑事訴訟法第 101 條之 1 則另規定，對於該條列舉的特定犯罪，若嫌疑重大、有事實足認有反覆實施同一犯罪之虞，且有羈押必要，也得羈押。

題目所稱「犯罪在實施中或實施後即時發覺」，屬於現行犯的概念，見刑事訴訟法第 88 條，並非第 101 條或第 101 條之 1 的羈押原因。

解題方法

逐一對照各選項與羈押事由：

• 逃亡、逃亡之虞，以及湮滅、變造證據或勾串共犯、證人之虞，屬第 101 條所列的羈押原因。
• 反覆實施同一犯罪之虞，屬第 101 條之 1 的預防性羈押原因，但須符合該條列舉的犯罪類型及其他法定要件。
• 犯罪正在實施中或實施後即時發覺，是現行犯的判斷標準，不能直接當作羈押原因。

因此，將現行犯情形列為「羈押必要之情形」的 (B) 適用錯誤。

選項分析

(A) 逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。

核心觀念

本題考《少年事件處理法》所定的「少年」年齡、少年保護事件範圍，以及司法警察知悉相關事件時的處理方式。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

當時《少年事件處理法》第 2 條所稱少年，是指12 歲以上、未滿 18 歲之人。依當時第 3 條，少年有觸犯刑罰法律之行為，或依其性格及環境有觸犯刑罰法律之虞者，屬於少年法院處理的事件。當時第 18 條規定，司法警察官於執行職務時知有此類事件，應移送該管少年法院（庭）。

解題方法

先用年齡範圍排除不符「少年」定義的選項，再核對行為是否屬於當時第 3 條規定的少年事件，最後判斷司法警察依法應採取的處理方式。命題關鍵是辨認：當時「參加不良組織」等情形，仍列在有觸犯刑罰法律之虞的少年事件範圍內。

選項分析

• (A) 錯誤。​當時少年是 12 歲以上、未滿 18 歲，不是 10 歲以上、未滿 16 歲。選項所列年齡不符法定範圍。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考《家庭暴力防治法》關於緊急保護令的聲請方式。依命題當年（民國 108 年）《家庭暴力防治法》第 12 條第 1 項但書，被害人有受家庭暴力之急迫危險時，檢察官、警察機關或直轄市、縣（市）主管機關，得以言詞、電信傳真或其他科技設備傳送的方式聲請緊急保護令。

其中「口頭聲請」對應法條的「言詞聲請」；「秘密聲請」則不在法條列出的聲請方式之中。

解題方法

題目問「何者非屬」，先抓住法條列舉的三種方式，再逐一對照選項：

• 言詞
• 電信傳真
• 其他科技設備傳送

這三種都屬法定聲請方式；沒有列入的「秘密聲請」即為答案。這裡的「秘密」不是一種聲請傳送方式。

選項分析

核心觀念

本題考「交互質問」的適用對象。警察偵查時，若嫌疑人或相關人員的陳述互有出入、彼此推諉，可安排相關人員當面質問，以釐清矛盾。其重點在於比較與案件相關的不同身分者之陳述；「證人間相互對質」不屬於本題所指的交互質問適用情形。

解題方法

先辨認題目問的是「不適用」的對象，再逐一檢視對質雙方是否包含嫌犯，以及是否涉及嫌犯與共犯、被害人或證人間的陳述矛盾。A、C、D 均是嫌犯與其他相關人員之間的對質；B 則只有證人彼此對質，故選 B。

本題依官方答案作答；以命題當年（民國 108 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考查刑事訴訟中證據的證據能力，重點包括免予舉證的顯著事實、自白的任意性、夜間詢問限制，以及鑑定人具結的法律效果。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

證據能力是證據能否作為法院認定事實依據的資格；證據是否可信、證明力高低，則是另一層次的判斷。即使證據內容看起來可靠，也不能因此略過法律要求的程序。

解題方法

逐一對照各選項所述事實與刑事訴訟法規定，特別確認法律是否明定「不得作為證據」。本題的關鍵在於：鑑定意見雖屬科學證據，仍須符合鑑定程序；依法應具結而未具結，會影響證據能力。

選項分析

(A) 正確。 刑事訴訟法第 157 條規定，事實於法院已顯著，或為法院職務上已知者，無庸舉證。因此，法院已顯著的事實不必另行提出證據證明。

(B) 正確。 刑事訴訟法第 156 條第 1 項規定，被告的自白須出於任意性。疲勞訊問可能損害受訊問者的自由意志；若自白因此非出於任意，依法不得作為證據。

核心觀念

本題考查數位證物在現場的優先保全、現場紀錄，以及與其他跡證採證的順序。數位證物容易因人為操作、設備變動或資料遭刪除而滅失，處理時應先控制現場，避免嫌疑人或其他人接觸設備與資料，再進行辨識、紀錄、蒐集及保存。

解題方法

判斷各選項是否符合數位證物的現場保全原則：是否優先防止證物遭接觸或變動、是否仍需記錄現場狀態，以及是否應忽略周邊設備或其他種類跡證。題目沒有要求援引特定法條，以下依數位證物處理原則說明。

選項分析

(A) 正確。 抵達現場後，應先控制現場並隔離犯嫌與數位證物，防止犯嫌操作、關閉、移動設備，或刪除、變更資料。這是避免數位資料遭破壞或污染的基本保全作為，符合官方答案。

核心觀念

本題考查刑事訴訟法關於詢問被告、製作筆錄、夜間詢問的規定。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

刑事訴訟法第 100 條之 1 規定，訊問被告應全程連續錄音；必要時並應全程連續錄影。筆錄所載被告陳述與錄音或錄影內容不符者，不符部分不得作為證據。

解題方法

先辨認各選項所對應的法規要點：A 是筆錄與錄音不符的證據效果；B 是詢問被告時應給予的陳述機會；C、D 則涉及夜間詢問的定義與限制。逐一核對法條中的關鍵用語，即可判斷。

選項分析

(A) 正確。 依刑事訴訟法第 100 條之 1，筆錄記載與錄音（或錄影）內容不符時，該不符部分不得作為證據。選項所述符合規定。

核心觀念

四面向連結理論（four-way linkage theory）是犯罪現場勘察與跡證分析的觀念，強調透過跡證建立犯罪現場、犯罪嫌疑人與被害人之間的關聯。跡證可以呈現人、物與場所接觸或移動的痕跡，協助釐清犯罪過程與各方關係。

本題問的是理論中的核心項目。四個選項中，作為連結媒介、具有關鍵證據功能的是「跡證」。

解題方法

辨認題幹中的「linkage（連結）」：重點在於哪一項能將現場、嫌疑人與被害人串連起來。犯罪現場、嫌疑人及被害人是被連結的對象或情境；跡證則是建立連結的媒介，因此選擇跡證。

選項分析

核心觀念

本題考查犯罪現場常見的搜尋模式，以及各模式如何依現場形狀與搜尋方式區分。分區式（Zone）是按照現場的空間格局劃分區域，再由不同人員或小組分區搜尋，適合室內等可明確劃分空間的現場。

解題方法

掌握題幹中的兩個關鍵線索：「室內現場」與「依據空間格局劃分區域以分組搜尋」。這正是分區式的特徵：先依房間、樓層或其他空間界線劃分，再由各組負責特定區域，以利分工與確認搜尋範圍。

選項分析

• (A) 線條式（Line）：錯誤。 搜尋人員排成一列，沿同一方向平行前進，逐步覆蓋較大範圍，常用於開闊或狹長區域；重點是隊伍依線形推進，不是依室內格局分區。
• **(B) 放射式（Ray）：錯誤。

核心觀念

本題考《去氧核醣核酸樣本採集準則》第 4 條所定的 DNA 檢體採樣優先順序。以命題當年（民國 108 年）法規為準，執行採樣時依序為：唾液、血液、毛髮。此順序兼顧採樣便利性與採樣方式限制：唾液可由執行機關採取；血液則應由醫事人員採取。

解題方法

先辨識題目問的是「採樣順序何者最優先」，而非比較哪種檢體的 DNA 鑑定效果。依規定排序，唾液列第一，因此選擇唾液。

選項分析

核心觀念

本題考查物證檢測中「鑑別」（identification）的意義：判斷檢體屬於哪一類物質，或確認其是否為特定物質。題目要判斷紅色斑跡是否為血液，屬於物證的種類與身分判定，因此是鑑別。

解題方法

抓住題幹中的「是否真為血液」。這是在判定檢體的性質與類別，而不是把兩件物證拿來比對，也不是解讀物證對案情代表的意義，故選「鑑別」。

選項分析

• (A) 確認（confirmation）錯誤。 確認通常指以較具專一性或確證力的方法，確認初步檢驗結果。題目問的是辨認斑跡是否為血液，依本題所採用的物證術語分類，答案為鑑別。

核心觀念

本題考查偵查不公開及偵查資訊對偵查工作的影響。偵查中對外說明案件，應避免揭露足以妨害偵查、影響證人作證或侵害個人權益的資訊；尤其目擊證人的身分，若遭公開，可能使證人承受壓力、遭受威脅，或影響後續指認與陳述。

涉及法規時，以命題當年（民國 108 年）法規為準。當時《刑事訴訟法》第 245 條規定偵查不公開；偵查人員對外說明案件，仍應遵守相關規範，並衡量公開資訊是否妨礙偵查或危及相關人員安全。

解題方法

逐項判斷資訊公開後，對偵查及案件關係人的影響。案發時間、地點、嫌疑人特徵等資訊，在不危及偵查的前提下，可能有助於徵求線索或請民眾協助；目擊證人身分則直接暴露證人，通常不宜提供媒體。因此選擇對證人安全與偵查影響最大的項目。

選項分析

核心觀念

本題考查初抵犯罪現場時，員警對目擊證人的處理順序。確認目擊證人後，應儘速進行初步訪談，掌握其所見所聞、觀察位置與時間等基本資訊，並記錄身分及聯絡方式，以利後續調查。

解題方法

依犯罪現場處理的基本流程判斷：先辨認並確認目擊證人，再趁記憶尚清楚時進行初步訪談，蒐集案件相關線索。這個階段重在了解證人看見什麼、何時看見、從何處觀察，以及是否還有其他證人或相關資料；不是正式偵訊，也不是先將證人排除在現場之外。

本題未涉及特定法條，依犯罪偵查的現場處理原則作答。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》關於被告訊問程序的規定。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；警察詢問犯罪嫌疑人時，依同法第 100 條之 2，準用本章相關規定。

解題時要辨明各條文的實際要求，尤其留意選項是否把「應告知」誤寫成「先詢問」、把例外條件顛倒，或把法條用語改成較絕對的說法。

解題方法

逐一比對《刑事訴訟法》第 95 條、第 97 條、第 99 條及第 100 條之 1：

• 第 95 條規定訊問被告前應先告知法定事項，包括得選任辯護人。
• 第 97 條規定被告請求對質時，除顯無必要者外，不得拒絕。
• 第 99 條規定語言不通者應由通譯傳譯；必要時，得以文字訊問或命其以文字陳述。
• 第 100 條之 1 規定訊問被告應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。

其中只有選項（C）符合第 100 條之 1 的規定。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法的傳聞法則及其例外。以命題當年（民國 108 年）法規為準，刑事訴訟法第 159 條之 1 規定：

• 第 1 項：被告以外之人於審判外向法官所為之陳述，得為證據。
• 第 2 項：被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據。

因此，判斷時先看陳述人是否為被告以外之人，再看陳述對象及階段是否符合條文；偵查中向檢察官陳述者，另看是否有「顯有不可信」的情況。

解題方法

①、②都是被告以外之人於審判外向法官陳述，符合第 159 條之 1 第 1 項。該項不以陳述人是被害人家屬或被告朋友為區別。

③、④都是被告以外之人於偵查中向檢察官陳述，且題目明示「非明顯不可信」，符合第 159 條之 1 第 2 項的規定。

四項均得為證據，故選 A。

核心觀念

本題考刑事 DNA 鑑定的用途。DNA 鑑定可利用檢體中的遺傳標記，判定生物性別、比對個人身分，也可分析家族親緣關係；但 DNA 本身通常不能直接說明個體的死亡原因。

解題方法

逐項判斷 DNA 鑑定能否提供該項資訊：

• 性別判定：可依性染色體等遺傳標記判斷。
• 死亡原因判定：須依解剖、病理及毒物等資料綜合判斷，DNA 鑑定通常不負責判定死亡原因。
• 菸蒂抽菸者身分判定：可從唾液等生物檢體取得 DNA，與特定對象比對。
• 家族親緣關係判定：可比對遺傳標記，評估親子或其他親屬關係。

因此正確項目為①③④。

選項分析

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》關於警察機關偵查刑案後，得函送管轄法院或檢察署的情形。判斷重點在於：案件是否已調查完畢、是否已由告訴權人向檢察官告訴或依法提起自訴，以及證據薄弱時如何處理。

以下以命題當年（民國 108 年）規定為準。題幹用「應函送」，手冊規範的用語是「得函送」；作答時應按各敘述是否屬於手冊列出的函送情形判斷。

解題方法

依《警察偵查犯罪手冊》規定逐項核對：全案調查完畢且認有犯罪嫌疑者，得函送；全案尚未調查完畢，但已依法提起自訴或向檢察官告訴者，亦得函送；證據證明力薄弱，或行為事實是否構成犯罪顯有疑義者，也列為得函送情形。被害人堅持告訴本身，則不等於符合這些函送事由。

因此，①②③正確，④錯誤。

選項分析

核心觀念

本題要分辨兩件事：藥物的作用類別，以及依《毒品危害防制條例》及其公告所定的毒品管制級別。藥物可能屬於中樞神經興奮劑、抑制劑或幻覺劑；毒品則依法分為四級，兩種分類不能混為一談。

以下以命題當年（民國 108 年）法規及毒品品項公告為準。

解題方法

逐一核對各藥物的常見作用類別與法定級別。題目中若作用類別或級別任一項錯誤，該選項即不正確。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 205 條之 2 對到案嫌疑人或被告進行強制採樣的範圍。以命題當年（民國 108 年）法規為準，對於經拘提或逮捕到案者，偵查人員有相當理由認為採取下列檢體得作為犯罪證據時，得違反其意思採取：

• 毛髮
• 唾液
• 尿液
• 聲調
• 吐氣

題目列出的項目中，沒有唾液；血液也不在當時第 205 條之 2 所列的採樣項目內。因此符合題意的是②聲調、③毛髮、④吐氣、⑤尿液。

解題方法

先抓住法條的適用情境：對象須為經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人或被告，且採樣須有相當理由認為可作為犯罪證據。接著將題目列出的五種檢體，逐一對照第 205 條之 2 的採樣範圍。

依民國 108 年的規定：

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》對重大刑案偵查計畫內容的明定項目。以命題當年（民國 108 年）法規為準，手冊規定重大刑案除立即偵破外，均應訂定偵查計畫，並列出計畫應包含的內容。

解題方法

先辨認題目問的是「偵查計畫明定項目」，再逐一比對選項是否出現在手冊列舉內容中。依手冊規定，「案情研判」、「特殊狀況」及「協調聯繫」均屬偵查計畫項目；「犯案模式」則不在明定項目之列，因此選出 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考《偵查不公開作業辦法》第 5 條所定「應遵循偵查不公開原則之人員」範圍。依民國 108 年 3 月 15 日修正的規定，這些人員包括檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人，以及其他在偵查程序依法執行職務的人員。

本題涉及法規，以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。該辦法目前仍以民國 108 年 3 月 15 日修正版本為準。

解題方法

比對各選項是否落在第 5 條列舉的人員，或是否屬於「於偵查程序依法執行職務」的人員。檢察事務官、辯護人與告訴代理人都明列在條文中；目擊證人則是提供證言的人，並非因此就在偵查程序依法執行職務的人員，故不屬於本條所定範圍。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 205 條之 2，重點是司法警察對已經拘提或逮捕到案的犯罪嫌疑人，為調查犯罪及蒐集證據，得在法定範圍內違反其意思採取身體特徵或進行類似的身體檢查。

以命題當年（民國 108 年）法規為準，條文所列的強制處分包括採取指紋、掌紋、腳印、照相、測量身高及類似行為，尚未將採取尿液列為此項強制採樣的範圍。因此，問「何者非屬之」，應選不在當年列舉範圍內的尿液。

解題方法

先確認題目問的是「非屬」哪一類強制採樣，再把各選項與當時《刑事訴訟法》第 205 條之 2 的列舉項目比對：照相、測量身高、採取腳印均有明文依據；採集尿液則不在民國 108 年的列舉範圍內。

核心觀念

關聯性物證（associative evidence）是能在案件中建立「人、物、地點、被害人或犯罪工具」彼此連結的證據。它的重點在於提供關聯線索，協助辨認涉案者或重建案件關係；證據可以是實體物，也可以是數位資訊。

本題考的是辨認各選項所提供的資訊，是否能用來連結特定人與案件或其他相關對象。題目沒有涉及法條。

解題方法

逐一看選項的證據功能：若某項資料具有辨識特定人的作用，並能進一步連結該人與案件，就符合關聯性物證的核心概念。四個選項中，特定人的手機號碼可作為辨認及追查該人的線索，最符合題意。

選項分析

• (A) 大白天開啟汽車燈光：錯誤。 這是對現場或行為狀態的描述，可作為觀察或重建情境的資料，但本身未指出可連結哪一特定人、物或地點。
• **(B) 初抵現場之員警所聞到的味道：錯誤。

核心觀念

本題考《去氧核醣核酸採樣條例》第 1 條的立法目的。以命題當年（民國 108 年）法規為準，該條列明本條例旨在維護人民安全、協助司法鑑定、協尋失蹤人口、確定親子血緣、提升犯罪偵查效能及有效防制犯罪。

題目所列四項中，②有效防制犯罪、③提升犯罪偵查效能、④協尋失蹤人口，均屬法定目的；①保育瀕臨絕種生物則不在條文列舉之中。

解題方法

直接對照第 1 條的目的用語，逐項判斷是否與條文相符：

• ②、③、④均可在第 1 條找到對應內容。
• ①與犯罪偵查、司法鑑定或失蹤人口協尋無關，並非本條例所列立法目的。

因此，正確組合為②③④。

選項分析

核心觀念

本題考查犯罪偵查的基本程序順序，重點在區分「案情研判」與「現場處理」的先後。犯罪偵查的流程為：受理報案後，先到場處理現場，再依現場狀況及蒐集到的資料研判案情，接續進行偵查作為，最後辦理偵結。

本題所列程序屬犯罪偵查的作業流程，沒有直接要求適用特定法條；依題意以命題當年（民國 108 年）的程序概念作答。

解題方法

先固定流程的起點與終點：受理報案為起點，偵結處理為終點。中間的關鍵是現場處理應先於案情研判：警方須先保全現場、蒐集跡證及訪查相關人員，才能根據取得的資料研判案情，並據以規劃後續偵查作為。

因此順序是：

核心觀念

本題考查常見證物的鑑識用途與判讀限制，包括乾燥血液的血型檢驗、鞋印的現場資訊、生物跡證的 DNA 比對，以及血跡特徵可供推論的事項。

DNA 型別比對須看各個基因座（STR 位點）的結果。多個位點相符具有比對價值，但若有位點不符，就不能只憑其餘位點相符，認定兩者來自同一人，更不能據此直接認定該人是犯罪者。

解題方法

逐一檢查各選項是否把證物的鑑識功能說得過於絕對，或將證物能提供的資訊說得太狹窄。血液乾燥不代表不能檢驗；鞋印不只反映步行軌跡；DNA 比對有位點不符時，不能據此確認身分；血跡黏稠度也不是判斷年齡的可靠依據。

選項分析

(A) 錯誤。 血液乾燥後，仍可能保留可供檢驗的血液成分，並可依檢體狀況與適用方法進行血型檢測。乾燥會影響檢體保存與檢驗條件，但不等於完全無法檢測 ABO 血型。

核心觀念

本題考查目擊證人指認嫌犯時，證人原先對嫌犯的熟悉程度，如何影響指認正確性。證人若熟識嫌犯，通常能憑既有、長期的認識辨認其身分，較不容易僅依犯罪現場短暫看到的外貌特徵作判斷，因此本題以「與嫌犯熟識」的情況，作為指認正確性最高的選項。

解題方法

逐一比較證人事前認識嫌犯的程度：熟識者有既存的身分辨認基礎；僅看過一次或不確定是否看過，辨認基礎較弱；從未見過嫌犯，則主要仰賴案發當時的觀察及記憶。依題目所問「正確性為最高」，應選事前熟識嫌犯者。

選項分析

• (A) 該證人以前從未見過嫌犯。錯誤。 證人沒有既有的熟悉經驗，必須依賴案發當時的短暫觀察與事後記憶，較容易受觀察時間、光線、距離及記憶變化影響。

核心觀念

本題考查犯罪偵查中的犯罪動機調查：動機是行為人犯罪的原因或內在驅力。動機線索可協助偵查人員理解案件背景、縮小嫌犯範圍，也可能呈現被害人與嫌犯之間的關係。

動機與犯罪構成要件不同。除法律特別規定外，動機通常不是起訴或有罪判決的必要條件；檢察官仍須依個案證據證明犯罪事實及行為人的責任。

解題方法

逐句判斷四項敘述：先確認動機資訊在偵查上的用途，再分辨它是否只能由嫌犯提供，最後確認動機能否作為連結被害人與嫌犯的線索。題目官方答案為 B，亦即①②④正確、③錯誤。

選項分析

• ①正確。 動機資訊能提供偵查方向，例如財務糾紛、仇怨或利益衝突等線索，有助於縮小可能嫌犯的範圍。但動機只是偵查線索，不能單憑動機認定某人犯罪。

核心觀念

本題考《警察機關實施指認犯罪嫌疑人注意事項》對指認程序的要求，重點在於降低暗示與錯誤指認。依命題當年（民國 108 年）法規，指認前應先讓指認人描述嫌疑人特徵，並告知嫌疑人未必在被指認的人之中；實施指認者則不應是案件偵辦人員。照片指認並非一概禁止。

解題方法

逐項核對指認程序的保障措施：先確認指認人的特徵陳述是否在指認前完成，再確認是否告知嫌疑人可能不在指認名單中；最後檢查「由偵辦人員辦理」及「不得照片指認」是否為規定。符合規定者為②、④。

選項分析