113 警察特考四等 行政警察人員 警察情境實務概要(包括警察法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序) 考古題詳解

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 6 條第 1 項第 1 款的身分查證要件：警察在公共場所或合法進入的場所，對「合理懷疑其有犯罪之嫌疑或有犯罪之虞者」，得查證其身分。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。

「合理懷疑」不是警察只要心生疑慮即可發動查證，而是須以當時可觀察的客觀事實為基礎，結合警察的專業知識與執勤經驗，作成合乎一般理性判斷的推論。其懷疑程度不必達到認定犯罪已成立的程度，但須高於單純猜測、直覺或無事實根據的懷疑。

合理懷疑的意義

合理懷疑是指：依個案當時的具體情況，警察基於客觀事實及合理的經驗判斷，有理由懷疑特定民眾涉及犯罪嫌疑或犯罪之虞。

判斷重點在於，是否能說明「看到哪些具體情形，因此合理推論該人與犯罪有關」。不能只以某人神情緊張、曾有前科、出現在治安熱點，或警察覺得其「看起來可疑」作為充分理由。

例如，警方接獲通報某巷弄正在進行毒品交易，巡邏時看見一人與他人快速交付小包物品、收取現金，警方據此合理懷疑其涉及毒品交易，得依法查證身分。

合理懷疑的事實基礎

合理懷疑的事實基礎，是警察在發動查證當時已掌握、能具體指出的客觀情況。通常要綜合判斷下列因素：

• **行為情狀：**是否有與犯罪態樣相符的具體行為，例如交付可疑物品、反覆窺探住家或試圖破壞門鎖。
• **時間與地點：**發生時地是否與特定犯罪有關；但單獨身處治安熱點，不能直接等同犯罪嫌疑。
• **警察觀察與通報：**警察親自觀察到的情況，或具體、可信的報案內容。
• **整體情況與經驗判斷：**各項事實合併後，是否足以支持合理推論，而不是只憑單一模糊印象。

核心觀念

本題考查的是：警察逮捕竊盜嫌疑人帶返大隊後，如何依法進行犯罪嫌疑人詢問，並製作內容真實、程序合法、可供後續審查的警詢筆錄。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，主要依據為《刑事訴訟法》第 95 條、第 98 條、第 99 條、第 100 條、第 100 條之 1、第 100 條之 2、第 100 條之 3、第 41 條、第 42 條及第 245 條。依第 100 條之 2，法院訊問被告的相關規定，於司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人時準用。

程序的核心可整理為四項：權利告知、自由任意、全程錄音、筆錄核對。其中，犯罪嫌疑人對犯罪的自白與其他不利陳述，以及有利事實和其提出的證明方法，都應明確記入筆錄。

解題方法與作答要點

依詢問流程作答最清楚：先交代到案與權利告知，再說明詢問方式及錄音錄影，最後處理筆錄核對與簽名。

一、確認到案程序並告知權利

1. 確認人別及到案情形：核對嫌疑人的姓名、身分、年籍等資料，確認其是否為本案到案之人；並記明逮捕時間、地點、原因、帶返大隊及到達時間等必要事項。
2. 告知犯罪嫌疑與罪名：詢問前應告知其所涉犯罪嫌疑及所犯所有罪名；犯罪事實或罪名有變更、追加時，應再告知。
3. 告知《刑事訴訟法》第 95 條權利：

• 得保持緘默，無須違背自己意思而陳述。
• 得選任辯護人；符合相關法定要件者，並應告知得請求法律扶助。
• 得請求調查有利證據。
• 告知其得請求通知親友或指定之人。

告知內容及嫌疑人的表示應記明筆錄。逮捕時依法應當場告知的事項，不能以「返隊後再告知」取代。 4. 保障辯護權：嫌疑人表示已選任辯護人時，應依法處理並通知辯護人詢問的時間、處所；辯護人依法得在場及陳述意見。不得無故限制或禁止其在場，法律規定得限制或禁止的情形則應依法處理。 5. 注意其他程序需求：如嫌疑人有聽覺、語言障礙或語言不通，應由通譯傳譯；必要時以文字詢問或命其以文字陳述。對未成年人、身心狀況特殊者，並應依相關規定處理。

二、以合法、任意的方式詢問

1. 不得使用不正方法：不得以強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞詢問或其他不正方法取供；也不得以威脅、承諾或不當暗示影響陳述自由。
2. 客觀詢問、完整記錄：應讓嫌疑人先就案情自由陳述，再針對時間、地點、行為、物品、共犯、贓物去向及證據來源等逐項詢問。問題應清楚、中性，不得誘導其照預設答案作答。
3. 有罪與無罪事實都要記載：不得只記自白或不利事項。嫌疑人的否認、辯解、對事實的補充，以及提出的證人、物證或其他有利證據線索，都應明確記錄。
4. 問錄分離原則：原則上由詢問者以外之人製作詢問筆錄；因情況急迫或事實上原因不能由不同人製作時，須符合法定例外，並全程錄音或錄影。

核心觀念與法源

本題考查：在符合條件的 A3 類事故中，如何用現場攝影或錄影記錄車輛、痕跡與道路設施的相對位置，並將影像製成可供當事人、鑑定或後續調查使用的現場圖。現場照片要能辨識「現場在哪裡、車輛停在哪裡、相關跡證在哪裡」，並有可供定位的固定基準。

本題設定為兩輛自用小客車、均尚能行駛、日間自然光線，且現場有標誌、標線或號誌作為攝影基準，符合以攝影或錄影製作現場圖的基本條件。依法規定，A3 類事故採此方式製圖，另須符合事故車輛一方非行人、機車或慢車等條件，且事後報案、肇事逃逸或肇事後未依規定處置者，不適用該製圖方式。

法源包括《道路交通事故處理辦法》第 3 條、第 10 條，以及《道路交通事故處理規範》第 16 點至第 20 點與「A3 類道路交通事故採用攝影或錄影製作現場圖注意事項」。以下以命題當年（民國 113 年）法規為準；本題所涉注意事項於 113 年 10 月另有修正，晚於本次考試，以下程序依考試時適用規定說明。

解題方法

作答分成兩階段：

1. **現場階段：**先保全事故原始狀態，再拍攝全景、局部與定位基準，讓影像完整呈現車輛及跡證的位置關係。
2. **返所（隊）階段：**依照片或錄影擷取影格製作現場圖，確認圖面能表達道路環境、事故車輛位置、跡證及彼此距離，並完成資料核對與簽認。

攝影製圖的重點不是「照片拍得多」，而是影像間能連結出現場全貌與各跡證的位置；若缺乏基準或影像無法辨識方向、位置，就難以據以製圖。

（一）現場攝影蒐證程序及要領

1. 確認適用條件並維護現場安全

到場後先確認事故為 A3 類，事故車輛尚能行駛，並具備適當光線及可供定位的道路標誌、標線或號誌等設施。確認符合規定後，於安全位置停放警車，設置警告設施並實施必要交通管制，避免員警及當事人遭二次事故危害。

事故車輛如須移置，應先完成車輛位置及現場痕跡的記錄；符合本題條件時，得依規定以攝影或錄影記錄，完成後儘速將車輛移至不妨礙交通的安全處所。

2. 先拍全景，建立位置與方向關係

以道路標線或其他固定設施作為攝影基準，分別自事故現場前方、後方等適當位置拍攝全景。畫面應同時納入：

• 兩部事故車輛的停止位置及車身方向。
• 車輛與車道、路口、標誌、號誌等設施的相對位置。
• 可辨識事故地點及道路方向的環境特徵。

拍攝時避免只拍車輛近照，也避免以無法辨識道路方向的角度拍攝。全景照片應足以讓未到場者判斷事故現場的空間關係。

3. 再拍車損、碰撞點及地面跡證

由整體逐步拍攝至局部，記錄與事故相關的跡證，例如：

• 碰撞部位及各車受損情形。
• 車體碎片、掉落物、散落物。
• 煞車痕、刮地痕、輪胎印痕。
• 油跡、落土或其他可辨識的地面痕跡。

照片應清晰、避免遮蔽或過度斜拍；若跡證細小，應另拍近照，同時保留足以辨識其所在位置的中景或全景。必要時以比例尺或其他適當方式輔助呈現大小，但不得因放置物件而破壞跡證原狀。

4. 確保影像可供製圖與查核

攝影或錄影須能辨識各車位置、方向、車損及跡證，並透過道路標線、標誌、號誌等基準連結至現場固定位置。影像應依規定保存，並製作交通事故照片紀錄等資料；如以錄影製圖，也應保留可辨識的連續畫面或適當影格，避免只留下無法定位的特寫。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》「偵查不公開」原則，以及《偵查不公開作業辦法》所規範的事項。偵查不公開涵蓋偵查程序、內容與偵查所得心證；作業辦法並規定應遵守原則的人員、新聞發布及媒體採訪等事項。

以下以命題當年（民國 113 年）法規為準。作答時應依規範原文判斷，特別留意選項是否擴張了應遵守偵查不公開的人員範圍。

解題方法

先辨認各選項是在描述哪一類規範：新聞發布程序、應遵守人員、少年事件資料保護，或偵查中與媒體互動的限制。再逐項比對作業辦法的規定文字；若選項把法定列舉的人員範圍改寫或擴大，就不是該辦法的正確內容。

選項分析

• (A) 正確，屬於作業辦法規範事項。 偵查輔助機關對已繫屬偵查機關的案件，如認為偵查中有發布新聞的必要，應事先徵詢偵查機關意見。此規定在於使新聞發布與偵查機關的案件處理相互協調，避免公開資訊妨害偵查或影響程序。

• (B) 錯誤，為本題答案。 本選項列出檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察、辯護人、告訴代理人、陪同被害人詢問而在場並得悉案情之人，以及其他依法

核心觀念

本題考《警械使用條例》第 4 條第 4 項所列「得使用槍械逕行射擊」的情形。以命題當年（民國 113 年）法規為準：警察執行職務時，認犯罪嫌疑人或行為人有法定情形，且將危及警察或他人生命、身體時，得逕行射擊。法定情形包括：

1. 以致命性武器、危險物品或交通工具等攻擊、傷害、挾持、脅迫警察或他人。
2. 有事實足認持有致命性武器或危險物品，意圖攻擊警察或他人。
3. 意圖奪取警察配槍或其他可能致人傷亡的裝備機具。
4. 其他危害警察或他人生命、身體，且情況急迫。

使用槍械仍須符合急迫需要與比例原則，不得逾越必要程度；危險已消失時應停止使用。

解題方法

逐一比對題幹情境與第 4 條第 4 項列舉的四類情形。判斷關鍵不是行為人有沒有違規、拒檢或逃逸，而是其行為是否已符合條文所定的生命、身體危險情境。

選項分析

核心觀念

本題考查「備勤勤務」的任務、待命方式及應勤裝備。備勤是員警在勤務機構內整裝待命，或在線上待命，以備突發事件機動出勤或接受臨時勤務派遣。判斷各選項時，應掌握三點：備勤員警須服從派遣並協助處理勤務；待命期間仍可整理文書、保養裝備；槍彈配帶原則上依備勤規定辦理，遇突發事件出勤或臨時勤務派遣時，則依勤務性質決定。

法規及勤務規範均以命題當年（民國 113 年）為準。

解題方法

逐一檢視選項是否符合備勤勤務的任務與執行方式。涉及解送人犯，須特別注意戒護安排與執勤安全；涉及糾紛處理，不能將警察職責一概推給值班人員；涉及待命狀態，則要分辨「保持機動」與「不得處理文書」並非同一回事。

選項分析

(A) 錯誤。 解送人犯須依規定配置戒護警力並維護途中安全。由一名員警單獨駕車載送人犯，另一名員警另騎警用機車在後戒護，無法形成適當的同行戒護配置，也增加人犯脫逃或突發狀況時的應變風險。

核心觀念

本題考查失蹤人口案件中「緊急查尋」的受理判斷與處置程序，尤其是親權爭議是否當然構成緊急查尋事由，以及受理後的查尋與通報作為。法規與作業規範均以命題當年（民國 113 年）為準。

緊急查尋重點在於失蹤者是否有生命、身體安全急迫受危害的情形，或有其他符合緊急查尋要件的具體事實；不能僅因報案人焦急要求，就直接認定符合緊急查尋條件。另應區分親權、監護權爭議與失蹤人口查尋：父母間對未成年子女照顧或監護權的爭執，不會僅因一方未經另一方同意帶走子女，就當然成為緊急查尋案件。

解題方法

逐項判斷各選項描述的是「緊急查尋事由」還是「受理後的查尋措施」。若選項只有親權爭議，卻沒有交代兒童遭受危害或其他急迫危險的事證，就不能逕以緊急查尋處理；若已出現疑似遭控制等安全疑慮，或選項描述的是積極查尋、通報措施，則符合緊急查尋的處置方向。

選項分析

(A) 錯誤，為本題答案。 阿明與阿美已離婚，兒子小寶的監護權仍待法院裁定。阿明未經阿美同意帶走小寶，固然涉及父母間的親權或監護權爭議，但題目未指出小寶遭虐待、被拘禁、生命或身體安全受危害等緊急情事。

核心觀念

本題考《警察職權行使法》第 14 條所定的「非侵入性鑑識措施」。以命題當年（民國 113 年）法規為準，警察對經身分查證仍有具體危害之虞者，得口頭通知其到場接受非侵入性鑑識措施；法條所列措施包括照相、錄音、錄影、測量身高及其他類似之行為，以及採取指紋、掌紋、腳印、聲調、筆跡或其他相類行為。

判斷重點是：採取唾液、頭髮屬於身體檢體採取，並非第 14 條所列的非侵入性鑑識措施。

解題方法

先辨識題目詢問「何者不屬於」第 14 條的措施，再將各選項與法條列舉內容比對。照相、錄音、錄影及量測身高、體重，均屬外觀記錄或測量；指紋、掌紋則是法條明列的鑑識資料。唾液、頭髮是從身體採取檢體，與上述措施不同，因此選 C。

選項分析

核心觀念

本題考《警察勤務區訪查作業規定》所使用的人口及對象名稱，關鍵在於辨認「治安顧慮人口」與舊稱「記事一人口」的差異。以命題當年（民國 113 年）法規為準，規定所列的訪查對象包括治安顧慮人口、記事人口、諮詢對象及一般人口；「記事一人口」並非該規定所採用的用詞。

解題方法

逐一比對選項是否為規定中的正式用詞。要特別留意，「記事一人口」是舊有勤區查察資料分類用語；相關規範調整後，已改以「治安顧慮人口」等名稱表述。因此，題目詢問「不屬於」規定用詞時，選出「記事一人口」。

選項分析

核心觀念

本題主要考《警察職權行使法》第 29 條的「當場異議」程序，並涉及警察是否具備攔查甲的法定要件。

依民國 113 年命題時的法規，《警察職權行使法》第 29 條規定，義務人或利害關係人認為警察行使職權的方法、應遵守的程序或其他情事侵害其權益，得在警察行使職權時當場陳述理由、表示異議。警察認為異議有理由，應立即停止或更正執行行為；認為無理由，得繼續執行，但經當事人請求時，應將異議理由製作紀錄並交付。

此外，警察依同法第 6 條查證身分，須有法定情形，例如有事實足認其有犯罪嫌疑，或有事實足認其有犯罪之虞。單憑穿拖鞋在治安要點行走、形跡可疑等描述，不能當然認定符合攔查要件。

解題方法

先看題幹中的甲「表示不服」，判斷甲已對警察行使職權表示異議。接著依第 29 條區分警察對異議的判斷：

• 認為異議無理由：可以繼續執行；甲請求時，須製作並交付異議理由紀錄。
• 認為異議有理由：須立即停止或更正執行行為。

再比對選項，只有 C 符合「異議無理由仍得繼續執行，且經請求須提供紀錄」的規則。

選項分析

核心觀念

本題考「聚眾強暴脅迫案件處置作業程序」的構成要件判認，重點在分清刑法第150條的聚眾施強暴脅迫罪，與社會秩序維護法第87條妨害他人身體財物罪的適用條件。

以命題當年（民國113年）法規為準：

• 刑法第150條：在公共場所或公眾得出入之場所，聚集三人以上施強暴脅迫，並符合妨害公共秩序的構成要件，始依該條究辦。不能只看到現場總人數達三人，就直接認定成立。
• 社會秩序維護法第87條第1款：加暴行於人而未成傷者，處罰鍰或拘留。
• 社會秩序維護法第87條第2款：互相鬥毆者，處罰鍰或拘留。
• 刑法傷害罪：二人互相鬥毆造成傷害，且被害人提出告訴時，依傷害罪相關規定處理；若未提出告訴，則回到社會秩序維護法第87條第2款處理。

解題方法

先判斷案件屬於「多人在公共場所聚集施強暴脅迫」，還是「二人彼此暴力衝突」；再依參與人數、暴力對象、是否成傷，以及是否提出告訴，選擇適用刑法或社會秩序維護法。

本題問「何者錯誤」。A把「雙方各二人」直接等同於刑法第150條，忽略該罪要求的是三人以上聚集施強暴脅迫，且仍須判斷個案是否符合該罪其他要件，故此敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查性騷擾案件的調查分工：哪些案件由警察機關調查，哪些案件應移由加害人所屬單位處理，以及性騷擾防治法第 25 條告訴案件的刑事程序。

以命題當年（民國 113 年）法規為準，警察機關負責調查的情形包括加害人不明、加害人是否有所屬單位不明，以及屬性騷擾防治法第 25 條的告訴案件。至於「無法於 3 日內查明身分」，不是判定警察機關是否負責調查的法定條件。

解題方法

先分辨題目問的是「哪些案件由警察機關負責調查」，再依案件性質判斷：

• 一般性騷擾案件：加害人不明，或不知其有無所屬單位時，警察機關負責調查。
• 加害人身分及所屬單位已明確：依案件性質移由其所屬機關、部隊、學校、機構或僱用人調查。
• 性騷擾防治法第 25 條告訴案件：涉及刑事犯罪，由警察機關依刑事案件程序處理。

題幹中的「3 日」不是上述案件分工的判準，因此選項（C）不屬於警察機關負責調查案件的判斷條件。

選項分析

核心觀念

本題考查疑似槍擊死亡現場的初步處置，以及第一線員警對重要跡證的保全原則。現場尚未完成勘察前，應維持原始狀態、妥善戒護，避免任意觸碰、移動或操作槍枝，以利鑑識人員記錄與採證，並保存現場完整性。

本題以命題當年（民國 113 年）警察實務作業規範為準。處理此類現場，應兼顧人員安全、跡證保全與後續調查；若槍枝沒有立即危及他人安全，不應由未負責鑑識採證的人員擅自操作。

解題方法

判斷關鍵在於：題幹只說甲已死亡、手握手槍，並稱「疑似」舉槍自殺。死亡原因及槍枝狀態尚待調查，不能先把自殺當成定論。應先管制現場、維持槍枝與屍體的原始位置，等待鑑識人員到場勘察；只有出現迫切危險時，才依必要程度採取安全措施，並妥善記錄處置情形。

選項分析

• (A) 錯誤。 潛伏指紋屬專業鑑識採證工作。到場員警不應為了先採指紋而觸碰槍枝或其他物品，否則可能破壞、污染或混淆原有跡證，也會影響鑑識人員後續判讀。

核心觀念

本題考查以電信資料追查嫌疑人行蹤。通聯分析可用不同資料回答不同問題：手機序號用於辨識設備；通信紀錄可呈現聯絡對象與聯絡情形；基地臺位置則可協助推估手機在特定時間的大致所在區域。題目問的是「判定其行蹤」，因此應選能提供時間與位置線索的資料。

本題未要求援引特定法條；涉及電信資料調取的法規，應以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

先抓題幹的關鍵詞「行蹤」，再比對各選項提供的資料內容：能將「相關時間」與「所在位置」連結起來的，是基地臺位置資訊。基地臺資料只能協助推估手機所在區域，並非精確定位，也不當然證明持機者本人就在該處；但在本題所列選項中，最能判定行蹤。

選項分析

核心觀念

本題考查搜索、扣押網路犯罪相關電腦資料時，如何兼顧證據保全、搜索程序及受搜索人權利。處理數位證據須遵守刑事訴訟法關於搜索、扣押的規定，並兼顧比例原則與正當法律程序。

**以命題當年（民國 113 年）法規為準。**數位證據應注意保存原始狀態、避免不必要的變更，並依程序記錄、保全及確認取得的資料。

解題方法

判斷各選項是否把特定處置說成一律應採取，或忽略比例原則與證據完整性。依官方答案，本題應選擇要求將電腦檔案證據當場列印，並請受搜索人簽名捺印的選項。

選項分析

**(A) 錯誤。**不應讓受搜索人自行操作電腦來取得證據。操作過程可能造成資料變動、刪除或其他證據污染，也不利於確保取證過程的可稽核性；應由執法人員依程序處理並妥善記錄。

核心觀念

本題考查刑法增訂妨害性隱私及不實性影像罪後，警察受理案件時的被害人保護與偵查處理原則。以命題當年（民國 113 年）法規為準，受理此類案件應注意個人資料保密、適當詢問、急迫證據保全，以及協助被害人處理性影像下架與轉介資源。

解題方法

依題幹「為能保護被害人」判斷各選項是否符合被害人保護原則。若選項主張一律依一般案件方式記載身分資料或製作筆錄場所，便與保護被害人隱私及避免二度傷害的要求不符；其餘選項則分別涉及特殊被害人詢問、急迫證據保全及下架協助。

選項分析

(A) 錯誤。 筆錄製作時，被害人身分資料及製作筆錄場所不應一概依一般案件處理。辦理妨害性隱私及不實性影像案件，應注意被害人隱私與安全，避免身分資料遭不必要揭露，並在適當場所製作筆錄，以降低被害人受干擾或再次受傷害的風險。

核心觀念

本題考拘提執行時的逮捕、拘禁告知義務，重點在於執行人員須以書面告知受拘提人及其指定親友逮捕、拘禁的原因、時間、地點，以及依法聲請提審的意旨。親友的告知不能延至逮捕、拘禁後 24 小時才辦理。

本題法規以命題當年（民國 113 年）為準。

解題方法

逐項檢視通知書的對象、內容與告知時點。前三項均符合拘提執行時的告知要求；D 將「24 小時後再告知」視為可以，違反即時告知親友的要求，因此為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考《道路交通管理處罰條例》對汽車裝載超重的處置。依命題當年（民國 113 年）規定，汽車裝載貨物超過核定總重量，應依法舉發；超載重量在一定範圍內時，並非一律禁止通行或移置保管，應依超載幅度採取相應處置。

車身標示總重量為 35 公噸，過磅後總重為 39 公噸，超載量為：

$39-35=4\text{ 公噸}$

超載比例為：

$\frac{4}{35}\times100\%\approx11.43\%$

解題方法

先計算超載重量及比例，再依《道路交通管理處罰條例》第 29 條之 2 所定的超載處置判斷。題目所給總重 39 公噸與車身標示 35 公噸的差額為 4 公噸，超載比例約 11.43%。依命題當年相關規定，本案依法舉發後，應責令於 2 小時內改正，因此選項 C 正確。

選項分析

核心觀念

本題考查違規停車得否「連續舉發」，以及連續舉發時的執行方式。以命題當年（民國 113 年）法規為準，依《道路交通管理處罰條例》第 85 條之 1第 2 項第 2 款，違規停車經舉發後，駕駛人或汽車所有人不在場，且未依規定移置車輛者，得連續舉發；相關作業要求重新製單、依序分開標示並拍照採證。

解題方法

逐項核對兩件事：第一，駕駛人或車主不在場時，法律是否容許連續舉發；第二，連續舉發及當事人到場時，應如何處理。選項 D 否認不在場時得連續舉發，與法規明文相反，因此是錯誤選項。

選項分析

(A) 正確。 違規停車處於禁止臨時停車處所，駕駛人及汽車所有人不在場，經舉發後逾 2 小時仍未移置車輛，得連續舉發。此選項符合題目所涉連續舉發規定。

核心觀念

本題考《取締道路障礙作業程序》的現場處理流程，重點在於先蒐證、判斷行為人是否在場，再依障礙物性質採取勸導、舉發或後續移置措施。

以命題當年（民國 113 年）法規及作業程序為準。《道路交通管理處罰條例》第 82 條第 1 項第 1 款規定，在道路堆積、置放、設置或拋擲足以妨礙交通之物，除責令行為人即時停止並消除障礙外，並得依法處罰。現場處理也須留下影像或照片紀錄，並依行為人是否在場及障礙物性質，選擇適當處置方式。

解題方法

先掌握程序的兩個判斷點：

1. 行為人是否在場：在場時先勸導並責令即時改善；不聽勸導者，再依法舉發。
2. 障礙物的性質：有價物品、固定式障礙物及可依廢棄物法令清除的物品，後續處理方式不同。

題目中的花盆屬於道路障礙物。比對選項與作業程序後，錯在把「有價物品」的處理方式寫成舉發後移請工務機關拆除或移除；這是混淆了不同類型障礙物的後續處置。

選項分析

核心觀念

本題考查警察依法查證身分時，當事人拒絕陳述或提供不實身分資料的法律效果，以及交通違規舉發是否因此免除。法規以命題當年（民國 113 年）為準。

依《社會秩序維護法》第 67 條第 1 項第 2 款，於警察人員依法調查或查察時，就姓名、住所或居所為不實陳述或拒絕陳述者，得處三日以下拘留或新臺幣一萬二千元以下罰鍰。

另依《道路交通管理處罰條例》，駕駛人違反道路交通管理規定，警察得依違規事實舉發。當事人後續配合身分查證，不會使已發生的交通違規消失，也不會因此當然免予舉發。

解題方法

先把題幹中的處置分成兩條線判斷：

1. 交通違規線：甲已違規右轉，依其違規事實辦理舉發。
2. 身分查證線：甲在依法調查或查察時，若拒絕陳述姓名、住所或居所，或陳述不實，得依《社會秩序維護法》第 67 條處理。

接著檢視各選項是否把「配合查證」誤當成「免除原交通違規舉發」。D 選項正有此錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考《道路交通管理處罰條例》第 4 條所稱依法執行交通指揮的人員，以及各類人員是否有法定身分或依據。以命題當年（民國 113 年）法規為準：駕駛人及行人應服從執行交通勤務之警察，或依法令執行交通指揮、交通稽查任務人員的指揮。

其中，交通義勇警察（義交）係依相關法令執行交通指揮；各級學校交通服務隊現場導護人員也為法條明列人員。公務機關僱用的保全人員，僅因受僱於公務機關，並不當然取得交通指揮權。

解題方法

先抓題幹的判斷標準：「依法得執行交通指揮」。逐一確認各選項是否屬於執行交通勤務的警察、依法令執行指揮交通的人員，或法條明列的學校現場導護人員。一般受僱身分本身不是法定交通指揮權的來源。

選項分析

(A) 執行交通勤務之警察：錯誤。 警察執行交通勤務時，屬《道路交通管理處罰條例》第 4 條明列、依法得執行交通指揮的人員。

核心觀念

本題考查 A2 交通事故現場處理中，救護傷患與保存跡證的優先原則。A2 事故涉及人員受傷，處理時應兼顧現場安全、傷患救護及事故跡證保存；救護與傷者生命安全優先，員警不應自行判斷傷者是否死亡，並據此決定是否送醫。

解題方法

逐項檢視措施是否符合兩個原則：

1. 現場證據容易消失時，應儘速定位、拍照或記錄。
2. 對傷患應以救護為優先；是否死亡及醫療處置，應由適當的醫療專業人員判斷，不能由員警以現場觀察取代急救決定。

題目問「何者錯誤」，因此找出違反救護優先原則的選項。

選項分析

• (A) 正確。 傷患送醫前如意識清醒，且狀況允許，可儘可能詢問身分及事故經過，並以錄音或錄影保存陳述。詢問不得妨礙救護，也須留意傷者身體狀況與意願。