107 警察特考四等 交通警察人員 中華民國憲法與警察專業英文 考古題詳解

核心觀念 本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（相關規定於民國 94 年第七次修憲確立後至今未修正）。本題測驗核心為我國憲法對「領土」之實體規範、司法審查界限，以及現行憲政體制下「領土變更」的提案主體與法定程序：

1. 憲法第 4 條：領土界定採概括條款（「依其固有之疆域」），非列舉式。
2. 司法院釋字第 328 號解釋：固有疆域範圍界定屬重大政治問題（統治行為），不受司法審查。
3. 中華民國憲法增修條文第 1 條第 1 項、第 4 條第 5 項：領土變更之提案權專屬「立法院」，並須經「公民複決」始能通過。

解題方法 解答憲政制度與國家組織相關題目，切入點為「法條客體定位」與「權力行使主體比對」：

1. 先判斷憲法本文對領土的規範方式（列舉 vs. 概括），並聯想對應的大法官解釋（釋字第 328 號）。
2. 檢視現行憲法增修條文對「領土變更」的程序設計，特別注意「由誰提案」（立法院）與「由誰決定」（公民複決），直接抓出主體移花接木的錯誤選項。

選項分析

• (A) 正確：憲法第 4 條規定「中華民國領土，依其固有之疆域，非經國民大會之決議，不得變更之。」條文僅以「固有之疆域」概括指稱，並未逐一列舉具體的地名、省份或經緯度邊界，因此確實並未採取明確列舉之方式。

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 10 條對原住民族的憲法保障，重點在於辨認條文實際列出的保障事項。以命題當年（民國 107 年）法規為準，第 10 條規定：國家應積極維護發展原住民族語言及文化；依民族意願保障原住民族的地位及政治參與；並對教育文化、交通水利、衛生醫療、經濟土地及社會福利事業予以保障、扶助並促其發展。

解題方法

逐項比對選項與法條文字。若選項所述事項可在條文中找到，即屬原住民族特別保障的內容；若條文沒有列出該事項，即為本題所問的「並非其內容」。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 144 條對公用事業、金融機構、具獨占性的企業，以及對外貿易所採取的政策原則。以命題當年（民國 107 年）法規為準，該條規定：

公用事業及其他有獨占性之企業，以公營為原則；其經法律許可者，得由國民經營。金融機構，依法律規定，由國家管理之。

因此，要分清楚兩種不同規範：公用事業與具獨占性的企業，是「以公營為原則」；金融機構則是「由國家管理」，憲法沒有規定金融機構以公營為原則。

解題方法

先將各選項的關鍵用語與憲法條文逐一比對。看到「公營為原則」與「由國家管理」時，應注意兩者並不相同：國家管理不等於國家出資經營，也不代表金融機構一律須由公營機構經營。對外貿易則另見憲法第 146 條，確認其是否符合憲法所定政策。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第十三章「基本國策」第一節「國防」第137條至第140條，重點在國防目的、國防組織、軍隊國家化，以及軍人兼任文官的限制。以下以命題當年（民國107年）法規為準；本題所涉憲法條文後續沒有重要修正。

其中，第137條第2項規定「國防之組織，以法律定之」；第138條與第139條表現軍隊國家化原則；第140條規定「現役軍人不得兼任文官」。

解題方法

題幹問「何者錯誤」，可直接把每個選項對照憲法第137條至第140條。尤其留意「軍政與軍令一元化」並非上述憲法條文所定原則；軍政、軍令分別涉及國防行政與軍事指揮體系，不能把「一元化」當作基本國策章的憲法規定。

選項分析

核心觀念

本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（中華民國憲法本文第 8 條與第 9 條至今未修正）。 本題測驗重點為憲法第二章「人民之權利義務」中，人身自由（憲法第 8 條）​的規範內涵與條文歸屬。人身自由是實踐其他基本權利的基石，憲法第 8 條對其設有高度嚴密之規範（涵蓋實質正當法律程序、法律保留、二十四小時移送及提審制度），而「人民不受軍事審判」則為憲法第 9 條獨立保障之事項。

解題方法

本題屬「條文規範內容與基本權歸屬」之直觀判斷題。解題切入點在於區分憲法第 8 條（人身自由保障之具體制度與程序）與憲法第 9 條（軍事審判之豁免）：

1. 檢視題目各選項，逐一回溯至憲法條文與司法院大法官解釋所確認的內涵。
2. (A)、(B)、(C) 皆為憲法第 8 條本文及司法院釋字第 384 號等解釋明文確立之人身自由保障核心機制。
3. (D) 則為憲法第 9 條所獨有之明文規定，並非憲法第 8 條之內容，故依題意「何者並非」選出 (D)。

選項分析

• (A) 法律保留：屬於憲法第 8 條之保障內容。 憲法第 8 條第 1 項明定「非由司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。」依司法院釋字第 384 號與第 588 號解釋意旨，剝奪或限制人民身體自由之要件與程序，均須有法律明文規範，屬於嚴格之「法律保留原則」（憲法保留與法律保留交織之範疇）。
• (B) 正當法律程序：屬於憲法第 8 條之保障內容。

核心觀念

本題考司法院釋字第 702 號解釋所涉及的比例原則。比例原則要求國家限制人民權利時，手段須與目的相稱，並符合適合性、必要性及狹義比例性。

依命題當年（民國 107 年）法規，當時教師法第 14 條將「行為不檢有損師道，經有關機關查證屬實」列為停聘、解聘或不續聘事由，並使教師一律終身不得再任教職。釋字第 702 號認為，這種不分行為情節、責任程度及個案狀況，一律施以終身禁任的效果，對教師工作權的限制過度，違反比例原則。

解題方法

先辨認題目問的是哪一類憲法原則：它特別指出「法律效果上，一律終身禁止再任教職」，關鍵在於處分效果是否過度，而不是規定有沒有法律依據、授權是否明確，或是否造成差別待遇。

題幹所述行為雖可能有損教師職務與師道，但一律終身剝奪任教資格，未依違失情節與個案差異調整，限制程度超過達成目的所需，因此應選比例原則。

選項分析

核心觀念

本題考查比例原則中的必要性原則，也稱「最小侵害原則」。行政機關為達成公益目的，若有數種同樣能達成目的的手段，應選擇對人民權利造成侵害最小的手段。

以命題當年（民國 107 年）法規為準，《行政程序法》第 7 條規定，行政行為應符合比例原則，其內容包括適當性、必要性及衡平性。

解題方法

抓住題幹的關鍵語句：「有兩個以上選擇可能性」以及「基本權侵害最小」。題目是在比較數種可採取的措施，要求挑選侵害最小者，正是必要性原則的判斷方式。

比例原則三項子原則可簡記為：

• 適當性：手段有助於目的達成。
• 必要性：有多種可行手段時，選擇侵害最小者。
• 衡平性：手段造成的損害不得與追求的公益顯失均衡。

核心觀念

本題考司法院大法官解釋中的平等原則。憲法第 7 條保障人民在法律上一律平等，但平等原則不要求所有人一律相同待遇；立法者得依規範目的，對具有實質差異的情形作合理區別。判斷重點在於：分類標準是否與法律目的相關，差別待遇是否具有合理依據。

以下涉及法規的判斷，以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項所對應的大法官解釋，再判斷解釋對差別待遇的結論。四個選項涉及警察大學招生資格、與人姦宿的處罰、同性婚姻及按摩業資格；其中只有色盲限制與警察工作所需能力相關，符合命題所採的大法官解釋結論。

選項分析

(A) 正確。​中央警察大學招生簡章以有無色盲作為入學資格標準，涉及司法院釋字第 626 號解釋。該解釋認為，警察人員執行職務可能須辨識顏色，色覺條件與警察工作需求具有關聯；以此作為招生資格限制，與憲法平等原則無違。因此，本題官方答案為 A。

核心觀念

1. 憲法第 11 條之言論自由範疇：言論自由不僅保障口頭語言、文字、圖畫等傳統表達形式，亦擴及於以肢體動作、符號、舉止等非語言行為來傳達特定意念之「象徵性言論」（Symbolic Speech / Expressive Conduct）。
2. 象徵性言論之定義：行為人主觀上具有傳達特定訊息（如政治抗議、思想理念）之意圖，且客觀環境足以使受眾理解該項訊息之表達性行為。
3. 商業性言論之區隔：提供商品或勞務資訊之廣告、包裝標示等，屬於「商業性言論」範疇；商品成分標示更涉及法律課予廠商之強制性事實揭露義務，與以象徵行動表達政治或社會意見之象徵性言論無涉。
4. 法規適用註記：本題以命題當年（民國 107 年）法規及憲政學理為準。（現行法補充：就焚燒國旗行為，憲法法庭 113 年憲判字第 8 號判決已正式宣示刑法第 160 條第 1 項侮辱國旗罪違憲，肯認和平毀損國旗表達政治意見屬憲法保障之象徵性言論。）

解題方法

本題的解題切入點在於區分「表意之形式與本質」：

1. 檢驗是否為「象徵性言論」：觀察是否透過「行為／動作／象徵符號」來替代語言文字，藉此表達特定思想或政策訴求。
2. 檢驗是否為「傳統商業或文字資訊」：若為書面文字的事實記載、成分列舉或消費資訊揭露，則屬於一般的商業性言論或法定標示義務，並非象徵性言論。

選項分析

• (A) 在行政院前焚燒國旗：屬象徵性言論 行為人並未使用口語或書面論述，而是透過焚毀國家象徵圖騰的具體行動，向行政最高機關傳達強烈的政治抗議、體制批判或反對訴求。

核心觀念

本題考「特別權力關係」及大法官解釋曾明白提及的對象。傳統特別權力關係，指特定身分者因公法上的特殊身分或法律關係，受較一般人民更密切的管理與拘束；典型對象包括公務員、軍人及受羈押被告。隨著憲法保障與司法救濟制度發展，這種關係已不再表示當事人一概不能提起救濟。

本題以命題當年（民國 107 年）法規與解釋為準，並依題目所給官方答案判斷。

解題方法

逐一比對選項是否屬於大法官解釋曾明白提及的特別權力關係對象。公務員、軍人及受羈押被告均屬常見的解釋對象；受收容之外國人則不在本題所採的典型列舉之中，因此選出 D。

選項分析

• (A) 公務員：錯誤。 公務員是特別權力關係的典型對象。司法院釋字第 187 號、第 243 號解釋等，涉及公務員身分與公法上權利救濟，明白呈現公務員與機關間的特

核心觀念

本題考司法院釋字第747號解釋對財產權保障、土地徵收及徵收地上權的意旨。依憲法第15條，財產權保障人民對財產的存續、使用、收益及處分；國家因公共事業需要徵收財產，應依法給予合理補償。

釋字第747號指出，需用土地人興辦土地徵收條例第3條規定的事業，穿越私有土地上空或地下，若逾越土地所有權人社會責任所應忍受的範圍，形成個人特別犧牲，所有權人得請求需用土地人向主管機關申請徵收地上權。即使尚未達到土地不能為相當使用的程度，也不能因此一概排除請求徵收地上權的可能。

解題方法

依序確認各選項是否符合兩項原則：一是財產權保障及徵收補償的基本意旨；二是釋字第747號對「土地遭地下穿越」的具體保障。題目問「何者錯誤」，關鍵在辨明解釋是否以「土地已不能為相當使用」作為請求徵收地上權的必要門檻。

本題涉及法規，以命題當年（民國107年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考「平等投票原則」的內涵，也就是選舉中的「一人一票、票票等值」。以命題當年（民國 107 年）法規為準，憲法第 129 條規定：「本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。」

平等投票原則主要要求：每位選民的投票數相同，且每張選票的價值相同。它不表示所有國民都當然具有選舉權，也不表示每位選民都必須實際投票。

解題方法

先把「平等」分成兩個判斷重點：一是選民彼此的投票數是否相同，二是選票的價值是否相同。再辨別選項是否把平等投票原則和「普遍選舉」或投票程序混為一談。

「普遍」選舉是選舉制度的另一項原則，仍須符合憲法及法律規定的選舉資格。因此，「每位國民均應為選民」並非平等投票原則的要求。

選項分析

核心觀念

本題測驗核心為司法院釋字第 721 號解釋對於我國立法委員選舉制度（憲法第七次增修後之「單一選區兩票並立制」與「百分之五政黨門檻」）之合憲性審查論述。

• 相關法源依據：
• 《中華民國憲法增修條文》第 4 條第 1 項、第 2 項（區域立委與不分區立委席次、單一選區兩票制、政黨門檻 5%）。
• 《公職人員選舉罷免法》第 67 條第 2 項（政黨得票率達 5% 以上始得分配席次之規定）。
• 《司法院釋字第 721 號解釋》（公布於民國 103 年 11 月 28 日）。
• 法規適用基準：本題以命題當年（民國 107 年）法規為準，相關憲法增修條文與公職人員選舉罷免法之 5% 門檻規定至今未修正。

解題方法

解題切入點在於精確掌握「司法院釋字第 721 號解釋」之審查結果。釋字第 721 號全盤肯認了現行立法委員選舉制度的合憲性：

1. 立委選舉採並立制設計（區域與政黨比例並立相輔），未牴觸國民主權原則。
2. 憲法保障之選舉權與平等權，其核心內涵不得變更，修憲仍受實質界限拘束。
3. 5% 的政黨得票率門檻，旨在避免小黨林立、維護議事效率與政局穩定，並未違反平等原則與比例原則。

因此，審題時只要判斷哪一個選項主張現行制度「違憲」或「違反平等原則」，該選項即與大法官解釋意旨不符。

選項分析

• (A) 正確 依司法院釋字第 721 號解釋理由書意旨，政黨比例代表制設定百分之五得票率之分配門檻，主要目的在於避免「政黨體系過度零碎化、小黨林立」，以防止國會議事運作陷於癱瘓或缺乏效率，並兼顧政局

核心觀念

本題考總統在職期間的刑事豁免權，以及其範圍與限制。依命題當年（民國 107 年）《中華民國憲法》第 52 條：「總統除犯內亂或外患罪外，非經罷免或解職，不受刑事上之訴究。」

此項豁免是暫時性、程序性的保障，目的在維護總統職務正常運作；並非免除刑事責任。總統卸任後，仍得依法追訴。

解題方法

掌握憲法第 52 條的關鍵用語：「不受刑事上之訴究」。這項保障主要是避免總統在任內被當作刑事案件的被告而遭起訴、審判；不能逕自擴張為證人義務、刑事偵查、證據保全或司法搜索的全面豁免。

因此，四個選項中，只有將在職期間的保障表述為暫時免受刑事起訴與審判的選項符合本題所採見解。

選項分析

核心觀念

本題考總統依憲法所行使的人事權，尤其要區分「任命或提名行政、司法及監察機關首長」與「立法院院長由立法委員互選產生」。以命題當年（民國 107 年）法規為準，相關依據為《中華民國憲法》及《憲法增修條文》。

解題方法

逐一確認各職位的產生方式：憲法明文由總統任命或提名者，屬總統人事權；立法院院長則由立法委員互選，並非總統提名。題目問「何者錯誤」，因此找出不屬於總統人事權的敘述。

選項分析

(A) 任命行政院院長：正確。 依《憲法增修條文》第 3 條，行政院院長由總統任命。因此「任命行政院院長」是總統的憲法上人事權。

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 3 款及《立法院職權行使法》關於行政院院長不信任案的規定。以命題當年（民國 107 年）法規為準，重點包括提案門檻、未通過後的限制、臨時會能否提出，以及表決方式。

解題方法

逐項核對題幹所述是否符合憲法及立法院職權行使法：

• 憲法增修條文規定，立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。
• 不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提。
• 不信任案提出後，應於 72 小時後、48 小時內以記名投票表決。
• 司法院釋字第 735 號解釋指出，憲法及立法院職權行使法並未限制不信任案只能在定期會提出；不信任案也可於臨時會提出。

因此，聲稱「不得於為其他特定事項召開之立法院臨時會提出」的選項，與上述解釋不符。

選項分析

核心觀念

本題測驗核心為我國雙首長制下「行政院院長之憲法職權與地位」，並以《中華民國憲法增修條文》為規範基礎。解題依據以命題當年（民國 107 年）法規為準（《中華民國憲法增修條文》自民國 94 年第 7 次增修後迄今未再修正，現行規範亦同）。

本題涉及之關鍵條文如下：

1. 解散立法院之呈請權：《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 3 款。
2. 副總統缺位之補選：《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 7 項。
3. 總統命令之副署權例外：《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 2 項、第 7 條第 2 項。
4. 總統、副總統均缺位之職權代行：《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 8 項。

解題方法

本題屬於標準的「法條規範與憲法機關權限檢驗題」。解題時應採取權限劃分與法條要件比對法：

1. 檢視解散國會主體與發動要件：區分「主動解散權」與「被動呈請權」，確認解散權之專屬機關。
2. 檢視職位出缺與代行機制：區分「總統缺位」、「副總統缺位」及「均缺位」之憲法處理流程，釐清代行職權之順位。
3. 檢視副署權之免除範圍：比對憲法原條文第 37 條與憲法增修條文第 2 條第 2 項，檢驗任命獨立機關／憲政機關首長是否屬「免經行政院院長副署」之範疇。

選項分析

• (A) 錯誤： 依《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 3 款規定，立法院得對行政院院長提出不信任案；不信任案通過後，行政院院長應於 10 日內提出辭職，並得同時「呈請總統解散立法院」；總統於諮詢立法院院長後，得宣告解散立法院。因此：

1. 解散立法院之權力主體為總統，而非行政院院長。
2. 行政院院長僅有於不信任案通過時的呈請解散權（防禦性、被動性），並無主動解散立法院之權。

• (B) 錯誤： 依《中華民國憲法增修條文》第 2 條第 7 項規定：「副總統缺位時，總統應於三個月內提名候選人，由立法院召集補選，繼任至原任期屆滿為止。」

核心觀念

本題考立法院文件調閱權的行使程序，以及受要求機關得否拒絕調閱。依命題當年（民國 107 年）《立法院職權行使法》第 45 至 47 條：

• 立法院經院會決議，得設調閱委員會；經委員會決議，得設調閱專案小組，要求有關機關提供特定議案的參考資料。
• 調閱委員會或調閱專案小組如要調閱文件原本，須經院會決議。
• 調閱委員會或調閱專案小組的設立，均應在立法院會期中進行；調閱文件的時間則不受會期限制。
• 受要求機關除依法律規定或有其他正當理由外，不得拒絕。

解題方法

先分辨「提供參考資料」與「調閱文件原本」：前者依相應的院會或委員會決議辦理；後者須經院會決議。接著查看調閱權是否毫無限制。第 47 條明定機關得依法或基於其他正當理由拒絕，因此把拒絕事由限縮為「法院與監察院」的選項，與條文不符。

選項分析

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 69 條規定的立法院臨時會召集事由。以命題當年（民國 107 年）法規為準，第 69 條明定，立法院遇有下列情事之一時，得開臨時會：

1. 總統之咨請。
2. 立法委員四分之一以上之請求。

另外，立法院休會期間如有行政院移請覆議案，依《立法院職權行使法》規定，應舉行臨時會處理。行政院院長彈劾案則不是召開臨時會的法定事由。

解題方法

先以憲法第 69 條核對選項中的兩項明文事由，再判斷其他選項是否另有法律規定。總統咨請、四分之一以上立委請求，以及休會期間處理覆議案，均與臨時會的召開有關；行政院院長彈劾案不在其中，因此選 (D)。

選項分析

(A) 總統之咨請：錯誤選項。 憲法第 69 條明列「總統之咨請」為立法院得召開臨時會的事由。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 62 條所定立法院的地位，以及中央立法機關與地方自治團體議會之間的關係。立法院是中央的最高立法機關，但這不代表它是地方議會的上級監督機關。

解題方法

判斷各選項是否把立法院的憲法地位說得過廣。立法院行使中央立法權；地方議會則在地方自治範圍內行使地方立法權。地方自治團體受法律規範，但地方議會並非立法院的下級機關，立法院也不是其上級監督機關。因此，應選出把中央與地方機關誤作上下隸屬關係的選項。

以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

選項分析

本題以命題當年（民國 107 年）法規與司法解釋為準；現行法已修正施行《憲法訴訟法》（民國 111 年 1 月 4 日施行），司法院大法官審理案件全面司法法庭化，改由「憲法法庭」為之，但大法官之法官身分屬性、任期制及憲法身分保障法理仍維持不變。

核心觀念

本題測驗「司法院大法官之憲法地位、審判獨立保障與任期制」之核心法理，主要法源依據與司法解釋包括：

1. 憲法第 80 條：法官須超出黨派以外，依據法律獨立審判，不受任何干涉。
2. 憲法第 81 條：法官為終身職，非受刑之懲戒處分，或禁治產（現為監護）之宣告，不得免職。非依法律，不得停職、轉任或減俸。
3. 憲法增修條文第 5 條第 2 項：司法院大法官任期八年，不分屆次，個別計算，並不得連任。但並為院長、副院長之大法官，不受任期之保障。
4. 司法院釋字第 601 號解釋：大法官實質上為憲法第 80 條之法官，雖因憲法增修條文第 5 條改採「任期制」而排除憲法第 81 條終身職之保障，但仍受憲法第 81 條所定「非依法律不得減俸」等核心身分之保障。
5. 司法院釋字第 371 號、第 572 號、第 590 號解釋：我國憲法審查制度採「集中審查制」，唯有大法官組成之機關有權宣告法律違憲而無效。

解題方法

本題切入點在於區分「憲法本文之普通法官原則」與「憲法增修條文對大法官之特別規定」，並結合司法院釋字第 601 號解釋之定見：

1. 法官地位與獨立性：大法官屬於憲法第 80 條獨立審判之法官。
2. 違憲審查體制：我國採集中違憲審查制，宣告法律違憲為大法官專屬權限。
3. 身分保障範疇：區分「終身職」與「其他身分保障（如減俸保障）」。憲法增修條文已明文引進「八年任期制」，故排除終身職；但為維持審判獨立，其俸給依然受憲法第 81 條「非依法律不得減俸」之保障。

選項分析

• (A) 正確： 司法院大法官負責解釋憲法並統一解釋法令，其實質審判之內容為憲法上之爭議，行使之權限係屬司法權。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》及《憲法訴訟法》關於司法院大法官職權的分工，重點是區分「大法官審理的憲法案件」與「由其他機關處理的罷免案件」。以下以命題當年（民國 107 年）法規為準。

當時《憲法增修條文》第 5 條規定，司法院大法官組成憲法法庭，審理總統、副總統彈劾案及政黨違憲解散案；大法官另有統一解釋法律及命令的職權。立法委員罷免則依選舉罷免制度辦理，不屬大法官職權。

解題方法

逐一確認選項所述事項是否屬於大法官的憲法審判或解釋職權。彈劾總統、副總統與政黨違憲解散案有憲法明文；統一解釋法律及命令也是大法官職權。立法委員罷免案則由選舉罷免程序處理，據此即可找出題目所問的「非」大法官職權。

選項分析

核心觀念

本題考「審判權」的特質。法院通常依當事人提出的訴訟，針對具體爭議作成裁判；一般以「不告不理」概括說明此一特質：沒有適法的訴訟或請求，法院原則上不會自行開始審理。

本題不涉及特定法條的適用。涉及法制背景時，以命題當年（民國 107 年）法規為準。

解題方法

先辨別審判與行政、立法等國家作用的差異：審判通常由當事人啟動，裁判對象是個案中的具體爭議。再檢視各選項，挑出最符合「由當事人起訴或提出請求，法院才進入審理」的敘述。

選項分析

• (A) 主動調查：錯誤。「主動調查」是職權調查的概念，通常用來描述機關依職權蒐集事實或證據，並非審判權最具代表性的特質。

核心觀念

本題考《中華民國憲法增修條文》對考試院考試委員任命程序的規定。以命題當年（民國 107 年）法規為準，憲法增修條文第 6 條第 2 項規定：考試院院長、副院長及考試委員，由總統提名，經立法院同意任命。

解題方法

辨認題目問的是「考試委員如何產生」，直接對照憲法增修條文第 6 條第 2 項的任命程序：先由總統提名，再經立法院同意，最後由總統任命。因此正確選項須同時符合「總統提名」與「立法院同意任命」。

選項分析

核心觀念 本題以命題當年（民國 107 年）法規為準（現行法規相關內涵未變更）。 本題測驗「地方自治團體之自治權限（自治高權）」之範圍，以及我國憲法體制下「單一國（Unitary State）」與「司法一元化」的本質：

1. 自治高權：依司法院釋字第 498 號及第 527 號解釋意旨，地方自治團體受憲法制度性保障，在憲法及法律規範範圍內，享有自主運作的權能，主要包括「自主組織權」、「自主立法權」、「自主人事權」與「自主財政權」。
2. 司法權專屬中央：我國國家體制為單一國而非聯邦國，司法權具有法秩序全國一致性之要求，依憲法第 77 條規定統歸中央機關（司法院及所屬各級法院）行使。地方自治團體僅擁有自治行政與自治立法權能，絕無獨立之「司法權」。

解題方法 以「國家型態與主權劃分」切入判斷：

1. 區分國家專屬權限與地方自治權限：國防、外交、司法、幣制等攸關國家主權整體性之事項，一律由中央專屬統掌；地方自治團體之核心權能僅限於與在地住民福祉相關之地方行政與法規制定。
2. 比對自治高權四大內涵：檢視選項中是否屬於地方自治團體依法得行使之「組織、人事、立法、財政」範疇，即可迅速剔除屬於中央司法機關掌理的項目。

選項分析

• (A) 司法權：非地方自治團體之權力（本題選此項） 我國採司法一元化原則，所有普通法院及行政法院皆隸屬於司法院管轄之中央司法體系，訴訟制度與法規適用皆具全國一致性。

核心觀念

本題考英文單字與警察專業用語。BAC 是 blood alcohol concentration 的縮寫，意為「血液酒精濃度」，常用於法律或醫療用途，以測量或判斷一個人的 intoxication（酒醉、酒精中毒狀態）。

解題方法

先辨認 BAC 的全名，再把句意補完整：

BAC is primarily used as a measurement of ____ for legal or medical purposes. BAC 主要用來作為測量法律或醫療用途上某種狀態的指標。

血液酒精濃度用來衡量酒精對人體造成的醉酒程度，因此空格應填 intoxication。

選項分析

核心觀念

本題考刑事英文中「殺人犯罪」相關詞彙，以及句子的語意搭配。句意是：「謀殺與＿＿是最嚴重的殺人罪，可能導致長期徒刑或死刑。」

manslaughter 指「非預謀殺人罪」或「過失殺人罪」，與 murder（謀殺）同屬殺人犯罪，因此最符合句意。

解題方法

先抓句子的核心名詞 homicides，意為「殺人行為／殺人罪」。空格應填入另一種殺人犯罪，使其能和 Murder 並列。再看句尾的 lengthy prison terms or a death sentence，描述的是嚴重犯罪可能承受的刑罰，也與 manslaughter 所屬的殺人犯罪類別相符。

選項分析

【題幹翻譯】 身穿制服的員警駕駛巡邏警車執勤（提高見警率），能夠降低犯罪被犯下（發生）​的可能性。

核心觀念

1. 警察專業英文固定搭配詞（Collocation）： 「犯罪、犯下罪行」在英文中最標準且核心的慣用動賓搭配為 commit a crime。題幹在此處使用動名詞的被動形式（passive gerund phrase）修飾名詞：a crime being committed（犯罪被犯下）。
2. 警政學與犯罪預防學理（Deterrence Effect of Patrol）： 「制服員警」（uniformed officers）駕駛「標誌警車／巡邏車」（marked cars）執勤，屬於警政上的顯性巡邏（visible patrol）。其主要效益在於提高見警率以產生心理威嚇效果，進而壓制並降低犯罪發生的機率。

解題方法

1. 句子結構拆解：

• 主詞：The likelihood of a crime being ____（犯罪被……的可能性）
• 謂語動詞：could be reduced（可以被降低）
• 手段／條件：by the presence of uniformed officers in marked cars（藉由身穿制服的警員開著巡邏警車的出現）

2. 邏輯關係切入： 整句核心結構為「執法作為（見警率增加）能使某件事的可能性（The likelihood of ...）降低（reduced）」。因此，空格內填入的動詞與 crime 結合後，必須是警方希望抑制、降低的「負面事件」（即犯罪的實施／發生）。結合動詞搭配詞，commit a crime 的被動語態 a crime being committed 完全契合文意與學理。

選項分析

• (A) committed（正確）： commit 意為「犯下（罪行、錯誤）」。

核心觀念

本題考查英文單字 drug dealer 的意思，以及依語意判斷名詞的能力。Drug dealer 指「毒品販子、毒品交易者」，句中說這些人把學生當作運送者與客戶，並稱之為需要共同對抗、根除的邪惡勢力，符合毒品販子的語意。

解題方法

先從句意判斷空格所指的人物：他們把學生當作「運送者」及「客戶」，而老師與家長要共同對抗並根除這股邪惡勢力。因此空格應填與毒品交易有關的人。固定搭配 drug dealer 正是「毒品販子」。

句中的 both as carriers as well as clients 語意略顯不平行；較自然的寫法是 both as carriers and as clients。不影響判斷：學生可能被利用來運送毒品，也可能成為毒品交易的對象。

選項分析

核心觀念

本題考英文單字與語境搭配。句意為：「世界各地的警方調查人員在偵辦犯罪時，會使用監視器的＿＿。」空格須填入表示監視器所錄影像的名詞。

解題方法

關鍵線索是 from surveillance cameras（來自監視器）以及 in their investigations of crimes（用於犯罪調查）。監視器提供的錄影畫面通常稱為 footage，因此 footage from surveillance cameras 意為「監視器錄影畫面」。

選項分析

核心觀念

本題考犯罪活動的英文詞彙與固定搭配。句中列舉犯罪集團的活動：毒品走私、人口走私、洗錢、勒索與綁架。英文中「洗錢」是固定搭配 money laundering。

解題方法

先看空格前的 money，判斷它與哪個選項能組成常見的犯罪術語。Money laundering 指透過交易等方式掩飾犯罪所得的來源，使其看似合法；放入句中後，與其他犯罪活動並列，語意完整且搭配自然。

選項分析

• (A) loitering：意為「遊蕩、徘徊」，常見搭配為 loitering in public（在公共場所遊蕩），不能與 money 組成此處所需的犯罪活動名稱。

題目翻譯 情報分析人員蒐集、檢視並解讀來自公開與​【秘密】​來源的各類情資，並提出具價值的分析報告。

核心觀念

1. 警政情報專業詞彙（Intelligence Terminology）：情報學與國安警政領域中，情資來源或行動常區分為「公開（overt）」與「秘密／隱蔽（covert）」。
2. 對等連接詞的語意對仗（Parallel Structure & Antonyms）：連接詞 and 連接兩個對等成分；在此處連接兩個修飾名詞 sources（來源）的形容詞，形成「公開與秘密來源（overt and covert sources）」的固定專業反義搭配詞。

解題方法

1. 文法結構剖析： 句中 from overt and ____ sources 為介系詞片語。sources 為名詞（來源），其前方由對等連接詞 and 串接兩個形容詞。已知第一個形容詞為 overt（公開的、明顯的），空格處必然需要填入一個形容詞，且在語意邏輯上與 overt 構成互補或對稱關係。
2. 專業語境判斷： 本句主詞為 Intelligence analysts（情報分析人員）。情報蒐集管道主要分為兩大類：

• Overt sources：公開來源（如報章媒體、官方公報、公開數據，即 OSINT）。
• Covert sources：秘密或隱蔽來源（如臥底情資、通訊監察、線民回報）。 兩者並列為警政與國家安全英文中最經典的固定搭配語（"overt and covert"），故應選形容詞 covert。

核心觀念

本題考「過去簡單式」的主動與被動語態。句子的主詞是 Belgian law enforcement units（比利時執法單位），空格後接受詞 over 70 youths（70 多名青年），表示執法單位對青年採取了拘留行動，因此應使用主動語態。句首的 On Saturday 提供過去時間背景，搭配過去簡單式動詞 detained。

句意：星期六，比利時執法單位拘留了 70 多名砸毀商店櫥窗和警車的青年。

解題方法

先找出句子的主詞與動作關係：

• 主詞：Belgian law enforcement units，執行拘留的人。
• 受詞：over 70 youths，被拘留的人。
• 時態：On Saturday 指向已發生的事件，動詞用過去式。

因此句型為「主詞＋過去式及物動詞＋受詞」：units detained youths。

選項分析

核心觀念

本題考查犯罪偵查相關動詞的語意。句意是：「為了追求正義，逮捕犯罪的責任人很重要。」關鍵在於空格後的受詞 the person responsible for the crime，也就是「犯罪的責任人」。

解題方法

先依句意判斷需要哪一種行動：追究犯罪責任，須將犯罪嫌疑人拘捕。四個選項中，只有 apprehend 有「逮捕、拘捕」之意，能自然搭配「人」。

選項分析

• (A) apprehend：正確。 意為「逮捕、拘捕」，符合「逮捕犯罪責任人」的語意。
• (B) communicate：錯誤。 意為「溝通、聯絡」，不表示逮捕；

核心觀念

本題考的是汽車部位的英文名稱與固定搭配。句意是：「進入車內後立即鎖門。把這件事當作第一個動作，甚至要早於把鑰匙插入＿＿。」

ignition 指汽車的「點火開關／點火裝置」，常見搭配為 put the key in the ignition，意為「把鑰匙插入點火開關」。

解題方法

先看句意與動作順序：駕駛人進入車內後，應先鎖門，再把鑰匙插入點火開關。空格前的 put the key in the ... 需要填入可插入鑰匙、供啟動車輛的部位，因此選 ignition。

選項分析

【題目中譯】 不要戴耳機。如果你戴著它們，你將聽不見逼近的車輛或襲擊者。

核心觀念

1. 警察與交通安全情境字彙：本題測驗交通安全與人身防範宣導中常見的配件名詞。
2. 上下文邏輯搭配（感官動詞對應）：藉由後文的感官動詞 hear（聽見）與受詞 approaching car or attacker（逼近的車輛或襲擊者），判斷空格處應填入會阻礙「聽覺」的穿戴物品。

解題方法

1. 分析句子邏輯結構： 前句「Don’t wear ____.」為祈使句否定型；後句「If you wear them, you won't hear...」提出警告原因。兩句以條件句連結，說明「配戴該物品」將導致「聽不見外在環境危險」的後果。
2. 鎖定關鍵訊息： 關鍵詞在於 hear（聽覺）與 an approaching car or attacker（逼近的車輛或攻擊者）。所選名詞必須具備「佩戴在人體（wear）」且「會阻隔或干擾聽力」的特徵，四個選項中僅有耳機符合此物理特性與語意邏輯。

選項分析

• (A) headsets（正確）： 名詞，指「頭戴式耳機」或「耳機」。

核心觀念

本題考警察專業英文中巡邏勤務的常見用語，以及形容詞與名詞的搭配。句意是：「警察巡邏的一項重要作用，是在社區中提高警力的＿＿程度。」

巡邏警車或警察人員出現在社區，能讓民眾看見警察，也讓潛在犯罪者感受到警力就在附近；這種「可見度」有助於建立安全感與嚇阻犯罪。英文常以 high visibility 表達「高能見度／高度可見性」。

解題方法

先看空格前的 high，判斷空格應填入可表示「程度」的名詞；再將選項與 high ____ 及警察巡邏的語意搭配。警察巡邏強調警力在社區中容易被看見，因此應選表示「能見度」的 visibility。

選項分析

• (A) security（安全）：high security 可表示「高度安全」或「嚴密安全措施」，但放回句中成為「為社區中的警力提供高度安全」，不符合巡邏的典型功能與本句語意。

核心觀念

本題考警察專業英文中的字義辨析，尤其是拼字相近、但意思不同的字。句意為：「學者估計，在美國，有百分之 42 至 55 的嫌疑人在＿＿期間承認犯罪。」需選出能與「嫌疑人承認犯罪」搭配的詞。

解題方法

先抓句中的 suspects confess to a crime（嫌疑人承認犯罪），再判斷承認犯罪通常發生在哪一種情境。嫌疑人接受警方訊問時，可能作出認罪供述；因此空格應填 interrogation（訊問、審訊）。

選項分析

核心觀念

本題考常見形容詞的字義與搭配。句意是：警方巡邏時，可能擁有良好的視野，並發現某些活動或情況。能自然修飾 activities or circumstances、且符合警察巡邏情境的字是 suspicious，意為「可疑的」。

解題方法

先看語意搭配：巡邏人員藉由良好視野「發現」的，通常是需要留意或進一步查證的可疑活動或情況。因此空格應填表示「可疑」的形容詞，組成 suspicious activities or circumstances。

選項分析

• (A) prominent：意為「著名的、突出的、顯著的」。常用來描述人物、特徵或地標；雖可表示某事物很醒目，但不符合此處「巡邏時發現可疑活動或情況」的語意。
• (B) suspicious：意為「可疑的、令人懷疑的」。

核心觀念

本題測驗「警察專業英文字彙」在刑事司法體系中的應用，核心在於辨析刑事訴訟程序動詞與極易混淆之形近字（persecute vs. prosecute）。

• 句型文法結構：help + (to) + 原形動詞 + 受詞。空格處需填入動詞原形，與受詞 offenders（違法者、犯罪者）形成具備法律專業邏輯的及物動詞搭配（Collocation）。
• 法理背景概念：依我國《刑事訴訟法》及一般法治國家之偵查體系，警察身為「司法警察官／司法警察」，核心職責在於犯罪之發掘（detect）與偵查（investigate），並將蒐集之事證移送檢察官以協助追訴、起訴（prosecute）犯罪行為人。

解題方法

1. 分析全句語意與骨架：

• 主詞：One of the main roles of the police（警察的主要職能／角色之一）
• 動詞：is（是）
• 表語／補語：to detect and investigate crimes and help [____] offenders（發掘與偵查犯罪，並協助 [____] 違法者）

2. 語境邏輯切入：

• 句中已有平行對稱的執法動作：detect（發掘）與 investigate（偵查）受詞為 crimes（犯罪）。
• 後半句的動詞需與 offenders（違法者）搭配，且符合警察在打擊犯罪與司法程序上的功能，填入代表「起訴、追訴」的法律專業動詞方為正解。

選項分析

• (A) persecute（動詞）：錯誤。
• 字義：因種族、宗教、政治信仰等原因而「迫害、虐待、騷擾」。
• 錯誤原因：警察是依法行政的法治代表，不可能去「迫害」違法者。此選項為國考最經典的「形近音近陷阱字」（干擾項），刻意混淆考生對字首 per- 與 pro- 的判讀。
• (B) prosecute（動詞）：正確。
• 字義：（由檢方或國家機關）對……「提起公訴、起訴、依法追訴」。

核心觀念

本題考查英文單字辨義，以及主詞與動詞的搭配。句子的主詞是 The type of activity police investigators engage in and material gathered，意思是「警方調查人員從事的活動類型及所蒐集的資料」。空格需要填入表示「有所不同、取決於情況」的動詞，才能呼應後文提到調查採取反應式或主動式方法的差異。

解題方法

先讀空格前後文：調查人員的活動類型與蒐集到的資料，會因採用 reactive（反應式）或 proactive（主動式）調查方法而不同。四個選項中，只有 varies 能表達「有所不同、變化」。

文法上，主詞核心是單數名詞 type，因此動詞使用第三人稱單數形式 varies。後面的 of activity ... and material gathered 是修飾或補充說明，不會讓主詞核心變成複數。

選項分析

核心觀念

本題考連接副詞的語意與篇章邏輯。作答時要判斷空格前後句子的關係：是因果、補充說明，還是轉折。題幹末句重複前文的「they all go through similar stages」，因此應選能承接前文並形成語意對比的連接詞。

解題方法

前文指出，每件調查各有不同，所需的處理途徑也可能不同；有些案件很快就進入嫌疑人管理階段，另一些案件則可能始終無法確認犯嫌，或須經進一步調查才發現身分。末句說明：儘管個案各異，所有調查仍會經歷相似階段。前後構成「個案不同，但流程有共同階段」的轉折關係，因此使用 However。

選項分析

核心觀念

本題考警察調查情境中的英文慣用語，重點是辨認時間副詞片語 from the outset，意思是「從一開始、打從一開始」。句意指出，在某些案件中，嫌疑人的身分從調查一開始便已知悉，因此調查很快進入嫌疑人管理階段。

解題方法

先看空格所在句：

in some cases the identity of the offender is known ____ and the investigation quickly enters the suspect management phase.

後半句說調查「很快進入嫌疑人管理階段」，表示嫌疑人身分早已掌握；填入表示「從一開始」的片語，前後語意最連貫。

選項分析

核心觀念

本題測驗篇章結構中的​「不定代名詞對稱結構（Correlative / Parallel Structure）」。 在英文論述或警察實務程序說明中，常使用「some... others...」或「in some cases..., in other cases (in others)...」來列舉不同類型的案件樣態與情境，形成鮮明的平行對比。

解題方法

1. 分析前句結構與語意： 前句開頭提到「Every investigation is different and may require a different route through the process, e.g., in some cases the identity of the offender is known...」（每起調查皆不相同，可能需要走不同的程序路徑；例如：在某些案件中，犯罪者的身分是已知的……）。此處使用 in some cases 作為引出第一種情境的標誌。
2. 對比空格後句語意： 空格後句為「...the identity of the offender may never be known or is discovered only after further investigation.」（……犯罪者的身分可能永遠不為人知，或只有在進一步調查後才會被發現）。
3. 判斷篇章邏輯關係： 前句描述「犯罪者身分一開始就已知」的案件；後句描述「犯罪者身分未知或需經調查才查出」的案件。兩句是「不同案件情境」的平行對比。
4. 確認語法代名： 在「in some cases」之後，用以承接並對稱「在其他案件中」的標準用法即為「in other cases」，為了避免名詞重複，通常以代名詞 others 代替 other cases，簡化為 in others。

核心觀念

本題考查英文文法中的代名詞主格與代名詞指涉。空格所在句為：

When receiving reports, counter staff should ensure that ____ record, retain and reveal all material and pass it to the investigating officer.

ensure that 後接名詞子句；空格中的代名詞是子句主詞，須用主格。counter staff 指櫃檯人員，屬複數概念，因此應以複數主格代名詞指代。

解題方法

先確認空格在 record, retain and reveal 之前，後面接一串並列動詞，故空格須作為這些動詞的主詞。四個選項中，只有 they 是主格人稱代名詞，可作主詞，且可指代前面的複數 counter staff。

整句意為：「櫃檯人員受理報案時，應確保他們記錄、保留並揭露所有資料，再將資料交給承辦調查人員。」

選項分析

核心觀念

本題考查英文閱讀理解中的「依據文章判斷正誤」。作答時要找文章明確支持的資訊，避免把文章沒有提到的內容自行推論成事實。

解題方法

文章指出，證人若微笑較多，或與詢問者坐得較近，較容易記錯；而記錯的證人通常是由語氣溫和、友善的警察詢問。題目問何者為真，因此應選出與這些敘述相符的選項。題目沒有直接描述「嚴厲的警察」，但可依文章所述的「溫和語氣與較容易記錯」作對照，判斷選項 D。

選項分析

• (A) Interviewing eyewitnesses is a job better done by a psychologist. 錯誤。文章提到心理學家研究警察詢問證人的過程，並未主張由心理學家進行詢問會比警察更好。

• (B) Police interrogation strategy could be enhanced by using videotapes. 錯誤。

核心觀念

本題考閱讀理解，重點是辨認心理學家為了找出影響證人記憶的線索，實際觀察了哪些項目。文中列出的觀察項目包括：提問者的語氣、證人的臉部表情，以及證人與提問者之間的距離。

解題方法

先定位第二段的觀察清單：心理學家決定聚焦在提問者的語氣、證人的表情與雙方坐得多近。接著比對選項，只有 (B) muscular motions（肌肉動作）​可對應到文中所說的證人表情所呈現的動作線索。依官方答案，本題選 (B)。

選項分析

• (A) The eyewitness’s bespectacled face.「戴眼鏡的證人臉部」：文中觀察的是證人的表情，沒有提到眼鏡或視力特徵，錯誤。

核心觀念

本題測驗「複合名詞的實物語意理解」與「過去分詞片語修飾名詞」的轉換能力：

1. 名詞語意辨析：分辨「tape measure」（捲尺／皮尺）的具體實物本質與功能。「tape」為帶狀實物，「measurement」為度量、尺寸或測量數值。
2. 分詞修飾結構：理解「名詞 ＋ 過去分詞片語（$p.p.$）」之被動修飾關係，辨析「marked with...」（被標記／印有……）與「measured with...」（被……所測量）在語意邏輯上的合理性。

解題方法

1. 定位文意脈絡： 原句「She held a tape measure to the screen to measure their distance from each other.」中，動詞「held」表示拿著具體實物，目的「to measure their distance」表示用來測量兩人距離。由此可知，「a tape measure」是可手持的測量工具（即捲尺、皮尺）。
2. 拆解實物本質與構造： 「tape measure」本質上是一條長條狀的帶身（tape），上面印有或標記有長度度量刻度（measurements / marks）。
3. 檢驗中心名詞與修飾語： 「a tape measure」為名詞片語，其核心實體為「tape」（帶子），其狀態為「印有尺寸標記」。因此正確解釋必須以具體實物「tape」為中心詞，並搭配合乎邏輯的修飾語。

選項分析

• (A) A measurement taped with marks（錯誤）
• 中心名詞誤用為抽象名詞「measurement」（度量、尺寸、測量結果），無法作為手持測量實物。

核心觀念

本題測驗閱讀理解，重點是從文章的研究結果推論目擊證人在何種訪談情境下較容易記錯。文中指出，證人是否微笑、與提問者坐得多近，以及警方提問時的語氣，都與錯誤記憶有關。

解題方法

先抓文章末段的研究發現：記錯事實的證人，通常是由語氣溫和、友善的警察詢問；證人微笑較多，或與提問者坐得較近時，也更容易記錯。

因此，題目問證人的傾向時，應選出能概括這些訪談情境的選項。這些線索都指向較輕鬆、非正式的訪談方式。

選項分析

(A) They tend to remember things with subtle clues. 錯誤。文章開頭提到心理學家在尋找可能影響詢問過程的細微線索，但研究發現是這些線索可能使證人「記錯」，不是幫助證人記得事情。

(B) They tend to misremember when interviewed casually. 正確。

核心觀念

本題考「主旨判斷」。讀者須區分文章的主要目的，與文中提到的背景、研究情境或研究發現。文章描述心理學家如何從目擊者訪談中找出可能影響記憶的線索，並非在介紹如何改善記憶。

解題方法

先看文章的發展脈絡：

1. 心理學家懷疑訪談中有細微線索，會影響證人的回答與記憶。
2. 她先被訪談中的大量活動干擾，難以看出規律。
3. 她選定語氣、證人表情及雙方距離等項目，排除其他資訊，集中觀察。
4. 透過聚焦觀察，她發現友善語氣、證人微笑，以及雙方坐得較近，都與較常發生錯誤記憶有關。

因此，全文重點是「如何找出與錯誤記憶相關的線索」，與選項 (D) 的 Finding clues of misremembering 相符。

選項分析

• (A) Witness memory loss.「目擊者記憶喪失」：錯。文章談的是目擊者可能錯記訪談中的事實，並說明研究者如何辨認相關線索；並未以記憶喪失為主題。