114 警察特考四等 交通警察人員類別 犯罪偵查概要 考古題詳解

核心觀念

本題考《警察機關受理刑事案件報案單一窗口實施要點》關於報案受理、移轉他轄案件，以及後續收到資料的處理期限。以命題當年（民國 114 年）法規為準。

受理刑事案件報案時，案件發生地不在受理機關轄區，並不構成拒絕受理的理由；案件完成受理程序後，依規定移轉他轄處理。若已移轉案件後，民眾再提供相關資料或物證，接收人員也有相應的陳報程序與期限。

解題方法

逐項比對要點中的處理原則與期限，特別留意題目分別問的是：

1. 案件發生地是否為本轄。
2. 報案人因行動不便，能否由親友代為報案。
3. 受理後認定為他轄案件時，受理人員應如何處理資料。
4. 案件移轉後又收到資料或物證時，接收人員應於何時陳報。

本題官方答案為 D，關鍵在於區分「受理後移轉案件」與「移轉後另收到資料或物證」兩個階段，並確認後者的陳報期限。

選項分析

核心觀念

本題考查告訴乃論案件的告訴權人、告訴期間、撤回告訴的期限，以及親屬間竊盜的告訴要件。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

刑事訴訟法第 232 條以下規定告訴權人及告訴程序；告訴乃論之罪，原則上須由有告訴權之人提出告訴，檢察官才能追訴。刑法第 324 條則規定，直系血親等親屬間犯竊盜罪，須告訴乃論。

解題方法

依序辨認各選項談的是哪一項規則：告訴權人有數人時，告訴期間是否彼此影響；告訴能撤回到哪個訴訟階段；親屬間竊盜如何提出告訴；以及外國法人委任告訴代理人時的文件要求。逐項對照相關規定，即可判斷正誤。

選項分析

(A) 錯誤。 得為告訴之人有數人時，各人的告訴權及告訴期間原則上分別判斷。一人遲誤告訴期間，不會因此使其他告訴權人一併喪失告訴權。因此，選項所稱「所有人皆不得告訴」不正確。

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》第二十三點「管轄及偵查責任區分」。該點以犯罪地警察機關管轄為原則，另列跨區案件、專業警察機關、捷運或輕軌移動車廂，以及詐欺案件等特殊管轄規則。

以下以命題當年（民國 114 年）規定為準。這是警察機關內部偵查責任分工規範，不是刑事訴訟法上的法院審判管轄。

解題方法

先把一般原則與特殊規則分開：一般案件看犯罪地；題目若涉及跨區、專業警察機關、移動車廂或特定詐欺型態，則依手冊的特別規則判斷。逐項對照後可知，A、B、C均符合手冊內容；D雖符合一般帳戶匯款詐欺的分工原則，但題目未寫出適用範圍及例外，表述不完整。

考選部後續公告本題一律給分；原標準答案曾列 D。作答時應留意這項官方處理結果。

選項分析

(A) 正確。 犯罪行為的發生或結果橫跨二個以上警察機關管轄區域時，由受理報案或接獲通報在先的機關主辦，其他相關機關提供資料併案偵辦。這是跨區案件的分工原則。

核心觀念

本題考《刑法》第 62 條的自首。依命題當年（民國 114 年）法規，自首是指犯罪人在犯罪尚未被有偵查權限的機關或公務員發覺前，向其申告自己的犯罪事實，並接受裁判。符合要件者，法院得減輕其刑。

判斷重點在於「犯罪是否已被發覺」：偵查機關須對犯罪事實及犯罪人有確切根據，並已主觀上知悉。僅有懷疑、猜測，或尚未查明嫌疑人的真實身分，均不當然等於犯罪已被發覺。

解題方法

先逐項對照自首的關鍵條件：申告對象是否有偵查權、申告是否發生在犯罪被發覺之前，以及是否申告自己的犯罪並接受裁判。特別注意「主觀懷疑」與「已發覺」的差別：題目若說只有懷疑、欠缺確切根據，便不能直接認定已發覺。

選項分析

• (A) 正確。 自首可以由犯罪行為人親自申告，也可以委託他人代為申告；重點是受託人確實是代犯罪行為人表達申告犯罪、接受裁判的意思，且申告對象為有偵查犯罪權限的公務員。

核心觀念

本題考《警察人員與特定對象接觸交往規定》中，警察人員與諮詢對象聯繫時的管理原則，以及特定勤務的例外。作答時要分清楚三件事：聯繫方式是否受規範、是否須事前報准，以及聯繫時能否透露公務機密。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先辨認選項是否把規範說得過度寬鬆：通訊聯繫仍可能屬接觸交往；諮詢對象身分不會使公務機密得以任意透露；因不知情而發生聯繫，也不代表知情後可以免除報告義務。再檢視是否存在特定勤務的例外。掃黑專責人員執行蒐情、檢肅、防制幫派的專案性工作，符合規定所列情形時，可免事前報准，故 B 正確。

選項分析

核心觀念

本題考《治安顧慮人口查訪辦法》對查訪頻率、執行方式及時間的規範。查訪雖以防制再犯為目的，執行時仍應採取適當方式，避免不必要地影響查訪對象的名譽與生活。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先辨認選項所描述的是哪一類規範：A 涉及查訪頻率，B 涉及執行時的服裝，C 涉及查訪時間，D 涉及查訪方式與名譽保護。再比對辦法的規定。D 所述「以家戶訪問等適當方式為之，以避免影響查訪對象之名譽」，符合查訪執行方式的規範。

選項分析

核心觀念

本題考查刑案現場勘察的基本原則，包括勘察順序、跡證發掘，以及勘察人員進入現場的分工。採集跡證時，應依跡證種類與特性妥善記錄、乾燥、包裝、封緘及保存，避免污染、變質或失去證據能力。

解題方法

掌握兩項原則即可判斷：

1. 現場勘察應依現場狀況與跡證分布，安排合理的勘察順序，避免進出造成跡證破壞或污染。
2. 勘察通常由外圍向核心、由明顯跡證逐步延伸至潛伏跡證；不能僅因室內是中心，就概括認定必須由室內勘察到室外。

選項分析

(A) 正確。 各類跡證的保存條件不同，應分別記錄、處理及包裝，並依其特性封緘、冷藏或採取其他適當保存方式，以降低污染與變質風險。題目列舉的是處理原則，並非表示每一種跡證都一律採取相同保存方式。

核心觀念

本題考的是生物跡證的參考檢體採取、檢體保存，以及 DNA 採樣前的查核程序。作答時要分清楚「參考檢體如何採取」與「案件跡證如何保存」：參考檢體用來比對或排除特定人的 DNA；案件跡證則須依檢體種類及保存條件處理，以維持檢驗品質。

涉及法規與採證規範的判斷，以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項分別在考哪個環節，再逐一核對：參考檢體的採取順位、組織類跡證的暫存方式、採樣前的資料庫查核，以及性侵害案件檢體的保存期限。尤其要留意，檢體保存不能一概以「冷藏」處理；肌肉、骨骼及人體組織等檢體，須依其狀態採取適當的低溫保存方式。

選項分析

• **(A) 正確。**採取生物跡證參考檢體時，優先採取唾液檢體，其次為血液檢體。此為本題判斷採取順位的關鍵，符合題目所採用的採證規範，因此是正確選項。

核心觀念

本題考查刑案現場數位證物的蒐集與處理原則，重點包括：保全證物原始狀態、優先蒐集揮發性資料，以及妥善記錄蒐證過程。數位證物容易因操作而變動或滅失，處理時應避免不必要的寫入，並依案件情況判斷網路連線與現場資料的處置順序。

解題方法

逐項比對各敘述是否符合數位證物處理原則，特別留意「蒐證紀錄應寫在哪一種報告」及「何時中斷網路」等程序細節。依題示官方答案，本題錯誤選項為 (C)。

選項分析

(A) 正確。 數位證物應維持原始狀態，避免將程式或檔案安裝、複製到證物中，以免改變資料內容、時間戳記或其他系統資訊，影響證據完整性。

核心觀念

本題考查刑案現場數位證物的扣押與保全原則，重點在於：扣押範圍應依案件需要及證物關聯性判斷，並妥善封緘、清點及初步篩選數位證物，避免資料遭變更或滅失。涉及規範時，以命題當年（民國 114 年）法規及警察機關相關數位證物蒐證、鑑識作業規範為準。

解題方法

逐項比對扣押與保全程序：若敘述把扣押範圍一概限縮，或違反數位證物完整保存與清點原則，即屬錯誤。數位證物可能分散在主機、外接儲存媒體及其他相關設備中，不能只憑設備名稱決定扣押範圍。

選項分析

• (A) 錯誤。「以扣押電腦主機為限」把扣押範圍固定限縮在主機，並非適當原則。案件相關資料可能存於光碟、記憶卡、隨身碟或其他設備；是否扣押應依證物與案件的關聯及必要性判斷。

核心觀念

本題考《通訊保障及監察法》第 3 條對「通訊」的範圍，以及通訊保障是否及於已結束的通訊。以命題當年（民國 114 年）法規為準，該法所稱通訊包括有線及無線電信、郵件及書信、言論及談話；通訊保障以「進行中」的通訊為限。

解題方法

先核對 A 至 C 是否符合第 3 條對各類通訊的定義，再判斷 D 所稱「過去已結束之各類通訊內容」是否也在法定保障範圍內。關鍵在於區分「通訊內容曾經受到保障」與「通訊正在進行時受本法保障」：本法以通訊進行中為限，不能把保障範圍擴大到已結束的通訊。

選項分析

核心觀念

本題考查司法警察處理涉外案件時，對駐華使領館館舍、文件及享有豁免權人員所須遵守的界線。判斷重點有二：使領館館舍及文件受一定程度的保護；外交豁免則依人員身分與職務範圍判斷，不能只因受僱於使領館就一概適用。

以下以命題當年（民國 114 年）法規及相關規範為準。主要依據包括《維也納外交關係公約》、《維也納領事關係公約》及警察機關辦理涉外案件相關規定。

解題方法

先判斷各選項敘述的對象與限制：

1. A、B談的是進入使領館及處理館內文件，核心在於使領館館舍與文件的保護。
2. C、D談的是涉案人員是否享有豁免權。豁免權須依身分、國籍及職務判斷；使領館的本國籍受僱人員不因此當然享有外交豁免。

因此，凡把「受僱於使領館」直接等同「享有外交豁免權」的敘述，即與人員豁免的適用範圍不符。

選項分析

(A) 正確。 司法警察認有必要進入駐華使領館館舍，應事先徵得使領館館長同意。使館館舍具有不可侵犯性；未經同意，不得任意進入執行職務。此項同意要求也是進入館舍與後續處置的基本界線。

核心觀念

本題考查司法警察機關使用通知書通知犯罪嫌疑人到場的作業原則，包括通知方式、簽章層級、未到場的法律效果，以及通知書應提前多久送達。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

通知犯罪嫌疑人到場接受詢問，是要求其依通知到場；未到場的處理仍須依刑事訴訟法及相關規定辦理，不能把通知書直接等同拘提或逮捕的許可。

解題方法

先分辨各選項談的是不同層次：A 是未到場的法律效果，B 是簽章權責，C 是通知書的送達方式，D 是送達時間。選項若將通知書的行政作業規則，說成可以直接拘提，或把個別作業標準說成一律適用的法定期限，就應檢視其是否逾越規定。

選項分析

核心觀念

本題考查警察詢問犯罪嫌疑人時的程序保障，重點包括通知到場後應即時詢問、特定情形應有律師協助，以及辯護人委任方式與通知義務。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

逐項對照刑事訴訟法及警察詢問犯罪嫌疑人相關規範，辨認敘述是否把法定權利或程序義務說得過度狹窄。尤其須區分「委任書狀的格式」與「是否負有通知辯護人的義務」：不能只因委任書未採特定格式，就逕認委任無效並免除通知。

選項分析

(A) 正確。 犯罪嫌疑人經通知到場，應依原定時間及處所即時詢問，不得無故拖延。此規定保障受通知人免於因程序安排而遭不必要等待。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第245條所定，偵查中辯護人於詢問犯罪嫌疑人時的在場、陳述意見及協助閱覽筆錄等權限。以下以命題當年（民國114年）法規為準。

辯護人可在詢問時在場、筆記及陳述意見；詢問完畢後，可協助犯罪嫌疑人閱覽筆錄。這些權限不等於辯護人當然有權複印詢問筆錄。

解題方法

逐項比對題目所述權限與法定範圍，尤其區分「協助閱覽筆錄」與「取得筆錄複本」。選項若在法定權限後加上額外權利，就應核對該額外權利是否有法源依據。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 88 條之 1 的逕行拘提，以及逕行拘提後的拘票程序、通知義務和權利告知時點。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依第 88 條之 1，符合條文所定情形且有必要時，檢察官、司法警察官或司法警察得逕行拘提。檢察官親自執行時，得不用拘票；司法警察官或司法警察執行時，原則上應報請檢察官簽發拘票，情況急迫而來不及報請者，得先行拘提，但須於執行後即時報請檢察官簽發拘票。

拘提後，應立即告知本人拘提原因及《刑事訴訟法》第 95 條第 1 項所列事項，並以書面通知其指定之親友。

解題方法

抓住三個時間與程序規則即可判斷：

1. 誰執行、是否需要拘票：檢察官親自執行得不用拘票；司法警察官或司法警察原則上要報請簽發。
2. 來不及先報請時怎麼辦：得先拘提，但執行後須即時報請簽發，不是等到移送時才聲請。

核心觀念

本題考查執行拘提或逮捕時的事前準備、現場應變，以及執行後的法定程序。判斷重點是：執行拘提或逮捕後，搜索須符合刑事訴訟法所定的搜索要件與範圍，不能把受拘提或逮捕人帶回勤務處所後，一概當作附帶搜索的理由。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。刑事訴訟法第 130 條規定，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察因拘提或逮捕被告、犯罪嫌疑人時，得「逕行搜索其身體、隨身攜帶之物件、使用之交通工具及其立即可觸及之處所」。附帶搜索須與拘提或逮捕相連，並限於法定範圍；不是帶回勤務處所後即可任意搜索。

解題方法

先把選項分成「執行前準備」、「室內執行方式」、「面對抗拒或脫逃的處置」與「執行後搜索」四類。前三類是在描述執行要領；最後一類涉及搜索的法定時機與範圍，應依刑事訴訟法第 130 條檢驗。選出將附帶搜索的時間、地點或範圍說得過廣的選項。

選項分析

• (A) 正確。 執行前先掌握案情、確認對象、熟悉環境並做好準備，有助於辨識目標、降低執行風險，符合拘提或逮捕的基本勤務要領。

核心觀念

本題考「一目瞭然原則」（plain view doctrine）：警察在合法執行職務、合法進入或停留的情況下，若眼前明顯出現可作為證據之物，且警察有合法接觸該物的條件，得依此原則處理，不必僅因該物出現在視線內，就再取得搜索票。

依最高法院所說明的要件，應掌握三項：

1. 警察有合法在場的理由。
2. 可為證據之物十分明顯地出現於警察面前。
3. 警察可以合法地接觸該可為證據之物。

本題以命題當年（民國 114 年）法規與最高法院見解為準。

解題方法

先辨認題目詢問的是「一目瞭然原則的要件」，再逐項核對其要件是否限於特定場所、是否要求合法在場、物品是否明顯可見，以及警察能否合法接觸物品。

核心觀念

本題考刑事訴訟法對夜間搜索的限制，尤其要分清兩層規則：一是搜索原則上應於日間為之；二是夜間進入有人住居或看守的住宅、其他處所，另有較嚴格的限制。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，刑事訴訟法第 146 條列有日間搜索得延續至夜間、夜間對公眾開放處所等例外；第 147 條則規定，夜間搜索原則不得進入有人住居或看守的住宅或其他處所，但有急迫情形，或經住居人、看守人或可為其代表之人明示同意者，不在此限。

解題方法

逐一核對選項是否符合上述規定，尤其注意第 147 條要求的是「明示同意」，不是默示同意。題目問「何者錯誤」，所以找出與法條用語不符的選項即可。

選項分析

核心觀念

本題考憲法法庭 112 年憲判字第 9 號判決對辯護人與被告（包括犯罪嫌疑人）間「不受干預自由溝通權」的保障範圍，以及搜索、扣押律師事務所時對這項權利的保護。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，解題重點在於：這項權利不只保障正式委任後的談話，也涵蓋為了與辯護人溝通而製作、保管的辯護資料；但遇有辯護人涉嫌妨害司法等情形，並非一概不得依法採取必要措施。

解題方法

先確認判決所保障的範圍，再檢驗選項是否把保障範圍說得過窄或過廣：

1. 確認保障對象與時點：不以正式委任辯護人為前提，委任前為尋求或準備辯護而進行的溝通，也在保障範圍內。
2. 確認保障內容：除溝通本身外，也包括被告為與辯護人溝通而自行製作、保管的辯護文件資料。
3. 確認限制可能性：保障並非絕對；符合法定要件時，仍可能依法限制或搜索、扣押相關資料。

因此，應選擇正確描述受保障資料範圍的選項。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 130 條的附帶搜索。以命題當年（民國 114 年）法規為準，該條規定，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提、羈押時，得附帶搜索其身體、隨身攜帶之物件、使用之交通工具，以及其立即可觸及之處所。

附帶搜索的目的，在於保障被逮捕者、執法人員及公眾安全，並防止被逮捕者湮滅隨身攜帶的證據或得沒收之物。搜索範圍須與逮捕時可立即控制、可立即觸及的範圍相連。

解題方法

先抓住附帶搜索的前提：它是伴隨逮捕、拘提或羈押所為的搜索，且須與執行行為在時間、空間上具有緊密關聯。逐項檢視選項是否符合附帶搜索的目的、範圍及執行時機，即可判斷錯誤敘述。

選項分析

(A) 正確。 敘述符合附帶搜索的主要目的：保障被拘捕者、執法人員與公眾安全，並避免被拘捕者湮滅隨身證據或處分得沒收之物。

核心觀念

本題考查司法警察機關辦理目擊證人指認犯罪嫌疑人的程序，重點是避免暗示、誘導或其他因素污染證人的記憶與判斷，維護指認結果的可靠性。依命題當年（民國 114 年）相關指認程序規範，指認應採中立、客觀方式進行；實際負責案件偵辦的人員不宜主持指認，以免先入為主或無意間影響證人。

解題方法

逐項檢視程序是否能降低指認偏誤：確認證人曾否看清嫌疑人、告知嫌疑人未必在列，以及安排外型相近的多人供辨認，都有助於避免證人被暗示而勉強選人。相較之下，由案件偵辦人員主持指認，會使程序欠缺中立性，因而是較不適當的處置。

選項分析

• (A) 不適當，為本題答案。 指認作業應由未參與案件偵辦、與案件無利害關係的人員辦理，以維持程序客觀，避免主持人因掌握案情而對證人形成暗示。

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》所定的電腦犯罪案件搜索前置作業，重點在搜索前的現場與技術準備：先了解搜索環境、擬定搜索計畫，並使執行人員熟悉相關技術與分工。題目指定以官方答案 A 為準；本題法規依據以命題當年（民國 114 年）適用規定為準。

解題方法

先辨認題目問的是「搜索前置作業應注意事項」，再逐項檢視選項是否屬於搜索現場與執行準備。勘查環境、擬定計畫及技術勤前講習，均是為了讓搜索能按計畫執行、妥善處理數位證據；A 所述「調閱搜索對象與檢舉民眾基本資料」則不是本題所列的電腦犯罪搜索前置作業事項，因此選 A。

選項分析

核心觀念

本題考查追查贓物及證物時的偵查原則，包括：不能只憑犯罪嫌疑人的自白定罪、供述矛盾時應查證真偽，以及追查贓物與證物的證明價值。涉及刑事訴訟法第 156 條第 2 項：被告或犯罪嫌疑人的自白，不得作為有罪判決的唯一證據，仍應調查其他必要證據，以察其是否與事實相符。

本題以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項是在描述哪一項偵查原則，再找出與偵查目的相反、把可用的查證方式一概禁止的敘述。追查贓物與證物，重點在查明物品來源、去向及其與案件的關聯；為此可以運用合法、適當的查證方法。選項 C 主張一律禁止帶同犯罪嫌疑人查證，與此原則不合，故為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查警察執行拘提或逮捕時使用戒具的限制。戒具是為防止受拘提、逮捕人逃逸、自傷或傷人等目的所使用的約束器具，使用時須有必要性，並兼顧比例原則與受拘束人的尊嚴；不能把戒具當成懲罰工具。

本題以命題當年（民國 114 年）法規為準，應掌握《警察人員使用警銬規範》對戒具使用的原則及特定對象的限制。

解題方法

先辨別選項是否把規範說成「一律不得使用」。對孕婦及少年等特殊對象，規範有特別保護；但若少年一律不得使用，便排除了有必要使用戒具的情形。因此，判斷各選項有無把原則或限制絕對化，即可找出錯誤敘述。

選項分析

• (A) 應避免公然暴露戒具：正確。 使用戒具時應避免不必要地公開暴露，維護受拘束人的尊嚴與隱私。這不代表任何情況都不得讓他人看見戒具，而是要求避免不必要的公開展示。

核心觀念

本題考查司法警察調查少年事件時，少年與一般刑事案件被告在程序上的區別，尤其是逕行拘提、通知陪同、詢問隔離，以及逮捕或同行後的解送程序。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

少年事件處理法對少年採專門程序。少年遭逮捕、同行或尋獲到案後，司法警察應依少年事件的法定程序辦理，不能為了偵查便利，改以一般刑事案件的方式先行處理。

解題方法

逐項判斷各選項所述措施是否符合少年事件的特別程序。最關鍵的是辨別「少年到案後應如何移送」：少年經逮捕或同行後，不能先交由檢察官以證人身分訊問；因此 D 違反少年事件的處理程序，為錯誤選項。

選項分析

• **(A) 正確。**刑事訴訟法第 88 條之 1 規定司法警察得逕行拘提的情形；少年事件法制對未滿 14 歲者另有年齡限制。因此選項以「除未滿 14 歲者外」描述適用範圍，符合本題命題時的規定。

核心觀念

本題考《跟蹤騷擾防制法》的跟蹤騷擾行為定義、警察核發書面告誡、保護令聲請，以及羈押要件。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依同法第 3 條，跟蹤騷擾行為須符合下列條件：對特定人反覆或持續為法定列舉的行為、違反其意願、與性或性別有關，並使其心生畏怖且足以影響日常生活或社會活動。法律另將對特定人的配偶、直系血親、同居親屬或與其社會生活關係密切之人所為、與性或性別無關的類似行為，也納入規範。

解題方法

先比對各選項所引用的程序階段與法定要件：

1. 行為定義須符合哪些構成條件；
2. 警察受理後是否一律核發書面告誡；
3. 何種關係及情形得依本法聲請保護令；
4. 羈押由何人訊問，且須符合何種罪名與羈押要件。

逐項對照法條，即可辨別將「受理」誤寫成「應核發」、將家庭關係案件錯置到本法保護令，以及將法官訊問寫成檢察官訊問等陷阱。

選項分析

(A) 正確。 跟蹤騷擾行為須對特定人反覆或持續為之、違反其意願，並與性或性別有關；這正是本法第 3 條第 1 項的核心要件。完整定義還包括法定行為類型，以及使被害人心生畏怖、足以影響日常生活或社會活動等要件。選項所列條件雖非定義全文，敘述本身正確。

核心觀念

本題考《性侵害案件減少被害人重複陳述作業要點》中，司法警察機關與社政單位如何共同詢問被害人，以及相關詢問紀錄、錄音錄影和移送程序。制度目的在於降低被害人反覆陳述造成的心理負擔，同時兼顧案件調查需要。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

掌握作業流程的分工：詢問時由司法警察與社政單位會同進行，分別製作詢問筆錄及紀錄；必要時可請醫療或相關專業人員協助。再檢視各選項是否把分工說成單方負責、把避免重複陳述誇大為絕對不得再詢問，或錯置移送時的註記要求。

選項分析

• (A) 錯誤。 告知被害人相關權利、保護事項及作業流程，不是社工人員單獨負責、司法警察機關不得介入。減少重複陳述作業涉及司法警察與社政單位的協作，不能以避免告知錯誤為由排除司法警察機關參與。

核心觀念

本題考查司法警察偵辦現役軍人案件時，非戰時與戰時的管轄及追訴制度，以及「現役軍人」的範圍。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依《軍事審判法》第 1 條，現役軍人非戰時犯《陸海空軍刑法》或其特別法之罪，依《刑事訴訟法》追訴、處罰；戰時案件則依相關軍事審判規定辦理。因此，判斷時應先看是否為非戰時，再確認犯罪是否屬題目所列範圍。

解題方法

先逐項核對法條的適用條件與對象：A 檢查非戰時的追訴規則；B 檢查現役軍人的完整定義；C、D 則留意「皆」與「不論何種案件」等涵蓋所有案件的絕對用語，並確認是否有法律依據支持這種一概而論。

選項分析

(A) 正確。 符合《軍事審判法》第 1 條所定非戰時規則：現役軍人犯《陸海空軍刑法》或其特別法之罪，依《刑事訴訟法》追訴、處罰。題目所述與法條的適用情形一致。

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》所列的「重點諮詢地點」。偵查人員可針對特定場所，向負責人或從業人員訪查、蒐集與案件相關的線索。判斷重點是場所是否屬手冊列舉的諮詢地點；本題以命題當年（民國 114 年）的規定及官方答案為準。

解題方法

依手冊列舉的場所逐項比對選項。旅館、三溫暖及當舖均屬重點諮詢地點；「車站」不在本題所考的列舉範圍內，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考查高危險性圍捕現場的封鎖警戒配置。圍捕持槍、挾持人質或具高度危險性的歹徒，現場處理須兼顧人員安全、攻堅部署、刑案勘察與周邊交通管制。題目所列四種封鎖警戒線，依序為攻堅線、勘察線、警戒線與交通線。

解題方法

辨認選項是否正確，可先抓住兩個現場原則：一是現場處置以救護傷者、保護被害人及控制危險為先；二是封鎖範圍須能涵蓋危險區域及相關證據，不能只從「縮小管制範圍」判斷。再核對封鎖線的層級名稱與功能，即可判斷 D 正確。

選項分析

(A) 錯誤。 到場後應了解現場狀況並處理傷者，但選項稱「加害人優先救護或送醫，其次為被害人」，顛倒了救護與保護被害人的優先次序。處置仍應以維護生命安全、救護傷者及控制現場危險為重點，不能概括認定加害人優先於被害人。

核心觀念

本題考《通訊保障及監察法》對「通信紀錄」與「通訊使用者資料」的調取程序，以及急迫情形下的事後補正期限。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

通信紀錄是通信過程所留下的紀錄資料，網際網路位址也屬於通信紀錄範圍。通訊使用者資料則是識別使用者身分或聯絡方式等資料，與通信紀錄是不同類型的資料，調取程序也不完全相同。

解題方法

先辨別各選項所指資料是「通信紀錄」還是「通訊使用者資料」，再核對調取票的聲請要件，以及急迫調取後的補行聲請期限。D 所述急迫調取通信紀錄後，須於 24 小時內向法院補行聲請調取票，符合命題當年的規定。

選項分析

• (A) 錯誤。 檢察官調取通信紀錄，除須符合偵查特定犯罪及通信紀錄具有必要性、關連性等要件外，尚須符合其他法定限制。

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》中「人之清查」的注意對象。偵查人員清查與案件相關的人員時，應留意案件發生後出現異常行為或狀況者，例如關係人或可疑人突然失蹤、對案件特別關心，或態度突然失常。選項所列「案件發生後忽然生活窮困」不屬於本題所考列舉的注意對象。

解題方法

依題幹指定的手冊規定逐項核對，找出與「人之清查」注意事項不符的敘述。這題測驗的是偵查實務的列舉辨識，不是以一般生活常情推測嫌疑。

選項分析

核心觀念

本題比較《通訊保障及監察法》上的通訊監察與《刑事訴訟法》上的搜索，重點在於兩者所蒐集的證據型態、執行期間及令狀記載內容。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

通訊監察是以監察方式取得通訊內容或相關資料，重點在於掌握正在進行或將來發生的通訊；搜索則是對特定處所、人或物進行搜索，以發現已存在、可供證明犯罪的物或資料。

解題方法

先抓住兩種強制處分的時間與標的差異：通訊監察具有持續監察性，主要取得監察期間內的通訊；搜索則是對特定對象實施，尋找當時已存在的證據。再比較兩者都涉及人民權利干預，但令狀所須描述的事項，會隨處分目的與執行方式而不同。

選項分析

• (A) 執行期間不同：正確。 通訊監察書須記載監察期間，並受法定期間及延長規定限制；搜索票則有其執行期限。兩種令狀的期間制度與執行方式不同。
• **(B) 通訊監察針對已存在之會話或通訊；搜索針對已存在之物：錯誤。

核心觀念

本題考查《警察偵查犯罪手冊》中跟蹤人員遭遇不利情況時的應變原則：執行人員應維持自然、低調，避免因突然改變行動或與被跟蹤對象正面接觸而暴露身分；如遇突發事故或跟蹤條件不利，則應視情況停止跟蹤、重新部署或儘速撤離。

解題方法

逐一比對各選項的情境與應變方式，找出違反「避免暴露、避免正面接觸」原則者。題目指定以官方答案 C 為準；C 的前半段描述被跟蹤對象利用短程搭車下車來試探，後半段卻要求執行人員「與其正面接觸」，不符合跟蹤時應避免暴露的應變原則，因此為錯誤敘述。

選項分析

• (A) 正確。 被跟蹤對象突然停止並暗中觀察時，執行人員應保持自然行走，或佯裝向人問路，避免突然停下、轉身或採取不自然動作而引起注意。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》中「跟蹤」與「監視」的概念及觀察方式。以命題當年（民國 114 年）《警察偵查犯罪手冊》規定為準：跟蹤是對特定偵查對象所作的秘密、持續觀察；辨別時要掌握兩者的定義，以及「流動觀察」與「固定觀察」的差異。

解題方法

先比對選項是否正確描述手冊中的定義，再檢查跟蹤與監視的觀察方式是否配對正確。跟蹤的核心是「秘密而持續的觀察活動」，與此定義相符者即為正確選項。

選項分析

核心觀念

本題考查《警察偵查犯罪手冊》所列的跟蹤監視方法，重點是辨認手冊中的方法名稱。跟蹤時須依被跟蹤對象的移動方式、環境及人力配置，選擇徒步、車輛或交替接替等方法；題目問的是「何者錯誤」，因此要找出不屬於手冊所列類型的名稱。

解題方法

逐一核對各選項是否為手冊使用的跟蹤方法名稱。多人徒步監視、跳蛙監視，以及徒步與車輛併用監視，都是可辨認的跟蹤方式；「單雙多立體監視法」則不是本題所列的標準方法名稱，因此選 D。

選項分析

核心觀念

本題考查通訊監察的法定要件，以及發動通訊監察所需的證明程度。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依《通訊保障及監察法》第 5 條，通訊監察須符合特定犯罪及案件關聯等法定條件，並須有相當理由認為通訊監察有助於調查；同時，其他方法不能或難以蒐集、調查證據時，才得採取通訊監察，呈現其最後手段性。通訊監察並須依法聲請並取得法院核發的通訊監察書。

解題方法

辨認各選項是在描述哪一類門檻：令狀是程序要件，最後手段性是必要性限制，相當理由是發動監察的證明門檻；「無庸置疑」則是要求幾乎毫無疑問的高度確信，並非通訊監察的法定標準。因此應選 C。

選項分析

核心觀念

本題考《通訊保障及監察法》對通訊監察書應記載事項的規定。以命題當年（民國 114 年）法規為準，通訊監察書應記載監察對象、監察期間與方法，以及建置機關等事項；「建置程序」並非通訊監察書的法定記載事項。

解題方法

直接比對選項與法定記載事項即可。題目問「何者錯誤」，因此選出不屬於通訊監察書應記載事項的選項；本題官方答案為 (B)。

選項分析

核心觀念

本題考「有票拘提」與「無票拘提」的區別。以命題當年（民國 114 年）法規為準，刑事訴訟法第 75 條規定，被告經合法傳喚，無正當理由不到場者，得拘提；第 76 條則規定，被告犯罪嫌疑重大，且有法定情形之一者，必要時得不經傳喚逕行拘提。

判斷關鍵在於：題目問的是「有票拘提」的實質要件，不是無票拘提的急迫情形，也不是單看是否有犯罪嫌疑。

解題方法

先將選項放回拘提制度中辨認：合法傳喚後無正當理由不到場，屬有票拘提的典型情形；受通緝者也涉及以拘票拘提。相較之下，「情況急迫」是無票拘提的要件之一，並非有票拘提的實質要件，因此依官方答案選 C。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法上的現行犯逮捕，以及現行犯逮捕所要求的犯罪現場與時間關聯。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依刑事訴訟法第 88 條，現行犯不問何人得逕行逮捕；犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯。犯罪終了後，若因追呼或其他情事可明確認定為犯罪人，則屬準現行犯。判斷重點在於被逮捕者是否符合現行犯或準現行犯的法定要件。

解題方法

先分別判斷乙與甲是否為現行犯或準現行犯。乙遭警方當場查獲正在河床盜採砂石，符合犯罪實施中被發覺的現行犯要件。甲則是警方詢問乙後，才得知其僱用乙，並聯絡甲到場；題目未交代甲在犯罪現場實施犯罪，或有追呼等足以即時確認其為犯罪人的情況，因此不能僅憑僱用關係及事後到場，就以現行犯逮捕甲。

選項分析

• (A) 正確。 乙正在盜採砂石時遭警方當場查獲，屬犯罪實施中被發覺的現行犯，警方得依刑事訴訟法第 88 條逕行逮捕。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》關於拘提的執行方式。拘提是以拘票強制被告到場；題目重點在辨別拘提應使用的文書、執行人員及拘票的使用方式。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

逐項核對《刑事訴訟法》第 77 條及第 78 條：拘提須用拘票，並由法定執行人員執行；拘票可以作數通，分交數人執行。掌握「拘提用拘票」及「拘票得作數通」兩點，即可判斷各選項。

選項分析

(A) 拘提被告，應用傳票：錯誤。 傳票是通知被告到場的文書；拘提則以拘票為依據。將傳票與拘票混為一談，是本題常見陷阱。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 84 條的通緝要件，以及通緝與逮捕的法律性質。依民國 114 年命題時的規定，被告逃亡或藏匿者，得予通緝。通緝是促使被告到案的程序；實際拘束人身自由的是通緝後將被告緝獲並逮捕的行為，不能把通緝本身與逮捕混為一談。

解題方法

先抓《刑事訴訟法》第 84 條的法定用語：「逃亡或藏匿」。再逐項判斷各選項是否符合這兩種情形，並辨別「發布通緝」和「緝獲後逮捕」是否為同一處分。題目問何者錯誤，只有把通緝直接說成拘束人身自由的強制處分，與通緝本身的法律性質不符。

選項分析

(A) 通緝屬強制處分，會對被告人身自由造成拘束：錯誤，為本題答案。 通緝本身是使逃亡或藏匿的被告到案的程序措施，不會因發布通緝就直接拘束被告的人身自由。被告遭緝獲後，依法逮捕或解送到案，才涉及實際的人身自由拘束。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》通緝的效力，以及通緝書在偵查、審判階段的簽名權限。以命題當年（民國 114 年）法規為準：

• 依《刑事訴訟法》第 84 條，利害關係人得逕行逮捕通緝之被告，並送交檢察官、司法警察官或司法警察。
• 依同法第 86 條，通緝書於偵查中由檢察總長或檢察長簽名；於審判中由法院院長簽名。
• 依同法第 87 條，通緝通知後，得拘提或逕行逮捕被告者為檢察官、司法警察官；法條未列入法官。

解題方法

逐項比對法條的兩組規定：一組看通緝書由誰簽名，另一組看通緝後哪些人得拘提或逮捕。題目問「錯誤」，因此要特別留意選項是否多列了法條沒有授權的人。B 把「法官」也列入，與第 87 條所列主體不符。

核心觀念

本題考查搜索票的聲請權限、核發要件，以及搜索票所載應扣押物是否符合「特定明確原則」。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依《刑事訴訟法》第 128 條，搜索票應記載案由、應搜索之人或物、應搜索之處所或身體，以及有效期間等事項。應搜索、扣押的標的須具體到足以辨識搜索範圍，避免以過度概括的文字授權無限制搜索。

依同法第 128 條之 1，檢察官得依職權或聲請法院核發搜索票；司法警察官認有搜索必要時，須報請檢察官許可後，向法院聲請。法院核發搜索票時，須有相當理由支持搜索與案件及預定搜索、扣押標的之關聯。

解題方法

先把各選項拆成三個判斷點：誰有權聲請、法院核發前須審查什麼、搜索票上的標的描述是否具體。前三個判斷點分別對照《刑事訴訟法》第 128 條之 1、相當理由原則與特定明確原則。

本題官方答案指定為 C；判斷關鍵在於「螺絲起子、油壓剪、萬能鑰匙」已列出具體物品，後面的「等與竊盜案件相關之證據」應結合前述列舉理解，不能單憑這段概括文字便認定整張搜索票未達特定明確原則。

選項分析

核心觀念

本題考的是刑事訴訟法第 131 條之 1 的「同意搜索」，重點在於誰有權同意，以及多人共同管領搜索標的時，一人的明確反對會如何影響另一人的同意效力。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

同意搜索須由對搜索標的具有同意權限的人為之，並且須出於任意；搜索人員也須依法確認、記錄同意。判斷權限時，要區分搜索標的是「身體」或「物件、處所」，並確認同意者是否對該標的具有管領、支配關係。多人共同管領時，不能只看其中一人有無同意，還須留意其他共同管領者是否在場並明確反對。

解題方法

依序判斷兩件事：

1. 誰有權同意？ 身體搜索的同意權屬於本人；物件或處所的搜索，則看同意者是否具有管領、支配權。
2. 共同管領者是否反對？ 共同管領者原則上各有同意權，但其中一人於搜索時積極反對，不能逕以另一人的同意排除其反對。選項 D 將「其他人有共同管領權」直接推成「仍可合法搜索」，忽略了反對的效力，因此錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考刑事訴訟法第 130 條的「附帶搜索」。依民國 114 年命題時的法規，檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察逮捕被告、犯罪嫌疑人或執行拘提時，得附帶搜索其身體、隨身攜帶物件、所使用的交通工具及其立即可觸及處所。

判斷範圍時，重點在搜索標的是否與受拘提或逮捕者有密切關聯，且是否屬其身體、隨身物品、所使用交通工具或立即可觸及的範圍。附帶搜索不是對車輛所有部位一概搜索的概括授權。

解題方法

先按題幹確認情境是執法人員拘提或逮捕汽車駕駛人，再逐項區分：

1. 隨身物品或車內可立即觸及的物品，通常落在附帶搜索範圍。
2. 與駕駛人所使用交通工具有關的車內空間，得依附帶搜索規定判斷。
3. 車輛外部、與人身安全及立即控制無關的獨立部位，不因駕駛人遭逮捕就當然納入。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》關於檢驗及解剖屍體的程序，判斷時要區分兩者的執行人員規定。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依《刑事訴訟法》第 216 條，檢驗屍體應命醫師或檢驗員行之；如因檢驗屍體而有必要，得開棺或發掘墳墓。依同法第 217 條，解剖屍體應先查明屍體有無錯誤，並由檢察官或法官親自為之。

解題方法

逐一比對選項與法條的主體、程序及權限。關鍵是分清「檢驗」與「解剖」：醫師或檢驗員執行的是檢驗；解剖則應由檢察官或法官親自為之。因此，將解剖的執行人寫成醫師或檢驗員的選項錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查《警察偵查犯罪手冊》對少年事件的處理規定，以及《少年事件處理法》所稱「少年」的年齡範圍。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

依《少年事件處理法》第 2 條，少年是指12 歲以上、未滿 18 歲之人；未滿 12 歲者不屬於該法所稱的「少年」，但有觸犯刑罰法律之行為，仍有相應的移送處理規定。

解題方法

先核對選項中的年齡界線是否符合「12 歲以上、未滿 18 歲」，再檢視其他選項所述的協尋護送、強制同行及未滿 12 歲兒童觸法處理方式。題目最容易混淆的是「滿 18 歲」與「未滿 18 歲」：前者表示已達 18 歲，後者則不包括 18 歲當日。

選項分析

核心觀念

本題考《警察偵查犯罪手冊》對組織犯罪案件的蒐證、證人保護及檢舉人身分保密要求。作答以命題當年（民國 114 年）法規及手冊規定為準。

組織犯罪案件的蒐證，應留意能反映組織運作、資金往來及成員關係的資料；證人及檢舉人的身分與安全，也應依規定保密、保護。

解題方法

逐項比對手冊要求，特別留意選項是否擅自排除一類證物。組織犯罪案件可能涉及帳冊、電子資料等證據；若選項以個人隱私為由，概括排除電腦磁片，便與完整蒐證的要求不符。

選項分析