114 警察特考四等 交通警察人員類別 警察情境實務概要(包括警察法規、實務操作標準作業程序、人權保障與正當法律程序) 考古題詳解

核心觀念

本題考查「經常性近鄰噪音」的受理、現場查證與權責分流：先確認噪音性質，再依查得事證判斷由警察、環保或建管機關處理。以命題當年（民國 114 年）法規為準。

• 警察處理的噪音：噪音管制法第 6 條規定，不具持續性或不易量測，且足以妨害他人生活安寧的聲音，由警察機關依相關法規處理。違反社會秩序維護法案件處理辦法第 11 條也以此類聲音作為社維法噪音的定義。
• 社維法的妨害安寧要件：依命題時適用的社會秩序維護法第 72 條第 3 款，製造噪音妨害公眾安寧者，可處新臺幣 6,000 元以下罰鍰。須有足以妨害「公眾」安寧的事證；依取締噪音案件查處作業程序所列參考標準，通常須員警親自查證噪音確實傳出戶外，並有鄰居證實難以忍受，足認影響不特定人或特定多數人。
• 公寓大廈管理途徑：公寓大廈管理條例第 16 條第 1 項禁止住戶發生喧囂、振動等行為；同條第 5 項規定，管理負責人或管理委員會應予制止或按規約處理，住戶經制止仍不遵從者，得報請地方主管機關處理。

解題方法

依「受理紀錄、派員查證、辨別管轄、依法處置、完成紀錄」作答，避免只因報案人長期受影響，就直接認定乙違法。

1. 受理並派員到場 值班人員填寫受理各類案件紀錄表，派遣巡邏或備勤人員前往；執勤人員接獲通報後回報，抵達現場再向值班或勤務指揮中心報告現場情形。

2. 現場確認噪音及影響範圍 查明鋼琴是否正在演奏、聲音是否傳出戶外、持續與音量情形，以及是否影響其他住戶。詢問甲及其他鄰居，必要時製作證人筆錄；記錄報案人所述睡眠障礙及長期反映管委會未果等資料，作為查證線索。 甲單一陳述可供調查，但不能單憑其主觀感受即認定妨害公眾安寧；也不能只因是白天演奏便當然排除違法。

核心觀念

本題主要考《跟蹤騷擾防制法》第3條、第4條及警察機關受理跟蹤騷擾案件的處理程序。法規以**命題當年（民國114年）**為準。

依第3條，跟蹤騷擾行為須同時符合下列要件：

1. 行為人以人員、車輛、工具、電子通訊、網際網路或其他方法實施。
2. 對特定人反覆或持續為之，且違反被害人意願。
3. 行為與性或性別有關。
4. 行為屬法定八種樣態之一。
5. 使被害人心生畏怖，且足以影響日常生活或社會活動。

本題中，甲持續追求、乙已拒絕仍不停止，並以訊息、電話、網路貼照、探詢住處、工作地點監視盯梢等方式騷擾，已涉及追求、通訊干擾、展示影像、監視盯梢等樣態；乙因此畏懼且生活受影響。雙方因甲對乙的愛慕追求而起，顯示行為與性或性別有關，應依跟蹤騷擾防制法積極處理。

解題方法

依「確認要件—受理調查—告誡與保護—刑事偵辦」作答。題目問的是警察機關受理後的處置，不只要判斷是否跟騷，也要交代如何記錄、蒐證、保障被害人安全，以及後續書面告誡和移送程序。

甲意圖帶走乙，顯示人身安全風險升高。警察應優先確認甲是否仍在場、是否持有凶器或其他危險物品、是否掌握乙的住處及行蹤，並依現場危險程度採取必要的安全措施；有犯罪嫌疑時，依法進行刑事偵查。不能只以「追求」或「示愛」淡化處理。

警察機關受理後的處置

一、立即受理並確認安全

警察機關受理後應即開始調查，詢明雙方關係、甲的行為次數與期間、乙曾如何拒絕、甲是否仍持續聯絡或出現在乙的住家及工作地點，以及乙心生畏懼和生活受影響的情形。

同時評估是否有立即危險，尤其查明甲是否已到場、是否跟蹤乙的行程、是否揚言或準備強行帶走乙，以及是否有凶器、傷害或其他暴力情形。依評估結果採取適當保護措施，必要時協助乙離開危險地點、安排安全聯繫方式或加強巡守，並轉介相關被害人保護服務。

二、製作紀錄、開案並告知權利

依《跟蹤騷擾防制法》第4條，應製作書面紀錄，製作被害人警詢筆錄，並告知乙得行使的權利及可獲得的服務措施。依警察機關作業程序，應於警政婦幼系統跟蹤騷擾子系統開案取號，並開立受理案件證明單。

筆錄及紀錄應具體記載每次行為的時間、地點、方式、內容、乙是否明確拒絕、甲如何得知乙的行蹤，以及事件對乙日常生活、工作及安全造成的影響。

三、積極蒐集證據並調查甲的行為

核心觀念

本題考查三個層次：路檢身分查證的依據、查證身分時得採取的拍搜措施、以及交通工具檢查與刑事搜索的界線。處理時須分別檢驗各項措施的法定要件，不能因為合法攔停，就推論警察可以直接搜索人體或車輛。

**以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。**本題所涉警察職權行使法相關規定，未見有影響本題解答的重要後續修正。

解題方法

依序判斷：

1. 這次路檢是否有合法的身分查證依據？
2. 查證身分時，甲的具體行為與現場狀況，是否足以進行拍搜？
3. 是否另有法律依據檢查交通工具？
4. 若懷疑口袋內是違禁品，能否要求甲自行取出；拒絕後，應循何種程序？

一、攔停甲查證身分的法令依據

題目已說明員警正在執行路檢勤務。若該路檢點係由警察機關主管長官依法指定的公共場所、路段或管制站，得依《警察職權行使法》第 6 條第 1 項第 6 款，對行經該處所的人查證身分；並依同法第 7 條第 1 項第 1 款攔停人、車等交通工具，採取查證身分的必要措施。

警察並應依同法第 4 條表明身分、告知事由。路檢不是不受限制的任意盤查，仍須符合指定要件與比例原則。

若不是依法指定的路檢點，則不能只因為員警正在執行路檢，就對任意駕駛人一律查證身分；須另有第 6 條所列事由，例如有客觀事實足以合理懷疑其有犯罪嫌疑或犯罪之虞。

二、得否拍搜甲？

《警察職權行使法》第 7 條第 1 項第 4 款規定，有明顯事實足認人民攜帶足以自殺、自傷或傷害他人生命、身體之物，警察為查證身分，得檢查其身體及所攜帶之物。此處所稱檢查，通常指衣物與隨身物品外部的拍觸檢查，即拍搜（frisk）。

甲有毒品、槍砲刑案紀錄、神情有異、口袋鼓起，均可作為觀察資料；但過往刑案紀錄本身不能單獨作為拍搜依據。須綜合當下客觀情況，達到「明顯事實足認有攜帶危及生命、身體之物」的門檻。題目未交代口袋鼓起的形狀、甲是否有摸向口袋、威脅或其他危險徵象，因此僅依題示事實，尚不能當然認定拍搜合法。

即使拍搜合法，範圍也限於必要的安全檢查。若拍觸後只是懷疑物品為毒品或其他違禁品，不能藉拍搜之名伸手入袋、翻找或取出物品；那已超出安全拍搜範圍，須另有搜索的法律依據。

三、得否檢查甲的交通工具？

《警察職權行使法》第 8 條第 1 項，允許警察對已發生危害，或依客觀合理判斷易生危害的交通工具攔停，並查證駕駛人或乘客身分、檢查車輛識別特徵等。

核心觀念

本題考警察人員使用警銬時，如何兼顧執法安全與人權保障。警銬屬於限制人身自由的器械，使用時須有執行法定強制措施的依據，並依個案狀況判斷是否必要；對身體狀況特殊者，原則上應避免使用。

本題以命題當年（民國 114 年）法規及警察機關使用警銬相關規範為準。

解題方法

先辨認各選項是否正確表述規範中的原則與例外。關鍵在於少年並非一律不得使用警銬：執行拘提、逮捕或解送時，如有脫逃、自傷、傷人或其他危害安全之虞，仍可依規定使用。選項 A 將「不得使用」說成絕對禁止，因此錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考查警察執行職務時，民眾對勤務或具體執行行為提出異議時的處置方式。依命題當年（民國 114 年）《警察職權行使法》第 29 條，警察行使職權時，人民認為其違法或不當，得當場陳述理由表示異議；警察認為異議有理由者，應立即停止或更正執行行為；認為無理由者，得繼續執行，並應告知異議理由及救濟方式。人民要求製作異議紀錄者，警察應予製作並交付。

本題路檢攔查是否合法、是否侵害人身自由或隱私權，屬於民眾對警察具體執行行為提出的異議。處置關鍵在於依異議是否有理由，決定停止或更正，或依法繼續執行並履行告知、製作紀錄等義務。

解題方法

先辨認題目問的是「民眾提出異議後，警察應如何處置」，適用《警察職權行使法》第 29 條，而非直接跳到酒測拒測程序。若異議有理由，警察應立即停止或更正執行行為；若無理由，始得繼續執行，並應說明理由及救濟方式。異議人要求書面紀錄時，也不能拒絕。

選項分析

核心觀念

本題考查受理詐欺案件時的被害人應對、帳戶警示與金融機構聯防，以及案件管轄和溯源偵查原則。法規及作業規範以命題當年（民國 114 年）為準。

受理詐欺報案後，警方應先協助被害人、即時處理涉案帳戶，並依案件線索持續追查。不能只因第一筆匯款帳戶開戶人的戶籍地，就把案件移轉至該地警察分局；案件管轄應依相關管轄規定及案情判斷，並非由單一帳戶開戶人的戶籍地決定。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合詐欺案件的受理及偵辦原則。A、C、D 分別涉及被害人服務、帳戶即時處置及向上溯源偵查，均屬應有作為；B 將「查明第一筆匯款帳戶開戶人」直接連結到「移轉至其戶籍地分局」，錯把一項偵查線索當成決定案件管轄的唯一依據，因此為錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考性侵害案件的受理與被害人保護流程。派出所員警接獲民眾陳述疑似性侵害時，應立即通知分局性侵害案件專責人員接續處理，並依需要協助現場戒護及證據保全。處理過程也須尊重被害人意願與隱私，提供安全、適當的等候空間，避免讓其暴露於不必要的旁人視線或干擾。

法規與作業規定以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法

先辨識題目問的是「不適當」作法，再檢視各選項是否符合專責通報、跨組聯繫、現場處置及被害人保護原則。前三項均屬通報或必要協助；關鍵在於被害人等候期間的場所是否妥適。

選項分析

• (A) 正確。 通知分局性侵害案件專責人員接案處理，可由熟悉案件處理程序的人員接續詢問與辦理，符合專責處理原則。

核心觀念

本題考查警察接獲旅館通報後，為確認住宿者身分與安危，能採取哪些措施，以及措施是否有法律依據並符合比例原則。判斷重點是區分一般身分查證、門外聯繫、緊急救護進入，以及須依法定程序調取的通訊資料。

**以命題當年（民國 114 年）法規為準。**警察處理此類案件應依警察職權行使法等相關規定，並遵守法律保留、比例原則及個人資料保護要求。

解題方法

先依處置對基本權的干預程度判斷：在旅館門外呼叫、敲門，侵害較小；查詢與案件處理有關的身分資料，須有正當目的並限於必要範圍；進入房間則須有緊急救助等法定要件。手機門號使用者資料與通訊紀錄涉及個人資料及通訊隱私，不能只因旅館逾時未退房、房內呼叫未果，就直接以一般安危確認為由調取。因此，依官方答案，最不適當的是 (B)。

選項分析

(A) 查詢甲男戶役政資料及所騎乘交通工具車主資料等：適當。 警方為處理旅館通報、確認當事人身分及協助查明其安危，得在必要範圍內查詢與案件有關的資料。查詢仍須符合職務目的及比例原則，不宜漫無限制地擴大查詢；但就題示情境而言，必要的身分或車籍查詢並非最不適當的處置。

核心觀念

本題考查《警察勤務區訪查作業規定》中警勤區訪查時數的編排，以及不同訪查對象的訪查方式。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

其中，警勤區訪查時數的基本要求是：每月編排 16 小時以上；基準由分局訂定，得依勤務需要檢討增加，並送警察局備查。

解題方法

先辨認各選項是否符合規定所列的對象、頻率、期間與時數要求。本題關鍵在於 C 的訪查時數、訂定機關與備查程序三者均符合規定；其餘選項則將訪查對象的頻率或期間寫錯，或增列規定所無的代理勤務時數要求。

選項分析

(A) 錯誤。 此項對治安顧慮人口的訪查期間及期滿後處置描述不符規定。題目所列「每月查訪 1 次、查訪 3 年，期滿改列記事人口」並非命題當年規定的完整正確內容，因此不能選。作答時應特別核對治安顧慮人口的訪查期間與期滿處理，不能只看到「每月查訪」便判定正確。

核心觀念

本題考《刑法》第266條賭博罪與第268條供給賭博場所、聚眾賭博罪，以及《社會秩序維護法》第84條的適用區分。以下以命題當年（民國114年）法規為準。

《刑法》第266條規定，在公共場所或公眾得出入場所賭博財物，或以電信設備、電子通訊、網際網路等方式賭博財物，均可能成立賭博罪。《刑法》第268條則處罰意圖營利而供給賭博場所或聚眾賭博的行為；場所是私人住宅，不當然排除該罪。

解題方法

先看行為發生的場域或方式：在私人住家親友間偶爾打牌，與在公眾得出入場所賭博、透過網路下注，法律評價不同。再看有無營利供場或聚眾，以及是否已達刑事賭博罪的規範範圍；不能只憑「私人場所」「會員制」或「賭客」身分，就認定不構成犯罪或一律只受行政裁罰。

選項分析

(A) 正確。 過年親友拜年，在家中湊四人打家庭衛生麻將，依題意是親友間的家庭娛樂，並非在公共場所或公眾得出入場所賭博，也沒有提供賭博場所、聚眾營利等情節，因此不構成題目所指的賭博犯罪。

核心觀念

本題考社會秩序維護法中「藉端滋擾」與「意圖鬥毆而聚眾」的區別，並要求依具體行為選擇適當處置。法條以命題當年（民國 114 年）法規為準。

社會秩序維護法第 68 條第 2 款規定，藉端滋擾金融機構、交通運輸、公共場所或其他公眾得出入之場所者，處拘留或罰鍰。判斷重點是行為人藉故在場所滋擾，妨礙場所秩序或他人正常出入、活動。

同法第 87 條第 1 款則處罰「意圖鬥毆而聚眾」的行為。其核心是聚集多人並具有鬥毆意圖，不能只因人數眾多或造成困擾，就認定符合要件。

解題方法

先看題幹描述的行為目的及現場影響：9 人以處理債務為由進入公司，先聚集在會議室，後占據櫃臺要求總經理出面；經保全勸阻仍不離去，造成員工出入困擾及心理壓力。

題幹沒有描述施強暴、脅迫或意圖鬥毆等事實，不能據此逕認刑法強制罪或社會秩序維護法的鬥毆聚眾。但持續占據櫃臺、經勸阻仍不離去，已呈現藉故滋擾公司場所、妨礙正常出入與工作秩序的情形，符合選項 D 所指的處置方向。

選項分析

核心觀念

本題考「警察機關跟蹤騷擾防制法案件安全提醒單」所列的被害人安全注意事項。受理案件時，警察應提醒被害人保持警覺、妥善保存證據、必要時求援，並避免採取可能刺激或激化行為人的應對方式。法規脈絡以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法

逐項比對選項是否符合安全提醒單的安全原則。A、B、D 分別是緊急求助、蒐證及提高警覺，均屬安全提醒；C 要求被害人「嚴詞斥責」，與避免刺激行為人的安全考量不符，因此是錯誤敘述。

選項分析

核心觀念

本題考查偵查佐初抵命案現場時的現場封鎖、證物保全、死者處置及媒體管理。處理原則是先確保現場安全並維持現場完整，避免無關人員進入或拍攝造成證據污染，也應顧及死者尊嚴與被害人隱私。

本題以民國 114 年命題當年適用的警察偵查及現場處置規範為準。

解題方法

抓住選項中的絕對說法：「不須制止及干涉」。命案現場尚未完成勘察前，偵查人員應管制現場及無關人員，避免媒體拍攝或進入影響證物、妨害偵查，並保護死者與家屬的隱私。因此，認為對媒體拍攝一概不必制止，與現場管理原則不符。

選項分析

(A) 適當區隔刑案現場，於適當範圍拉起封鎖線。

正確。封鎖線可界定管制範圍，避免無關人員進入、破壞或污染現場。範圍應依現場狀況妥適劃定，並保留必要的出入口及通行動線。

(B) 對於死者原則上不可接觸或移動。

核心觀念

本題考《偵查不公開作業辦法》規定的遵守義務人範圍，以及偵查不公開原則與媒體採訪自由的界線。解題重點是辨認哪些人因職務或依法參與偵查程序而受本辦法拘束，不能把適用範圍擴大到所有民眾或偵查現場的被告、犯罪嫌疑人。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

先確認選項所列對象是否屬於依法應遵守本辦法的人員。檢察官、檢察事務官、司法警察官、司法警察，以及辯護人、告訴代理人或其他於偵查程序依法執行職務之人員，均在規範範圍內。再排除把義務擴大到一般民眾或被告、犯罪嫌疑人的選項；涉及媒體拍攝時，也要區分「偵查資訊不得任意揭露」與「一概禁止封鎖線外拍攝」。

選項分析

(A) 錯誤。 本辦法要求特定偵查機關人員及依法參與偵查程序、執行職務之人員遵守，並非要求「所有民眾」一律遵循。選項把適用對象擴張到一般民眾，範圍過廣。

核心觀念

本題考警察機關運用第三人（俗稱線民）蒐集犯罪事證時，應遵守的程序及身分保密要求。依命題年度相關規範，第三人身分及其協助偵查的資料須妥善保密；製作筆錄、偵查報告等相關文書時，應以代號或化名處理，以降低身分曝光風險。

以下以民國 114 年法規及作業規範為準。

解題方法

先看各選項是否符合第三人運用程序的基本原則：不能只為求破案迅速，就省略應有的遴選、陳報或核准程序；交付任務也須符合規定的期間與管理要求；涉及第三人身分的文書則應保密。逐項比對後，只有以代號或化名製作文書符合身分保密要求。

選項分析

核心觀念

本題考查員警執行跟蹤偵查時的隱蔽技巧，以及遵守交通安全與道路交通規則的要求。跟蹤的目的在於持續掌握對象行蹤、蒐集犯罪情資；執行時仍須注意自身安全及其他用路人的安全，不得為了維持跟監而違規行駛。

本題涉及警察實務操作原則，並非以特定法條計算或判斷。本題所涉法規以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法

逐項區分「合理的隱蔽與跟監調整」和「以偵查為由違反交通規則」。若作為有助於避免暴露身分、維持偵查部署，且未侵害他人安全，通常符合跟蹤偵查實務；若以跟監為由採取危險或違法的駕駛方式，即屬錯誤。

選項分析

(A) 正確。 甲察覺有人跟在後方而詢問時，員警保持鎮靜，以一般說法化解疑慮，有助於避免身分曝光，符合隱蔽跟監的實務技巧。執行時仍應避免不必要的挑釁或引發衝突。

核心觀念

本題考查警察員警使用公用交通工具解送被告或犯罪嫌疑人時，應遵守的安全管理與協助規範。解題依據為《警察機關解送人犯作業規定》，以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解送途中須防止人犯脫逃、串證或發生意外，同時兼顧人犯的名譽與安全；遇有困難時，也應依規定請求其他警察機關協助。

解題方法

逐項比對解送規範，特別留意選項是否把「得協助」說成「得拒絕」。被請求協助的警察機關負有協助義務，不能以人力不足或執行重要勤務為由拒絕，因此 B 的敘述錯誤。

選項分析

核心觀念

本題在考酒駕攔查時，駕駛人逃避停車稽查的法律效果，以及「妨害公務」是否當然成立。以命題當年（民國 114 年）法規為準，應區分：

• 駕駛人不依指示停車接受酒測稽查，得依《道路交通管理處罰條例》第 35 條處理。
• 《刑法》第 135 條妨害公務罪，須有對公務員施強暴、脅迫，或以其他非法方法妨害其依法執行職務等構成要件；單純未停車逃逸，不能直接等同妨害公務。
• 駕駛人經酒測確認達《刑法》第 185 條之 3 所定標準，且符合現行犯要件時，得依《刑事訴訟法》第 88 條逮捕。

解題方法

先把題幹中的行為分成兩件事：一是「未依指示停車接受稽查」，二是「酒測結果達刑事犯罪標準」。前者主要依道路交通法規處理；後者在符合犯罪與現行犯要件時，才進入刑事逮捕程序。判斷選項時，須確認每個處置是否有相應的法定依據，不能只因駕駛人逃逸，就直接認定妨害公務罪成立。

選項分析

核心觀念

本題考查家庭暴力案件的辨識、親密關係暴力危險評估表的適用範圍，以及警方到場後的處置責任。以下以命題當年（民國 114 年）法規及作業規範為準。

依《家庭暴力防治法》，家庭成員間實施身體或精神上的不法侵害，屬家庭暴力；家庭成員包括直系血親。因此，甲對母親乙施暴，屬家庭成員間暴力。甲的行為若符合刑法傷害罪等犯罪構成，也屬家庭暴力罪。

警方接獲通報到場後，不能只因被害人尚未提告，就停止處理。應先制止暴力、評估被害人安全與需求，依法處理涉嫌犯罪者，並視情形聯繫主管機關提供保護協助。

解題方法

先確認關係，再判斷現場處置：

1. 辨識關係：甲是乙的兒子，兩人屬直系血親，為家庭成員；不是親密伴侶關係。
2. 判斷暴力事實：乙額頭紅腫，護理人員指證傷勢係甲剛才施暴造成，甲也坦承施暴，已有現場證據可供警方依法處理。
3. 採取警察處置：警方應依現場狀況制止暴力、依法逮捕或依合法程序處理加害人，並會同主管機關對乙提供保護作為。

選項分析

核心觀念

本題考查號誌變換時，汽車未依號誌停止、前輪超越停止線時，警察應舉發或得以勸導處理。以命題當年（民國 114 年）法規為準，依道路交通標誌標線號誌設置規則，黃燈是警告車輛停止；車輛若已接近停止線、無法安全停止，得繼續通過。若已進入應停止階段，仍越過停止線，即涉及違反號誌指示，應依道路交通管理處罰條例相關規定處理。

勸導是特定情形下免予舉發的處理方式，不能只因違規發生在號誌變換時，就直接以勸導取代舉發。

解題方法

先判斷題幹描述的行為是否已構成交通違規，再判斷有無適用勸導免予舉發的依據。本題明確指出甲未依號誌指示及時停止，前輪已超越停止線；依題目設定，應以違規成立處理，並告知甲違規行為及違反法規後舉發。

選項分析

(A) 正確。 甲未依號誌指示停止，且前輪超越停止線，屬應依法處理的交通違規。執勤員警應告知違規行為及違反法規，並依法舉發。

核心觀念

本題考大型車超載達一定程度時，警方如何要求卸貨分裝。依題目設定，車輛超載重量已逾核定總重量 $20\%$ 以上，須先卸貨分裝，不能讓超載車輛繼續載運至目的地。

法規依據為《道路交通管理處罰條例》第 29 條之 2，以及大型車超載取締相關作業規範。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

解題方法

判斷各選項是否符合「卸貨分裝」的要求：駕駛人可以配合前往適當地點卸貨，或在現地另僱車輛分裝；也可以返回原裝載場所處理。若只讓超載車輛逕行前往目的地，途中仍維持違規載重，並未完成卸貨分裝，故不符合規定。

選項分析

(A) 可請駕駛人配合駛往卸貨分裝場卸貨分裝。 正確。駛往卸貨分裝場後完成分裝，可使車輛載重回復合法範圍。

核心觀念

本題考查交通疏導勤務結束、人工操控號誌收勤時的操作順序與安全措施。收勤不只是切回自動運轉，還要依序恢復號誌控制狀態、確認路口交通狀況，並妥善關閉控制箱。

本題依警察機關交通疏導勤務及號誌操作的實務作業原則判斷；題目未涉及特定法條。

解題方法

先辨認題目問的是「錯誤」敘述，再檢視各選項是否符合收勤時的操作與現場安全要求。尤其要留意：切換回自動運轉後，仍須觀察號誌及車流是否恢復正常，不能把「已切換」直接視為「勤務完成」。

選項分析

• (A) 正確。 若屬連鎖路段，收勤時應先將控制方式由「獨立運轉」切回「連鎖控制」，再恢復自動運轉，使號誌回到連鎖系統的正常控制狀態。

核心觀念

本題考查機關首長安全警衛勤務的共同守則、車輛警衛與徒步隨護要領。法規及勤務規範以命題當年（民國 114 年）為準，應掌握兩項原則：警衛資訊須保密，警衛行動及路線須保持安全與彈性。

解題方法

逐項辨認敘述是否符合勤務原則：保密義務是否被不當放寬、車輛警衛措施是否正確，以及路線與徒步位置是否會增加警衛對象的風險。凡要求固定路線，或將警衛人員安排在不利監控及防護的位置，均不符合安全警衛的機動應變原則。

選項分析

**(A) 錯誤。**保密是警衛人員的基本要求，對工作所知事項不得任意洩漏。民意代表詢問，也不能因此「適度告知」警衛勤務資訊；如有依法提供資料的需要，仍須依權責及保密規定辦理，不能把對方身分當作解除保密義務的理由。