107 高普考普通考試 勞工行政 國文（作文、公文與測驗） 考古題詳解

核心觀念

本題為標準的論說文（議論文）題型，測驗考生「審題立意」、「論點闡述」及「邏輯架構」之能力。引文出自現代學者徐復觀之言，核心旨趣在於揭示求真精神的雙重特質：既不盲從權威，亦不刻意標新立異，一切以「客觀證據」與「邏輯事實」為取捨準繩。

本題之立意重心與關鍵定義如下：

1. 「理性」的本質：指摒除主觀好惡、偏見、權威崇拜與情緒衝動，回歸客觀冷靜、求真求實的認知心態。
2. 「思辨」的進程：包含懷疑、分析、檢驗、推導與求證的思考過程。
3. 「重要性」的層次開展：

• 個人修養層面：明辨是非、獨立思考、擺脫迷信與盲從，建立心智主體性。
• 社會公共層面：化解群體極化、抗拒假訊息與民粹煽動，建立成熟的公民對話機制。
• 公務治理層面：國家公務員面對繁複政策與公眾利益，唯有恪遵「實事求是、數據佐證、依法行政」，方能做出合宜周延之公共決策。

解題方法

本題採取論說文經典之「起、承、轉、合」四段結構，層層推進，論證嚴密：

1. 起（破題與立論）：

• 採「引申破題法」，直接引述題幹徐復觀之名言，界定「理性思辨」的定義。
• 提出核心論點：理性思辨的樞紐在於「視有無證據為準繩」——面對權威不屈從，面對異說不妄從，求真不求名。

2. 承（正向立論：個人主體性之建立）：

• 論述個人層面為何需要理性思辨。
• 舉證古今學者治學與求真精神（如胡適倡導「大膽假設，小心求證，拿證據來」；笛卡兒以懷疑建立理性認識基礎），說明唯有依憑客觀證據，思想方能澄明獨立。

3. 轉（深化反思：現代社會與公共治理層面）：

• 拓寬格局至現代社會之挑戰。在資訊爆炸、演算法同溫層與民粹情緒氾濫的今日，理性思辨是破除偽科學、謠言與政治狂熱的解毒劑。
• 扣合公職考試視角：公務人員執行公權力、推動公共政策時，不能僅憑長官意志或成見盲斷，必須藉由數據實證、法規邏輯進行理性論證，方符公義。

4. 合（總結昇華）：

• 綰合首段，以先賢箴言（如孔子「毋意、毋必、毋固、毋我」）深化主題。
• 總結全篇：理性思辨外能辨偽去妄、內能克除偏執，是現代公民與治事者的終身立身之道。

選項分析

本題為非選擇題（作文），考生於審題構思時，極易陷入論述偏誤。以下逐一辨析寫作時常見的三種立意盲區與正道立意：

• 盲區一：偏離為單純「情緒管理」或「修身養性」

• 錯誤：將「理性」狹隘解讀為「脾氣溫和」、「不要生氣衝動」。此種寫法忽略了題幹中徐復觀強調的「證據」、「權威」、「立異」等關鍵字，將「思辨（邏輯認知）」窄化為「情商（情緒控制）」，偏離題旨甚遠。

• 正確導正：理性在此處指「認知方法」，強調憑證據說話、依邏輯判斷，而非個人修養上的忍耐克制。

• 盲區二：矯枉過正，走向「盲目反抗權威」或「絕對懷疑論」

• 錯誤：誤以為反對權威就是「為了反對而反對」，甚至鼓吹虛無主義或全面反抗體制。

• 正確導正：徐復觀特別指出「凡是他人在證據上可以成立的便心安理得地接受，用不著立異」。反權威的基準是「證據不足」，而非「權威身分」本身；若權威言論有實證支持，仍應心悅誠服地接受。

核心觀念

1. 法規基準與公文規範

• 本題依命題當年（民國 107 年）​行政院訂頒之《文書處理手冊》及《公文橫式書寫方案》為準。
• 法規動態提醒：考選部配合公務人員考試規則修正，自民國 112 年起，高普考等公務人員考試之《國文》考科已全面取消列考公文；惟本題解析仍以命題當年之官方公文程式與評分標準為核心規範。

2. 行文機關層級與行文關係判定

• 發文機關：國立傳統藝術中心（文化部所屬三級機構）。
• 受文機關：○○大學（教育部主管之大專校院，或各級公私立大學）。
• 關係判定：兩者不相隸屬，屬於「不相隸屬之平行機關」，公文類別為標準的「函」。

3. 稱謂語與期望語用法

• 稱謂語：發文機關對受文機關稱「貴校」，自稱「本中心」。
• 期望語：不相隸屬之平行公文，結尾期望語應使用「請 查照」、「請 惠復」或「請 查照惠復」；切忌使用上行語（「請 鑒核」）或下行命令語（「希 照辦」、「希 查照」）。
• 機關首長署名：國立傳統藝術中心之法定首長職稱為「主任」。

解題方法

1. 架構設定（二段式 vs. 三段式）

• 本題情境為單純之「邀請演出、承諾補助經費、限期報送預算」，屬行政配合性質之公函。
• 採用標準的「主旨、說明」二段式即可完整涵蓋，無須冗贅增設「辦法」段，行文俐落且符合實務行政慣例。

2. 審題關鍵資訊提取與段落配置

• 主旨段：採「為……（目的），請……（請求／期望）」之標準句型。必須交代發函目的（邀請參加活動）、活動名稱、演出時間、地點，並以平行期望語收尾。
• 說明段：
• 第一點（邀請緣由）：說明舉辦活動之宗旨，並敘明貴校宋江陣於「宋江陣創意大賽」獲獎、技藝精湛，故專函力邀。
• 第二點（演出規格與經費補助）：載明每日演出二場，並清楚承諾「交通、住宿、膳食」等衍生費用由本中心全額（或依規核實）補助，解除校方負擔疑慮。
• 第三點（期限與配合事項）：要求校方於「文到兩週內」函復意願並提出「預算需求明細」，以便後續經費核定與行政作業。

選項分析（題幹要件解析）

本題非選擇題，按公文評分要點，題幹所給之各項行政資訊即為評分給分點（得分指標），每一個核心資訊皆須精準轉化並落入正確段落，逐一解析如下：

1. 「國立傳統藝術中心」發函致「○○大學」

• 屬平行機關往來公文，首長簽署為「主任 ○○○」，受文者為「○○大學」，信件抬頭不可錯置上下行關係。

核心觀念

本題考同一詞語在不同語境中的詞義是否相同。判斷時須看詞語在句中的實際用法，不能只比較字面形式。

解題方法

逐一將引號中的詞語換成較明確的意思，再比較兩處是否相同。若詞語在其中一處用作古文中的特殊義，或現代語境與古文語境的意思不同，即不符合題意。

選項分析

(A) 錯誤。「這個詞應該可以有其他的解釋」中的「解釋」是說明、詮釋詞義；「解釋春風無限恨」出自李白〈清平調〉，此處「解釋」意為消解、排遣春風所帶來的無限愁恨。兩處詞義不同。

核心觀念

本題考查古典詩文掌故與人物對應。「兩表」指諸葛亮的〈前出師表〉、〈後出師表〉；「一對」指〈隆中對〉。此聯稱頌諸葛亮以兩篇表文報答劉備三顧茅廬的知遇之恩，又以〈隆中對〉所展現的經世謀略名垂千古。

解題方法

先拆解對聯中的數字與典故：

• 三顧：劉備三次前往隆中拜訪諸葛亮，延請他出山，後世稱「三顧茅廬」。
• 兩表：諸葛亮的〈前出師表〉與〈後出師表〉。
• 一對：諸葛亮向劉備提出的〈隆中對〉，分析天下形勢並規劃蜀漢立國方略。

三項線索都指向諸葛亮，因此最適合懸掛於諸葛武侯祠。

選項分析

核心觀念 本題測驗文言文文意理解與主旨歸納能力，並藉由古文排比與映襯（對比）的修辭結構，考驗考生釐清文句論點的核心意旨。

本段文字出自《史記．淮陰侯列傳》，為策士蒯通勸說齊王韓信脫離漢王劉邦、自立為王時所進之諫言。其核心思想在於：天資、名望、智謀再高，若優柔寡斷不肯實行，終究一事無成；唯有當機立斷、起而力行，才是成大事的關鍵。

解題方法 解答本題應採取「字詞疏通」結合「對比結構分析」的切入點：

1. 關鍵字詞疏通：

• 猶豫／狐疑：遲疑不決、疑慮不定。
• 跼躅（ㄐㄩˊ ㄓㄨˊ）：徘徊躊躇、停滯不前。
• 吟而不言：閉口沉吟而不發聲表達。
• 致螫（ㄓˋ ㄕˋ）：全力發動毒刺螫人。
• 安步：踏實邁開腳步徐行。
• 必至：下定決心付諸實行、使命必達。
• 指麾（同「指揮」）：以肢體手勢下達指令。

2. 語譯與對比結構分析：

• 「猛虎之猶豫，不若蜂蠆之致螫」：凶猛的老虎若猶豫不決，還比不上黃蜂毒蠍全力刺上一針。
• 「騏驥之跼躅，不如駑馬之安步」：奔馳千里的駿馬若躊躇徘徊，不如資質低劣的下價馬踏實向前邁步。
• 「孟賁之狐疑，不如庸夫之必至也」：勇士孟賁若狐疑不定，不如平庸匹夫決心貫徹到底、走到目的地。
• 「雖有舜禹之智，吟而不言，不如瘖聾之指麾也」：縱使具有舜、禹般的聖王智謀，若只是沉吟而不發一語，還不如啞巴以手勢比畫指揮。

文中連續運用四組對比：前半段的「猛虎、騏驥、孟賁、舜禹之智」代表先天優越的資質、力量、勇氣與智慧，其狀態皆為「猶豫、跼躅、狐疑、吟而不言」（空有稟賦卻不行動）；

核心觀念

本題考《禮記．禮運》對人性欲望與「禮」的看法。文中指出，飲食與男女之欲，是人心中強烈的欲望；死亡與貧苦，則是人心中強烈的厭惡。人心幽微難測，內在的好惡不會直接顯現在外表，因此要探究、了解人的好惡，必須藉助「禮」來觀察與規範。

解題方法

先依句意掌握關鍵詞：「大欲」是強烈欲望，「大惡」是強烈厭惡，不能把「惡」解作罪惡或作惡；「舍禮何以哉」則是說，若不依禮，還能用什麼方法探究人心？據此比對選項是否忠於原文。

選項分析

• (A) 飲食男女，是人天性自然的慾望：正確。「飲食男女」指飲食與男女之欲，原文稱之為「人之大欲」，說明這是人所具有的基本欲望。選項以「天性自然的慾望」概括其意，符合文意。

核心觀念

本題考〈與韓荊州書〉的文意判讀，重點是辨別李白稱頌韓荊州的話，與李白自述才華的話。

「倚馬可待」典出文思敏捷、能迅速完成文章；「日試萬言」則是一天能寫出萬言，兩句都用來表現李白對自己文才與寫作速度的自信。

解題方法

先看句子的主詞與語意：

• 「制作侔神明，德行動天地，筆參造化，學究天人」是在稱揚韓荊州的才德與學問。
• 「接之以高宴，縱之以清談」是在描述希望受到款待、與對方清談的情境。
• 「請日試萬言，倚馬可待」則轉為李白自薦，表示若有機會展示才華，他可以一天寫萬言，文章很快就能完成。

題目問的是「李白在信中表現自負文才的句子」，應選直接誇示自己寫作能力的語句。

選項分析

(A) 制作侔神明，德行動天地

核心觀念

本題考查古典詩歌的主旨判讀與詩句比較。讀詩時要先抓住反覆出現的核心意象與態度：人生短暫、生命終將消逝，以及詩人如何面對有限的人生。

題幹引詩見於漢樂府《西門行》，以「人生忽如寄」「壽無金石固」感嘆生命不能長久；又說求仙服藥多被藥物所誤，因此不如飲酒、穿著華美衣物，及時享受人生。

解題方法

先將題幹的主旨整理為兩層：

1. 人生短促、壽命有限：「忽如寄」「壽無金石固」「聖賢莫能度」都指出人生如寄居，連聖賢也不能超越死亡。
2. 把握當下、及時行樂：求仙長生不可恃，故以飲酒、穿著華服來享受眼前人生。

比較選項時，應找出同時呼應「人生短暫」與「及時享樂」的詩句；僅有感嘆生命或勸人進取，並不足以符合題旨。

選項分析

(A) 人生寄一世，奄忽若飈塵。何不策高足，先據要路津

前兩句也感嘆人生短暫，如同迅速飄散的塵埃；但後兩句主張趁早奔走，先占據顯要位置，重點在求取功名與仕途進身。題幹則以飲酒、服華衣表達及時享樂，立意不同。

核心觀念 本題測驗「文言文文意理解」與「古代治道法制思想」。核心考點在於唐太宗強調法令應「簡約明晰」，批判法律條文若過度繁複、重疊（「一罪作數種條格」），將給予執法人員上下其手、徇私枉法的裁量空間，進而破壞法律的公平性與確定性（導致「同罪異罰」）。

解題方法

1. 文意精準疏通：

• 「國家法令，惟須簡約，不可一罪作數種條格」：國家的法律規章，只應當簡要明約，絕不能針對同一種罪行制定好幾種不同標準的科條罪格。
• 「格式既多，官人不能盡記，更生姦詐」：法條名目既然繁多，官吏無法全數記清，反而容易滋生狡詐舞弊之情。
• 「若欲出罪即引輕條，若欲入罪即引重條」：官吏想為人脫罪、開釋從輕（出罪），就引用輕罰的條文；想將人入罪、加重刑責（入罪），就引用重罰的條文。

2. 提煉文旨論點： 太宗所批判的核心弊端在於：同一罪行若有多種不同等級的法條，官吏便能隨主觀好惡或私利「自由挑選條文」，造成「犯同一種罪，卻因人而異處以不同刑罰」的司法不公現象。
3. 對照選項意涵： 尋找能精確對應「同一罪行不應遭受不同處罰」或「批判刑罰標準不一」的法理名言。

選項分析

• (A) 正確。 語出《荀子・君子》：「同罪異罰，非刑也；偏黨不綱，非政也。」意思是「犯了相同的罪過，卻處以不同的懲罰，這稱不上是合正義的刑法」。太宗指出「一罪作數種條格」會導致執法官吏「出罪引輕條、入罪引重條」，正是造成「同一罪過卻給予不同刑罰」的病根，破壞了刑法的公平公正，故本項最契合題旨。

核心觀念

本題考《孫子》所談的用兵原則：軍隊在面對不利環境與突發變局時，應使全軍團結一致、步調協同。文中先以吳、越兩國百姓彼此厭惡為例，指出兩人同舟遇風時，仍會像左右手一樣互相救助；接著強調使士卒齊心、勇力一致，才是治軍之道。

解題方法

先掌握文章的比喻與主旨：

• 吳人與越人平時相惡，遇到同舟風浪仍能互相救助，凸顯共同處境下的合作。
• 「齊勇若一，政之道也」指出治軍的要點，是讓士卒勇力一致、協同作戰。
• 「攜手若使一人」進一步比喻善用兵者能使全軍如同一人般協同行動。

因此，題目問善用兵者最重要的是什麼，應選出能概括「全軍齊心合力、共同應變」的選項。

選項分析

(A) 無論陸戰、水戰皆嚴格訓練，使部隊聽從指揮 錯誤。文章沒有談陸戰、水戰的訓練方式，也沒有以服從指揮為主旨；重點在軍隊齊心協力、行動一致。

核心觀念

本題考成語的典故與語意，須依上下文判斷各成語是否與古人勤學讀書相關。文中見舊書遭蠹魚蛀蝕，聯想到古人讀書用功，因而惶悚；空格應填入能承接「勤奮治學」的語句。題目問「最不適合」，也就是找與讀書、求學情境關聯最弱的一項。

解題方法

先抓住上下文的關鍵詞：「舊書」「蠹魚蛀蝕」「古人」「惶悚不安」。文意由書籍受損引出對古人勤學精神的追念，因此可逐一檢查成語是否描寫讀書、求學或刻苦用功。若成語的意思與勤學無關，便不適合放入空格。

選項分析

核心觀念

本題考查閱讀理解，重點是依據文章內容判斷選項，不需套用法條或專門公式。文中指出，知識經濟透過學習與創新促進組織成長，展現競爭優勢；各國則藉此提升人力素質、確保經濟成長，促進國家永續發展。

解題方法

先抓文章明確陳述的目的與作法，再逐一比對選項。選項若加入文章未提及的概念，或把文意改成不同的做法，就不能選。

選項分析

(A) 全球開展知識經濟，係透過人力資源整合

錯誤。文章提到的是透過「學習」和「創新」發展知識經濟，並以此提升人力素質；沒有說是透過「人力資源整合」。

(B) 知識經濟的建構，須結合批判思考與科技