111 高普考普通考試 勞工行政 行政法概要 考古題詳解

核心觀念

本題考行政法的法源分類：行政法法源可分為成文法源與不成文法源。成文法源是以文字形式制定或公布的法律規範；不成文法源則包括判例、習慣法及一般法律原則等。

以命題當年（民國 111 年）法規與行政法學通說為準，國際法、自治法規及法規命令均屬成文法源；司法院大法官解釋則不列為成文法源，因此選 (C)。

解題方法

逐一判斷各選項是否以正式文字形式形成行政法規範。國際法規範、地方自治法規與行政機關訂定的法規命令，都有可辨識的文字形式及制定、發布程序。大法官解釋雖以書面作成並具重要法律效力，但傳統法源分類上，它是司法機關對憲法或法律所作的解釋，不是成文法規範本身。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上的平等原則。行政機關處理人民事務時，應依相同標準處理相同情形；對於情形不同者，也應依差異作合理處理，不得無正當理由差別待遇。

身心障礙者因身體或心智狀況，在使用公共服務或參與行政程序時可能需要必要協助。行政機關若無正當理由拒絕提供，使其無法與其他人平等使用服務或行使權利，便可能構成不合理差別待遇，違反平等原則。此處重點在消除障礙、實現實質平等，不代表所有人都必須接受完全相同的處理。

解題方法

先抓題幹的關鍵語句：「未有正當理由不提供身心障礙者必要協助」。題目指出行政機關拒絕協助欠缺正當理由，且對象是因身心障礙而有特殊需求者，核心問題就是行政機關是否給予合理、平等的對待。

因此，本題不是在問行政手段是否過度、人民是否曾形成信賴，或法規是否溯及適用，而是在問欠缺正當理由的差別待遇違反哪一項一般法律原則。

法源與解題以命題當年（民國 111 年）法規為準；本題所涉一般法律原則的判斷不因後續修法而改變。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上的明確性原則。國家行為的內容，尤其涉及人民權利義務時，應使受規範者能理解規範意旨、預見法律效果，並使執法者有可遵循的界限。判斷明確與否，不能只看法條文字是否詳盡，還須綜合考量規範目的、適用情境及整體法律體系。

以命題當年（民國 111 年）法規與憲法解釋所形成的法理為準，明確性原則不等於禁止使用不確定法律概念或概括條款；只要規範內容可透過解釋與適用而確定，仍可符合明確性要求。

解題方法

抓住選項中是否出現「一律禁止」的絕對表述。明確性原則要求規範具有可理解、可預見及可受司法審查的界限，但不要求所有法律用語都精確到毫無解釋空間。據此，主張禁止法規運用不確定法律概念或概括條款的選項，與明確性原則的實際要求不符。

選項分析

核心觀念

本題考「裁量瑕疵」。行政機關在法律授予裁量權的範圍內，仍須以正確事實為基礎，並符合授權目的及一般法律原則。若機關因錯誤認定事實而作成決定，屬裁量行使所依據的事實基礎有誤，依本題採用的分類，屬於裁量濫用。

以命題當年（民國 111 年）法規為準。行政程序法第 10 條規定，行政機關行使裁量權不得逾越法定裁量範圍，並應符合法規授權目的。

解題方法

先辨識題幹指出的瑕疵發生在哪一環節：機關並非超出法律授權的裁量範圍，也不是完全不行使裁量，而是「基於錯誤認定之事實」作成決定。這表示機關雖有行使裁量，卻以錯誤的事實前提作為判斷基礎，因而未能正當行使裁量權，應選裁量濫用。

選項分析

核心觀念

本題考查國宅承購契約所生爭議的法律性質，以及行政訴訟與民事訴訟的救濟分際。判斷關鍵在於：甲要求修繕的權利，是源自公法上的法規或行政處分，還是源自買賣契約上的權利。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，市政府與甲因承購國宅成立買賣關係，甲因房屋漏水等瑕疵要求修繕，所主張的是買賣契約所生的瑕疵擔保或修繕請求權，屬於私法上的權利義務爭議，應循民事救濟管道處理。

解題方法

先辨認甲請求修繕的權利來源，再判斷市政府拒絕函的性質：

1. 甲是向市政府承購國宅，爭議來自房屋買賣契約。
2. 修繕請求是基於買賣契約及房屋瑕疵所主張的私法權利。
3. 市政府拒絕修繕，是就契約履行爭議表達立場，並非以公權力單方作成行政處分。
4. 因此，甲應提起民事訴訟主張契約上的權利，不能以訴願或行政訴訟作為本題所述爭議的救濟途徑。

選項分析

核心觀念

本題考「私經濟行政」的判斷。行政機關的活動可依其運作方式區分為公權力行政與私經濟行政：

• 公權力行政：行政機關以公權力主體身分，作成單方、具有公法效果的行為，例如核准、命令、裁罰或拒絕給付公法上的金錢請求。
• 私經濟行政：行政機關以私法主體身分，從事財產管理、交易或提供設施服務等活動，原則上依私法關係處理。

判斷重點是看行政機關在該行為中採取的法律地位與作用方式，而不是只看行為是否涉及金錢或公共事務。以下依民國 111 年命題時法規與制度背景判斷。

解題方法

逐項辨認行為的法律關係：若行政機關以單方公權力決定人民的權利義務，屬公權力行政；若是管理財產、提供設施並依使用關係收取費用，通常屬私經濟行政。本題中，公用停車場向使用者收取停車費，是依設施使用關係取得對價，符合私經濟行政的典型。

選項分析

(A) 警察學校請求公費生償還公費：錯誤。 公費生與警察學校間的公費、服務義務及違約返還，係基於公法上的教育及服勤關係。

核心觀念

本題考《地方制度法》第 26 條第 2 項、第 3 項，判斷縣自治條例可以規定哪些「其他種類行政罰」。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，自治條例得規定罰鍰；其他行政罰的種類則限於勒令停工、停止營業、吊扣執照，或其他一定期限內限制或禁止為一定行為的不利處分。這項列舉範圍不包含公布姓名。

解題方法

逐項對照《地方制度法》第 26 條第 3 項：屬於限制或禁止行為、且符合該項所列種類或期限限制者，縣自治條例得規定；公布姓名屬於影響名譽的處分，不在該項列舉範圍內。

選項分析

核心觀念

本題考地方自治團體制定自治法規時，依制定機關及程序區分自治條例與自治規則。依命題當年（民國 111 年）《地方制度法》第 25 條，自治法規經地方立法機關通過，並由各該行政機關公布者，稱為「自治條例」；由地方行政機關訂定並發布者，稱為「自治規則」。

解題方法

先看題目中的制定程序：自治法規由「市議會通過」，再由「市政府公布」。市議會是直轄市的地方立法機關，市政府是地方行政機關，符合自治條例的法定程序，因此選自治條例。

選項分析

核心觀念

本題考行政機關的組織與地位，以及「獨立機關」的定義。解題要分清三件事：機關依法設立、機關具有一定的法定地位，以及獨立機關的組織型態與監督關係。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。依行政程序法第 2 條第 2 項，受託行使公權力的個人或團體，在委託範圍內視為行政機關。

解題方法

先辨認各選項是在描述機關的一般特徵，還是特定類型機關的定義。尤其獨立機關的「獨立」，是指依法獨立行使職權，並非不受任何機關指揮監督；而其組織型態是合議制，不是獨任制。因此，將獨立機關說成「不受其他機關指揮監督之獨任制機關」的選項有兩處錯誤。

選項分析

(A) 機關具有單獨法定地位：正確。 行政機關是組織法上的單位，具有法定職掌與權限，能以自己的名義對外行使職權，並由其代表人代表機關行為。這裡的「單獨法定地位」指機關具有法定的組織與職權地位，不表示機關必然是獨立於所屬機關之外的法人。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 11 條的管轄權法定原則，以及行政機關組織法規變更管轄權時，如何公告移轉管轄權。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

行政機關的管轄權，依其組織法規或其他行政法規定之；管轄權不得由機關長官任意決定變更。若組織法規已變更管轄權，但相關行政法規尚未一併修正，原管轄機關得會同組織法規變更後的管轄機關公告；也可以由兩機關的共同上級機關公告變更事項。公告事項原則上自公告之日起算至第三日起發生移轉管轄權的效力；公告另定生效日期者，依該日期。

解題方法

抓住《行政程序法》第 11 條第 2 項及第 4 項即可判斷：

1. 組織法規變更管轄權、相關行政法規尚未修正時，公告主體須是「原管轄機關會同變更後管轄機關」，或「共同上級機關」。
2. 前述公告事項原則上到「公告之日起算至第三日」才發生移轉管轄權效力。

逐一核對選項：A 把「得公告變更」說成仍由原機關管轄；B 把公告權限說成原機關可以單獨行使；C 說成長官可單獨決定；只有 D 符合公告生效時點的規定。

選項分析

核心觀念

本題考行政機關將權限交由其他機關或機構行使時，如何區分「權限委任」與「權限委託」。判斷重點是受託者的身分及彼此的組織關係：

• 權限委任：行政機關將權限的一部分，交由其所屬下級機關執行，依行政程序法第 15 條辦理。
• 權限委託：行政機關將權限的一部分，交由不具隸屬關係的其他機關或民間團體、個人辦理；委託民間團體或個人者，依行政程序法第 16 條辦理。
• 職務協助：機關間協助處理事務，但權限並未移轉，原機關仍是權責主體。
• 行政委託：常用來泛稱行政機關將公權力行使交由其他主體辦理；本題選項中更精確的法定分類是「權限委託」。

解題方法

題幹指出，行政院環境保護署將毒性化學物質的認定交由國立臺灣大學辦理。臺大並非環保署的下級機關，雙方也沒有上下隸屬關係；題意是由臺大辦理原屬環保署權限範圍內的認定事項，因此屬於權限委託。

依題目指定的官方答案，應選 B。以下法規說明以命題當年（民國 111 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考政務官與常任文官在任用、任期及責任制度上的差異。政務官通常隨政治任務及政黨輪替進退，任用不以銓敘審定及常任文官的資格考試為前提；但「政務官」身分不代表完全不負法律責任，仍須辨別懲處與懲戒制度。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先抓住「不受懲處」與「懲戒處分種類」兩個不同概念：

• 懲處是服務機關依公務人員相關規定所為的行政責任處置。
• 懲戒是依公務員懲戒法所為的懲戒責任處分。

再核對政務官是否適用相關制度，以及懲戒法列出的處分種類是否僅有兩種。D 將懲戒處分限縮成「撤職、申誡」兩種，與法定種類不符，因此是錯誤敘述。

選項分析

(A) 不須銓敘，無特定任用資格：正確。 政務官依政治責任及職務性質任用，通常不須經銓敘審定，也不以常任文官的考試及任用資格為前提。

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》第 9 條第 1 項第 7 款及第 2 項的懲戒處分併科規則。以命題當年（民國 111 年）法規為準，公務員懲戒處分包括免除職務、撤職、剝奪或減少退休（職、伍）金、休職、降級、減俸、罰款、記過及申誡。

其中，罰款得與剝奪或減少退休（職、伍）金、休職以外的其餘各款併為處分。因此，罰款可以和免除職務、撤職、降級、減俸、記過或申誡併科；不能與剝奪退休金或休職併科。

解題方法

先找出選項中的「罰款」，再確認另一項處分是否屬法律排除的種類。若選項沒有罰款，則依第 9 條第 2 項所定的併科方式判斷；本題四個選項中，撤職併減俸並未被排除，減俸併罰款及免除職務併罰款均符合規定，剝奪退休金併罰款則不符合。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員服務法》所稱公務員的適用範圍。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。當時《公務員服務法》第 24 條規定，本法適用於「受有俸給之文武職公務員及公營事業機關服務人員」。

判斷時不能只看任職者是否領公帑或在公立機關服務，還要看其身分是否屬該法適用對象。公立學校教師雖服務於公立學校，仍有特別解釋排除適用的情形。

解題方法

先依第 24 條確認適用對象，再辨別各選項是否屬受有俸給的公務員或公營事業機關服務人員。國立大學教授的關鍵在於其教師身分；其餘選項則分別屬中央考試機關委員、國營事業機關首長及地方政府首長。

選項分析

• **(A) 國立大學教授：正確，為本題答案。**依司法院釋字第 308 號解釋，公立學校教師與公務人員的任用、職務性質不同，原則上不適用《公務員服務法》。因此，國立大學教授不屬本題所問的該法公務員。

核心觀念

本題考《公務人員保障法》所定公務人員公法上財產請求權的消滅時效。依民國 111 年適用的《公務人員保障法》第 24 條之 1，依法執行職務涉訟輔助費用的請求權，因 10 年間不行使而消滅。

解題方法

先辨認題目問的是「依法執行職務涉訟輔助費用請求權」，再直接對照《公務人員保障法》第 24 條之 1。該條已就這類請求權明文規定時效為 10 年，因此不必改以一般時效規定判斷。

選項分析

• (A) 2 年：錯誤。《公務人員保障法》對本項請求權並未規定 2 年時效。
• **(B) 3 年：錯誤。

核心觀念

本題考的是公務人員對年終考績丙等通知書提起行政訴訟時，如何判斷適格被告。依行政訴訟法第 24 條，撤銷訴訟以作成行政處分的機關為被告；判斷重點是確認誰對外作成並核發該通知書。

本題以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先區分考績程序中的各個機關：考績委員會負責初核，服務機關依程序作成並核發考績通知書；銓敘部與考試院則分別涉及銓敘審定及考銓制度職權。題目所問是「核發年終考績丙等通知書」的被告，應以對外作成該通知書的服務機關為準，而非參與內部程序或行使其他職權的機關。

選項分析

核心觀念

本題考《公務員服務法》對公務員兼職及投資的限制。判斷時要區分「依法令兼職」、「兼任非營利事業或團體職務」、「兼任公營事業職務」及「投資受監督行業」等情形。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

依《公務員服務法》逐一核對各選項的例外與限制，尤其注意「依法令兼職」不代表可以兼領公費，以及非營利性質也不代表免經服務機關許可。

選項分析

(A) 錯誤。 公務員依法令兼職，仍不得兼領公費；法律另有規定者，才依其規定。依法令得兼職與得否兼領公費是不同問題，不能由前者直接推論後者。

核心觀念

本題考「公用地役關係」的成立要件。依司法院釋字第 400 號解釋，既成道路成立公用地役關係，須具備三項要件：

1. 供公眾通行所必要，而非僅為便利少數人通行。
2. 於通行之初，土地所有權人並未阻止。
3. 通行已歷經年代久遠且未曾中斷。

符合這些條件的道路，土地所有權人可能因此承受公用地役關係的限制；但地政機關是否將土地登記為道路，並非成立要件。本題法規與解釋依命題當年（民國 111 年）為準。

解題方法

先辨認題目所問的是「公用地役關係的成立要件」，再依釋字第 400 號所列三項要件核對選項。凡不在三項要件之列者，即為題目所問的「非屬」項目。因此，選項中要求「經地政機關登記為道路」者，並非成立條件。

選項分析

核心觀念

本題考行政行為的分類，關鍵在於辨認「對象不特定多數人」、「內容一般抽象」及「具有對外效力」三項特徵。以命題當年（民國 111 年）法規為準，行政程序法第 150 條所稱法規命令，是行政機關基於法律授權，對多數不特定人民，就一般事項所作、具有對外法律效果的規定。

解題方法

先看規範的對象與內容：對象是不特定多數人，內容是一般抽象規範；再看效力是否及於行政機關以外。三者均符合，即屬對外發生法律效果的規範，應判斷為法規命令。行政規則雖也可能採一般、抽象的形式，原則上效力僅及於機關內部，與題目所述「對外效力」不同。

選項分析

• (A) 行政規則：錯誤。 行政程序法第 159 條的行政規則，是上級機關對下級機關或長官對屬官，依職權或指示所作的內部規範，原則上不直接對人民發生外部法律效力。
• **(B) 法規命令：正確。

核心觀念

本題考《中央法規標準法》關於法規命令的發布及法規生效日期。法規命令須依法定方式發布，並依規定的施行日期發生效力。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨別「發布方式」與「生效時間」兩類規定：法規命令公布或發布的方式，不能直接以機關網站公告取代法定程序；生效日期則依《中央法規標準法》第 12 條至第 14 條判斷。

選項分析

(A) 錯誤。 法規命令應刊登政府公報或新聞紙，始完成法定發布程序。僅公布於機關網站，不足以取代法定刊登方式，因此此敘述錯誤。

核心觀念

本題考行政機關對不特定人，就特定事項所作成的一般處分，以及一般處分的送達方式。

依行政程序法第 92 條第 2 項，行政機關就公法上具體事件所為的決定或其他公權力措施，若其規制對象為可得確定的多數人，即屬一般處分。入境人民雖尚未逐一指名，但範圍可依「入境」這一條件確定；要求其在入境後 5 日內接種疫苗，並以處罰確保遵守，具有直接對外的法律效果。

本題法規以命題當年（民國 111 年）為準。

解題方法

先看措施的對象與效果：規範對象是符合「入境」條件的一群可得確定人民，內容又是具有拘束力的命令，違反將受處罰。因此，這是針對多數人的具體事件所作成的一般處分，而非抽象規範、行政指導或行政執行。

再判斷送達方式。依行政程序法第 100 條第 2 項，一般處分得以公告或刊登政府公報、新聞紙代替送達。故選項 (A) 正確。

選項分析

(A) 正確。 主管機關對所有入境人民設定具體、可確定的接種義務，並以處罰作為違反效果，屬一般處分。依行政程序法第 100 條第 2 項，得以公告代替送達。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 128 條的行政程序重開。行政處分已確定後，符合該條規定者，相對人或利害關係人得向行政機關申請重新開始行政程序。

依民國 111 年當時的規定，相關事由包括：持續效力行政處分所依據的事實事後發生有利變更；發生新事實或發現新證據，且斟酌後可能作成較有利益的處分；以及具有相當於行政訴訟再審事由、足以影響處分的情形。申請另受知悉後 3 個月及法定救濟期間經過後 5 年的期間限制；因重大過失而未能在行政程序或救濟程序中主張事由者，原則上不得據此申請。

解題方法

先辨認程序重開的申請人、事由及期間：申請人不只相對人，利害關係人也可能申請；期間是 3 個月及 5 年；重大過失會構成限制。再比對各選項，並特別留意「處分作成後始存在」與「處分作成後才發現」的差別。

選項分析

(A) 相對人發現處分作成後始存在之有利新證據，得申請程序重開

依題目指定的官方答案，本題答案為 A。依《行政程序法》第 128 條第 1 項第 2 款，發生新事實或發現新證據，若經斟酌可能作成較有利益的處分，得申請程序重開。

核心觀念

本題考行政處分違法時的法律效果，特別是「得撤銷」與「無效」的區別，以及行政處分的管轄權、程序要件與法定申請文件。

依民國 111 年《行政程序法》第 110 條第 3 項，行政處分未經撤銷、廢止，或未因其他事由失效前，其效力繼續存在。依同法第 111 條，只有具有法定重大明顯瑕疵等情形，行政處分才屬無效；一般違法處分原則上是得撤銷，而非當然無效。

解題方法

逐一判斷各選項的瑕疵性質：若只是一般違法，處分仍有效，但得依法撤銷；若屬重大且明顯的無效事由，則處分自始無效。若選項所指情形根本不構成處分違法，就不能以該理由撤銷。

選項分析

(A) 正確。 桃園市政府環境保護局稽查人員在新竹市作成裁罰處分，涉及地域管轄權限。依民國 111 年《行政程序法》第 115 條，違反土地管轄的行政處分，原則上仍有效；只有依其他規定不得由原機關處理，或處分內容違法、不可能實現等情形，才不適用此規定。題目未指出這些例外，因此該處分無須因違反土地管轄而撤銷。

核心觀念

本題考行政處分的定義，以及行政處分違法後的效力。依行政程序法第 92 條第 1 項，行政處分是行政機關就公法上具體事件所為、對外直接發生法律效果的單方行政行為。

行政處分違法，原則上是得撤銷，不會因此當然無效；只有具有行政程序法第 111 條所列重大且明顯瑕疵等情形，才屬無效。依題意，法規以命題當年（民國 111 年）為準。

解題方法

先辨認行政處分的法定定義，再區分「違法」與「無效」：

• 一般違法行政處分：在未經撤銷前，原則上仍有效。
• 無效行政處分：須有法定的重大瑕疵，不能只因處分違法就認定無效。

因此，將「違法」直接等同「無效」的選項錯誤。

選項分析

**(A) 錯誤。**行政處分作成違法，不代表該處分即屬無效。依行政程序法第 110 條第 3 項，違法行政處分在未經撤銷、廢止或因其他事由失效前，效力仍繼續存在；

核心觀念

本題考行政契約的成立與履行，以及行政機關能否在契約債務不履行時，逕以行政處分要求相對人履行。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，行政程序法第 135 條規定，公法上法律關係得以行政契約設定、變更或消滅；行政契約仍須遵守依法行政及機關權限等要求。至於契約成立後一方不履行義務，原則上應循行政契約的履行與救濟途徑處理，不能只因一方是行政機關，就逕以行政處分取代契約上的請求。

解題方法

先抓住題目問的是「何者錯誤」，並區分兩個階段：締約時要符合的合法要件，以及締約後債務不履行的處理方式。選項 B、C、D 說的是締約合法性的基本要求；選項 A 則主張行政機關可因對方不履行契約而自行作成行政處分，與行政契約原則上不當然具有行政處分效力的特性不符。

選項分析

核心觀念

本題考的是全民健康保險特約的法律性質，以及公法契約與私法契約的區分。

行政契約是行政機關為達成公法上的行政目的，與人民或其他主體合意成立的契約。全民健康保險特約由中央健康保險署與醫事服務機構締結，雙方約定醫事服務提供、健保費用申報與支付等事項，目的在執行全民健康保險制度，涉及公法上的權利義務，因此屬於行政契約。

以命題當年（民國 111 年）法規為準；本題適用的法律性質判斷並無影響答案的後續修正。

解題方法

先看契約的締約目的與規範內容，而不只看締約雙方是否都是公私部門。健保特約是為落實全民健康保險的公共任務而訂，契約內容受全民健康保險法規範，並涉及公法上的給付與管理關係，故應定性為行政契約。

選項分析

核心觀念

本題考「行政事實行為」與「行政處分」的區別，並依題意採官方答案 D。行政事實行為是行政機關以實際行動直接實現行政目的的行為，不以發生法律效果為目的；行政處分則是行政機關就公法上具體事件所為、對外直接發生法律效果的單方行政行為，見行政程序法第 92 條第 1 項。

本題涉及的法規以命題當年（民國 111 年）為準。

解題方法

逐一判斷警察行為的直接作用：若主要是巡查、追捕或留下勤務紀錄等實際作為，屬行政事實行為；若是以公權力直接指揮人民行動，形成應遵從的具體命令，則具行政處分性質。本題依官方答案，將路口指揮交通認定為對用路人發出的交通指揮命令，因此不屬行政事實行為。

選項分析

核心觀念

本題考《行政罰法》第36條至第41條的物之扣留。扣留的目的包括保全可能沒入之物，以及保全可作為證據之物；扣留物的保管、處置與救濟，則分別由第39條至第41條規範。

以下以命題當年（民國111年）法規為準。民國111年修正《行政罰法》第5條，未變動本題涉及的扣留規定。

解題方法

先核對《行政罰法》第36條對扣留對象與目的的規定，再依序檢視第39條的扣留物處置方式，以及第41條的聲明異議救濟。題目中的「限於」、「仍得」、「不得」及「原則上」等用語，常把法條的範圍或效果說得過窄、過廣，須逐一比對。

選項分析

(A) 錯誤。《行政罰法》第36條規定，「得沒入或可為證據之物，得扣留之」。扣留對象不只限於得沒入之物，也包括可作為證據之物。第36條第2項所列供檢查、檢驗、鑑定或保全證據之必要目的，是針對「可為證據之物」的扣留範圍及期間，不能據此概括成所有扣留都以這些目的為限。

核心觀念

本題考《行政罰法》第7條第2項與第15條第1項的法人責任，以及私法人董事或其他有代表權之人的併罰要件。以下以命題當年（民國111年）法規為準。

依《行政罰法》第7條第2項，法人違反行政法上義務時，實際行為的職員之故意、過失，推定為該法人之故意、過失。這是把行為人的主觀責任歸屬於法人，並非推定董事也有故意或過失。

依同法第15條第1項，私法人職員因執行職務或為私法人利益而行為，致使私法人違反行政法上義務應受處罰時，董事或其他有代表權之人若因故意或重大過失未盡防止義務，原則上應並受同一規定的罰鍰處罰；法律或自治條例另有規定者除外。

解題方法

先分清三個責任主體：公司依第7條承受職員故意、過失的推定；職員是否另受處罰，須有對其適用的處罰規定；董事是否併受罰鍰，則依第15條檢驗其是否因故意或重大過失未盡防止義務。題目只說丙故意，不代表乙也有故意；乙若僅有一般過失，也未達第15條要求的故意或重大過失。

選項分析

核心觀念

本題考《行政罰法》第 24 條至第 26 條，重點是同一行為同時涉及刑事責任、數個行政法上義務，或《社會秩序維護法》處罰時，如何處理競合。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

解題方法

先辨認題目所稱的「一行為」屬於哪一種競合，再對照《行政罰法》的處理規則：

• 同一行為同時違反刑事法律及行政法上義務：原則上依刑事法律處罰；但刑事處罰不影響其他種類行政罰的裁處。
• 刑事案件無罪確定：不代表行政違規必然不存在，仍可依行政法上義務規定裁處。
• 同一行為同時違反《社會秩序維護法》及其他行政法上義務：已裁處拘留時，不得再處罰鍰；若已處罰鍰，則不得再裁處拘留。
• 一行為違反數個行政法上義務而應處罰鍰：依《行政罰法》第 24 條，原則上依最高額的法定罰鍰規定裁處。

選項分析

(A) 正確。 《行政罰法》第 26 條第 1 項規定，一行為同時觸犯刑事法律及違反行政法上義務者，依刑事法律處罰。條文並補充，刑事法律處罰不影響其他種類行政罰的裁處；

核心觀念

本題考《行政罰法》第 27 條的裁處權時效。以命題當年（民國 111 年）法規為準，行政罰裁處權原則上因 3 年經過而消滅；期間自違反行政法上義務的行為終了時起算。遇天災、事變或依法律規定不能開始或進行裁處時，時效停止進行；裁處經訴願、行政訴訟等救濟程序撤銷，須另為裁處者，則自原裁處被撤銷確定日起算。

解題方法

先抓法條的期間，再核對各選項。第 27 條第 1 項明定「三年」，因此把期間寫成「二年」的選項與法條不符；其餘選項可再依同條第 2 至第 4 項核對起算、停止及重新起算規則。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 8 條的終止執行事由，以及聲明異議是否會使行政執行停止。以命題當年（民國 111 年）法規為準，第 8 條規定，行政執行有法定事由時，執行機關應依職權或依義務人、利害關係人申請終止執行，包括：

1. 義務已全部履行或執行完畢。
2. 執行名義經撤銷或變更確定。
3. 義務之履行經證明為不可能。

另依同法第 9 條第 3 項，行政執行除法律另有規定外，不因聲明異議而停止執行。

解題方法

題目問「非行政執行機關當然應依職權停止行政執行程序」的事由。先辨認前三個選項是否屬第 8 條所列的終止執行原因，再看聲明異議的效果：聲明異議本身不當然停止執行。因此，主張查封手段過於嚴苛並聲明異議，不是執行機關當然應停止程序的法定事由。

題幹使用「停止」一詞；第 8 條的法定效果精確而言是「終止執行」，而第 9 條規定聲明異議原則上不停止執行。依選項內容，答案仍可明確判定為 D。

選項分析

核心觀念

本題考《行政執行法》第 28 條所列的「直接強制方法」。依命題當年（民國 111 年）法規，直接強制方法包括：

1. 扣留、收取交付、解除占有、處置、使用或限制使用動產、不動產。
2. 進入、封閉、拆除住宅、建築物或其他處所。
3. 收繳、註銷證照。

「怠金」則是間接強制方法之一。間接強制是透過心理壓力促使義務人履行義務；直接強制則是由執行機關直接實現義務內容，或直接排除違法狀態。

解題方法

先依《行政執行法》第 28 條核對直接強制的法定種類，再辨認選項中是否有不屬於該條的措施。選項 A、C、D 都能對應到第 28 條列舉的直接強制方法；「處以怠金」屬於間接強制，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考「即時強制」的要件、手段界限與執行方式。依命題當年（民國 111 年）的《行政執行法》第 36 條，行政機關為阻止犯罪、危害發生或避免急迫危險，得對人或物實施即時強制；對人的即時強制，包括對有危害公共安全或秩序之虞者管束，以及對人民生命、身體有危害之虞者管束。

即時強制須有急迫危險，且手段應符合必要性與比例原則。《行政執行法》第 37 條並規定，管束以達成目的所必要的時間為限，最長不得逾 24 小時；管束應於適當處所為之，並得視情形通知其家屬或關係人。

解題方法

逐一檢查各選項中的處置是否有即時危險作為前提、手段是否必要且適當，以及執行時間有無超過法定上限。尤其要分清「為避免急迫危險而採取必要管束」與「僅因身分可疑或拒絕盤查就強制處置」的差異。

選項分析

(A) 正確。 路人醉倒在車道上，已有遭車輛撞擊等生命、身體危險。員警為保護其生命，先將其帶離危險現場，具有急迫性與必要性，符合即時強制的目的與比例要求。

核心觀念

本題考《政府資訊公開法》所定的「應主動公開資訊」及其例外。依命題當年（民國 111 年）《政府資訊公開法》第 7 條，政府機關應主動公開法定列舉的政府資訊；但同條也規定，資訊如符合第 18 條的限制公開或不予提供事由，即不在主動公開之列。

第 18 條第 1 項第 3 款規定，政府機關作成意思決定前，內部單位的擬稿或其他準備作業，原則上得限制公開或不予提供。

解題方法

逐一比對選項與第 7 條列舉的主動公開資訊，再確認是否屬第 18 條的例外：

• 合議制機關的會議紀錄，列於第 7 條。
• 政府年度預算及與外國簽訂的條約或協定，亦屬第 7 條列舉的資訊。
• 承辦公務員的擬稿，屬意思決定前的內部準備文件，原則上得限制公開或不予提供。

因此，問「原則上非屬法律規定應主動公開者」，應選擬稿。

選項分析

(A) 承辦公務員之擬稿：正確。 擬稿通常是機關作成意思決定前的內部準備作業，依《政府資訊公開法》第 18 條第 1 項第 3 款，原則上得限制公開或不予提供，並非第 7 條所定應主動公開的資訊。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 3 條的適用範圍與排除事項。原則上，行政機關作成行政行為時，應依《行政程序法》辦理；但該條第 2 項、第 3 項列有不適用本法程序規定的機關行為與事項。

本題應特別辨明：第 3 條第 2 項第 2 款排除的是「有關外國人之入出境、難民認定及國籍變更事項」，並未一併排除本國人的入出境許可。

解題方法

逐項比對題目情境是否落入《行政程序法》第 3 條的排除類型：

• 立法院的行政行為，屬立法機關行為。
• 外交行為，屬法條明列的排除事項。
• 刑事案件的犯罪偵查程序，也屬法條明列的排除事項。
• 外國人的入出境事項才在法條排除範圍內；本國人的入出境許可不因機關是移民署就當然排除。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》第 74 條的寄存送達，重點是辨別行政程序中的寄存送達，何時發生送達效力。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，《行政程序法》第 74 條規定，送達不能依一般送達及補充送達規定辦理時，得依法將文書寄存於指定機關，並以張貼、轉交或置放送達通知書等方式通知應受送達人。行政程序法當時沒有規定寄存後須經過若干日才生效。

解題方法

先確認題目問的是《行政程序法》的寄存送達，再依該法第 74 條判斷效力發生時點。不可把其他程序法的規定直接套用：

• 《民事訴訟法》與《行政訴訟法》有寄存後經 10 日發生效力的規定。
• 《行政程序法》第 74 條沒有相同的 10 日規定，因此依法完成寄存送達程序時，即發生送達效力。

司法院釋字第 797 號也確認，《行政程序法》第 74 條的寄存送達於依法送達完畢時即生效力。

選項分析

核心觀念

本題考《行政程序法》聽證程序的主持人、程序中處置的救濟方式，以及未依法舉行聽證或聽證後行政處分的救濟。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《行政程序法》第 54 條，聽證由行政機關首長或其指定人員主持；依同法第 109 條，經聽證作成的行政處分，當事人不服時得免除訴願程序，直接提起行政訴訟。

解題方法

逐項對照法條即可：先看聽證程序中的主持人資格與處置救濟，再看依法應舉行聽證卻未舉行的法律效果，以及聽證後行政處分的救濟途徑。關鍵是分清「聽證程序中的處置」與「聽證後作成的行政處分」：兩者不是同一種救濟標的。

選項分析

(A) 正確。 法律明定應舉行聽證，行政機關卻未舉行即作成決定，屬程序違法。依《行政程序法》第 114 條第 1 項第 4 款，應舉行聽證而未舉行者，不能以事後補行聽證補正；該決定得依行政救濟程序撤銷。

核心觀念

本題考《訴願法》關於訴願期間、提起方式，以及誤向機關表示不服時的處理。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依《訴願法》第 14 條，訴願應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內提起；訴願人向原行政處分機關或訴願管轄機關以外的機關表示不服，或在法定期間內向訴願管轄機關表示不服但尚未提出訴願書，法律均設有視為提起訴願及補送訴願書的規定。

解題方法

先辨認法定的提起方式：訴願書原則上應經由原行政處分機關向訴願管轄機關提出，而不是直接送交訴願管轄機關。再逐項核對各選項對期間、受理機關及補送訴願書的敘述，即可找出與法條不符者。

選項分析

(A) 正確。 依《訴願法》第 14 條第 1 項，訴願應自行政處分達到或公告期滿之次日起 30 日內提起。選項所述「行政處分達到之次日起 30 日內」符合規定。

核心觀念

本題考行政行為不服時，是否須先經訴願，才能提起行政訴訟。原則上，人民對行政處分不服，依訴願法提起訴願；不服訴願決定後，始得提起撤銷訴訟。法律若另設例外或特別救濟程序，則依其規定。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，相關規定包括：

• 訴願法第 1 條：人民對中央或地方機關之行政處分不服，除法律另有規定外，得依訴願法提起訴願。
• 行政訴訟法第 4 條：提起撤銷訴訟，原則上須經訴願程序。
• 訴願法第 1 條第 2 項：法律規定行政處分應經先行程序者，應依其規定；不服先行程序的決定，始得提起訴願。

解題方法

先判斷各選項是否屬行政處分，再確認法律有無規定免經訴願或適用特別救濟程序。一般行政處分依訴願法及行政訴訟法的一般規則，須先訴願；具特別程序的行為則依該特別規定處理。

選項分析

• **(A) 正確。**衛生福利部是中央行政機關，其作成的行政處分如無法律另定救濟程序，人民不服時應依一般規則先提起訴願，再提起行政訴訟。題目未指明有特別例外，故本選項符合須先經訴願的情形。

核心觀念

本題考「稅捐核定處分的救濟程序」及「普通法院行政訴訟庭的管轄」。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

納稅義務人不服稅捐稽徵機關的核定，依當時《稅捐稽徵法》第 35 條，原則上應先申請復查；對復查決定不服，再提起訴願。經訴願後進入行政訴訟，則須依訴訟類型及金額，判斷由高等行政法院或地方法院行政訴訟庭審理。

解題方法

先依序確認救濟程序，再判斷法院管轄：

1. **稅捐核定是否須先復查？**須先申請復查；復查是提起訴願前的法定先行程序。
2. **復查後是否須經訴願？**須經訴願，才能提起行政訴訟。
3. **由哪個法院審理？**本題核定補繳稅額為新臺幣 30 萬元。依民國 111 年《行政訴訟法》的簡易訴訟程序規定，因稅捐課徵所生、核課稅額在 40 萬元以下的事件，適用簡易訴訟程序，由地方法院行政訴訟庭審理。

核心觀念

本題考行政處分經訴願決定撤銷後，原處分機關重為處分時，應遵守的拘束及界限。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依訴願法第 96 條，原行政處分經訴願決定撤銷後，原處分機關應依訴願決定意旨重為處分；訴願決定意旨包括作成決定主文所依據的事實及理由。依同法第 95 條，訴願決定確定後，對各關係機關均有拘束力。因此，原處分機關重為處分時，須遵守訴願決定的法律見解及其指出的處理方向。

但拘束力不代表原機關永遠不能作成與原處分內容相同的處分。若訴願決定撤銷原處分的理由是事實尚未查明，原機關查明事實後，仍可能依查明結果作成內容相同的處分。

解題方法

先判斷訴願決定撤銷原處分的理由，再區分「受訴願決定意旨拘束」與「一律不得作成相同處分」：

• 訴願決定已確定的法律見解及其所要求的處理方式，原機關應遵守。
• 若撤銷原因是事實尚未明瞭，補足調查後仍須依新查明的事實依法處理，不能只因原處分曾遭撤銷，就認定不得再作成相同內容的處分。

核心觀念

本題考《行政訴訟法》第 13 條的普通審判籍，也就是依訴訟當事人的身分或所在地，決定由哪個行政法院管轄。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

依當時第 13 條：

• 對公法人提起訴訟，由其公務所所在地之行政法院管轄。
• 對私法人或其他得為訴訟當事人之團體提起訴訟，由其主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
• 對外國法人或其他得為訴訟當事人之團體提起訴訟，由其在中華民國之主事務所或主營業所所在地之行政法院管轄。
• 關於公務員職務關係之訴訟，得由公務員職務所在地之行政法院管轄。

解題方法

先抓各選項的管轄連結點：公法人看公務所；私法人與外國法人看主事務所或主營業所；公務員職務關係則看職務所在地。接著比對選項是否把所在地寫錯，或把法條所稱的「行政法院」限縮成特定法院。

選項分析

核心觀念

本題考行政處分遭提起撤銷訴訟時，如何聲請暫時權利保護。行政訴訟原則上不因提起訴訟而停止原處分的執行；若處分持續執行可能造成難以回復的損害，當事人可依行政訴訟法聲請法院裁定停止執行。

以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。依當時行政訴訟法第 116 條，原處分或決定原則上不因提起行政訴訟而停止執行；在法定情形下，受處分人得聲請行政法院裁定停止執行。

解題方法

先辨認題目中的情境：已對行政處分提起撤銷訴訟，現在要尋求訴訟期間的暫時權利保護。接著排除與此目的無關的程序，例如異議、國家賠償，或法律上不存在的法院命令。與撤銷訴訟相配合的典型暫時保護方式，就是向行政法院聲請停止執行。

選項分析

(A) 向行政法院聲請停止執行：正確。 行政訴訟法第 116 條提供停止執行制度。當事人得依法定要件向行政法院聲請，由法院裁定是否停止行政處分的全部或一部執行。

核心觀念

本題考《行政訴訟法》第 6 條所定的確認訴訟種類，以命題當年（民國 111 年）法規為準。確認訴訟主要包括：

1. 確認行政處分無效。
2. 確認已消滅之行政處分違法。
3. 確認公法上法律關係成立或不成立。

確認訴訟的標的是法律關係或行政處分的法律效力、合法性；行政事實行為本身並非《行政訴訟法》第 6 條明定的確認訴訟類型。

解題方法

逐一比對選項與《行政訴訟法》第 6 條列舉的確認訴訟類型。題目問「何者非」，因此找出不屬於法條列舉種類者即可。判斷重點在於：確認訴訟不是泛指確認任何行政活動違法，而須符合該條所定的訴訟標的與類型。

選項分析

• (A) 確認已消滅之行政處分違法之訴訟：錯誤選項。 《行政訴訟法》第 6 條明定，已執行而無回復原狀可能，或已消滅而有即受確認判決法律上利益者，得提起確認行政處分違法之訴。因此這是確認訴訟種類之一。

核心觀念

本題考行政訴訟類型的區分，關鍵在於：退休金是否已經由機關核定，以及公務員現在請求法院命機關做什麼。

一般給付訴訟，是人民就公法上財產給付或其他給付，請求行政機關履行給付義務。已核准退休的公務員，退休金請求權已經核定；若服務機關仍未發給退休金，所爭執的是機關未履行既有的金錢給付義務。

以命題當年（民國 111 年）法規為準，行政訴訟法第 8 條第 1 項規定，人民因公法上原因，得提起一般給付訴訟，請求行政機關為財產上或非財產上的給付。

解題方法

先看題幹中的「已核准退休」：退休資格及退休金已獲核定，題目不是要求機關作成核准退休或核定退休金的行政處分，而是請求服務機關實際發給已核定的退休金。

因此，本題訴求是「履行公法上的金錢給付義務」，應選一般給付訴訟。

選項分析

核心觀念

本題考查受委託行使公權力者造成損害時的國家賠償責任，以及國家賠償請求的提出方式。

依命題當年（民國 111 年）的《國家賠償法》第 4 條第 1 項，受委託行使公權力之團體，其執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員。若其因故意或過失、不法侵害人民權利，依同法第 2 條第 2 項請求國家賠償。

依同法第 10 條第 1 項，請求國家賠償，應以書面向賠償義務機關提出，由機關與請求權人進行協議。因此，本題應向主管及執行機關提出國賠請求，而不是直接向受託的民間公司請求國家賠償。

解題方法

先判斷拖吊公司員工當時是否在執行受託的公權力。題幹指出拖吊公司受臺北市政府警察局委託，並由警員指揮執行違規拖吊，屬於執行受託公權力的情形。

再看損害原因：車輛受損是因公司員工操作不當所致，屬於執行職務時可能發生的過失侵害。依《國家賠償法》第 4 條第 1 項，受託團體執行職務之人於行使公權力時，視同委託機關之公務員；本題依官方答案，應由甲以書面向臺北市政府警察局北投分局提出國家賠償請求，請求進行賠償協議。

選項分析

核心觀念

本題考《國家賠償法》第 13 條的特別規定。依命題當年（民國 111 年）法規，有審判或追訴職務之公務員，因執行職務侵害人民自由或權利，須就其參與審判或追訴的案件犯職務上之罪，且經判決有罪確定，才適用國家賠償法。

此條是針對具有審判或追訴職務者的特別門檻；一般公務員則依同法第 2 條第 2 項判斷，具備執行職務行使公權力、故意或過失、不法侵害人民自由或權利等要件時，國家負損害賠償責任。

解題方法

先辨認題目問的是「哪些公務員須符合第 13 條的有罪確定要件」，再看各選項是否屬於法條所稱具有審判或追訴職務者。

檢察官負追訴職務；民事庭法官與行政法院法官負審判職務，均屬第 13 條的適用對象。司法事務官雖在法院執行特定司法事務，但不因此成為第 13 條所稱有審判或追訴職務的法官或檢察官，其職務行為原則上依第 2 條的一般要件判斷。

選項分析

核心觀念

本題考《國家賠償法》第 3 條公共設施設置或管理欠缺的責任，以及依同法第 5 條準用《民法》時，死亡案件可請求的損害項目。

以命題當年（民國 111 年）法規為準：公共設施設置或管理有欠缺，致人民生命、身體或財產受損害，國家應負賠償責任。橋樑耐震設計不當而崩塌，題目已給定設置欠缺與死亡結果，可依此判斷。賠償範圍則參照《民法》第 192 條及第 194 條。

解題方法

先將選項分成兩類：一是甲死亡後的損害賠償項目，二是賠償義務機關賠償後，能否向造成損害的設計廠商求償。

死亡損害可請求醫療及殯葬費；死者生前依法負有扶養義務者，其扶養權利人得請求扶養費損害；父母、子女及配偶得請求相當金額的非財產上損害賠償。至於公共設施損害的原因若有應負責任之人，賠償義務機關依法有求償權。因此，聲稱機關「不得」向設計廠商求償的選項錯誤。

選項分析

(A) 賠償範圍包括醫藥費、喪葬費：正確。 依《民法》第 192 條第 1 項，不法侵害他人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要費用或殯葬費之人，應負損害賠償責任。甲送醫後死亡，相關醫療費與殯葬費屬可能的賠償範圍。

核心觀念

本題考「損失補償」的請求依據、補償方式與救濟途徑，並須與違法行政處分撤銷後的「信賴利益補償」區分。以下以命題當年（民國 111 年）法規為準。

行政程序法第 120 條規定，授予利益的違法行政處分經撤銷或廢止，受益人因信賴處分而受有財產上損失，且具備法定要件者，得請求合理補償。機關拒絕補償或對補償金額不服，依同條規定提起的是行政訴訟，不是訴願。

解題方法

逐項辨認補償情境與救濟途徑：即時強制造成財產損失，檢視行政執行法的補償規定；一般補償原則，檢視補償方式與範圍；對補償決定不服，辨認應走行政訴訟或訴願。D 把信賴利益補償遭拒後的救濟誤寫為訴願，是錯誤敘述。

選項分析

• **(A) 正確。**行政執行法第 41 條規定，人民因執行機關依法實施即時強制，致其生命、身體或財產遭受特別損失時，得請求補償。