114 高普考普通考試 地政 高考四級 衛生行政(衛生行政學概要) 考古題詳解

核心觀念

• 考試類科與科目：114 年高考四級衛生行政（衛生行政學概要）。
• 命題焦點：世界衛生組織（WHO）全球非傳染病（NCDs）防治目標與國家癌症防治計畫四大策略方向，以及我國《癌症防治法》與衛生福利部現行政策之推動內容。
• 法規基準：本題評析與解題內容以命題當年（民國 $114$ 年）法規與現行政策為準。
• 重點定義與觀念：

1. 過早死亡（Premature Mortality）：指在 $30$ 至 $69$ 歲之間因四大非傳染病（心血管疾病、癌症、慢性呼吸道疾病、糖尿病）導致之死亡。聯合國永續發展目標（SDGs 目標 3.4）與 WHO 設定於 $2030$ 年將此死亡率降低三分之一（$\frac{1}{3}$）。
2. WHO 國家癌症防治四大策略方向：

• 預防（Prevention）：透過控菸、健康生活型態及疫苗接種減少癌症發生。
• 早期發現（Early Detection）：包含早期診斷（Early Diagnosis）與癌症篩檢（Screening）。
• 診斷與治療（Diagnosis and Treatment）：提供實證、優質且均等之診療服務。
• 安寧緩和醫療（Palliative Care）：減輕末期患者痛苦、維持生活品質與尊嚴。

3. 我國主要法源與計畫：

• 《癌症防治法》（以民國 $114$ 年法規為準，法條若有後續修訂，仍以命題當年為準）。
• 「第五期國家癌症防治計畫（$2024$–$2030$ 年）」。
• 《菸害防制法》、《安寧緩和醫療條例》、《病人自主權利法》。

解題方法

• 解題切入點： 本題為典型的「國際組織政策理論（WHO）」結合「國內現行實務政策（衛福部）」之申論題型。作答採用「系統化對應法」：

1. 架構建立：以 WHO 所提出之四大策略方向（預防、早期發現、診斷與治療、安寧緩和醫療）作為申論的主幹標題。
2. 內容填補：在每一個策略方向下，精準對應我國衛福部國民健康署、中央健康保險署等機關目前執行的具體政策措施與法規依據。

• 關鍵採分要素：
• 精確寫出「五大癌症篩檢」（子宮頸癌、乳癌、大腸癌、口腔癌、肺癌低劑量電腦斷層 LDCT）。
• 提到預防層面的 HPV 疫苗、B 肝疫苗與 C 肝口服抗病毒藥物（DAA）政策。
• 診斷治療層面提及「多專科醫療團隊（MDT）」、癌症診療品質認證及次世代基因定序（NGS）等新科技納健保。
• 安寧緩和層面結合《安寧緩和醫療條例》與《病人自主權利法》（預立醫療照護諮商 ACP / 預立醫療決定 AD）。

選項分析

• 本題為「申論題」（非選擇題），無個別選擇題選項供逐一單獨除錯。
• 作答評分要素與失分陷阱剖析：

1. 四大策略遺漏：若僅著重於「預防」與「篩檢」，遺漏「診斷治療」或「安寧緩和」，將違反 WHO 四大策略完整性，導致大比例扣分（約遺失 $40\%$ 至 $50\%$ 之配分）。
2. 篩檢項目過時：若漏列納入健康保險與公費篩檢體系之「肺癌低劑量電腦斷層掃描（LDCT）」，僅寫舊有四項篩檢，會被評為對現行衛生政策瞭解不足。
3. 未連結法規與具體計畫：若僅空泛論述衛生衛教而未指出《癌症防治法》、《菸害防制法》、《安寧緩和醫療條例》或「國家癌症防治計畫」，扣分風險較高。

解題技巧

• 記憶與結構化口訣：
• 四大軸線：「預、早、診、安」（預防、早期發現、診斷與治療、安寧緩和）。
• 預防軸：菸檳防制、減糖減鹽、疫苗（HBV / HPV）、C 肝 DAA。
• 篩檢軸：「乳、子、大、口、肺」（乳癌、子宮頸癌、大腸癌、口腔癌、肺癌 LDCT）。
• 診療軸：MDT 多專科團隊、癌症認證、精準醫療（NGS 納健保）。
• 安寧軸：四全照護（全人、全家、全程、全隊）、ACP / AD、社區與居家安寧。
• 申論題書寫規範：

核心觀念

部分負擔是保險對象接受全民健康保險給付的醫療服務時，依規定自行負擔一部分費用。它不是保險費，也不是醫療院所可任意加收的自費項目；掛號費及健保不給付項目，亦應與部分負擔區分。

本題主要考查部分負擔的政策目的、現行收費方式與制度限制。作答應以「適度分攤費用、引導合理就醫、兼顧弱勢保障」為主軸，並按門診、急診、住院及免部分負擔規定說明。以下法規與金額以命題當年（民國114年）為準。

解題方法

採「目的—制度內容—問題」三段式作答：

1. 先說明部分負擔在健保制度中的功能及政策目標。
2. 再依就醫情境列出收費方式、差異設計及保障措施。
3. 最後從就醫行為、經濟公平、制度效能與行政執行等面向分析問題。

這樣能分別回應題目所問的「目的為何」、「現行制度內容」及「可能問題」，避免只列金額而未說明政策意涵。

部分負擔制度的目的

1. 抑制不必要的醫療需求：就醫者負擔部分費用，可降低將醫療服務視為完全免費而增加非必要就醫的情形；但部分負擔不應成為必要醫療的障礙。
2. 促進分級醫療及合理就醫：以轉診與否、醫療院所層級及急診檢傷級別設計差異，引導一般疾病優先由基層院所處理，讓醫院集中照顧急重症與複雜疾病。
3. 分攤醫療費用，維護制度永續：保險人透過保費及政府補助共同籌資，部分負擔則由就醫者分攤部分費用，協助控制健保支出成長。
4. 促進醫療資源合理使用：讓醫療利用者對資源使用有一定成本意識，避免重複就醫、輕症占用急診及不必要檢查用藥。
5. 兼顧醫療可近性與弱勢保障：透過免部分負擔、減免及住院負擔上限等措施，降低重大傷病與經濟弱勢者的就醫障礙。

現行制度實施內容

一、門診基本部分負擔

西醫門診基本部分負擔依院所層級及是否經轉診而異。民國114年適用金額如下：

牙醫及中醫門診基本部分負擔一般為50元。部分情形視同經轉診，例如轉診後一個月內未逾四次的回診、門診手術後回診、住院出院後一個月內第一次回診等。領有身心障礙證明者，西醫門診基本部分負擔按診所層級收取。

二、門診藥品部分負擔

門診藥品部分負擔依藥品費用分段計收：

• 西醫基層、地區醫院及中醫：藥費100元以下免收；101元以上依級距增加，最高200元。
• 區域醫院及醫學中心：藥費100元以下收10元；101元以上依級距增加，最高300元。
• 醫院開立的慢性病連續處方箋，第一次調劑依規定計收；第二次以後調劑免收。基層診所的慢性病連續處方箋亦維持免收。

此項設計一方面分攤部分藥費，另一方面保留慢性病連續處方箋後續調劑的減免，以避免長期用藥者負擔過重。

三、門診檢驗、檢查部分負擔

門診檢驗或檢查費用達規定條件時，依院所層級及是否經轉診計收。醫院門診原則上經轉診者負擔率較低，未經轉診者負擔率較高，並設有各層級的金額上限；基層診所、牙醫及中醫則有不同規定。接受論病例計酬項目服務者，免收門診檢驗、檢查部分負擔。

四、急診部分負擔

急診部分負擔依院所層級計收，且醫學中心及區域醫院金額較高，以減少輕症患者逕赴大型醫院急診。民國114年一般民眾部分負擔為：

核心觀念

本題考查衛生福利部成立的法源與時間。以命題當年（民國 114 年）法規為準，《衛生福利部組織法》經立法院三讀通過後，衛生福利部於民國 102 年（2013 年）正式成立。

解題方法

先辨別題幹問的是哪一部法案，再核對正式成立年份。《中央行政機關組織改造法》是行政機關組織改造的相關法制依據；衛生福利部成立所依據的專屬組織法則是《衛生福利部組織法》。該部於 2013 年成立，故選項須同時符合「衛生福利部組織法」與「2013 年」。

選項分析

核心觀念

本題考我國地方自治下的衛生行政組織層級，以及中央衛生主管機關與地方衛生機關之間的權責關係。以命題當年（民國 114 年）法規與制度為準：精簡臺灣省政府組織後，衛生行政組織簡化為中央、直轄市及縣（市）二級；中央衛生福利部負責全國衛生行政，並對地方衛生機關負有業務指導、監督及協調責任。

判斷關鍵在於分清「中央對地方的業務指導、監督、協調」與「垂直式一條鞭制」。地方衛生局是地方政府組織的一環，並非衛福部的下級機關，因此兩者並非垂直隸屬、由中央單一系統直接管理。

解題方法

先確認組織層級，再判斷中央與地方之間是否為隸屬關係。精省後，省級衛生行政機關不再居於中央與地方之間；但地方衛生局仍隸屬各地方政府，中央則依法負責業務指導、監督及協調。因此，將中央與地方衛生局描述成「垂直式一條鞭制的系統管理模式」不適當，選 B。

選項分析

核心觀念

本題考行政機關對食品業者裁罰時，所作成的裁處書是否屬行政處分，以及作成裁罰前是否一律須給予業者陳述意見的機會。

以命題當年（民國 114 年）法規為準：

• 《食品安全衛生管理法》第 8 條要求食品業者遵守食品良好衛生規範；違反相關規定時，得依同法第 44 條等規定裁處罰鍰，並命其限期改正。
• 《行政程序法》第 102 條規定，行政機關作成限制或剝奪人民權利的行政處分前，原則上應給予相對人陳述意見的機會。
• 但《行政程序法》第 103 條及《行政罰法》第 42 條另有免予事前陳述意見的例外。例如，處分或裁罰所根據的事實，客觀上明白足以確認時，機關得不先通知陳述意見。

解題方法

先辨認裁處書的性質：衛生局以公權力對特定業者作成罰鍰及改善要求，直接影響業者權利義務，屬行政處分。再判斷裁罰前的程序：陳述意見是原則，但並非任何案件都必須先給予機會；法定例外成立時，可以免除。因此，選項中把「未先給陳述意見」一概說成不當的 B，敘述最不適當。

選項分析

核心觀念

本題考行政法上的比例原則。行政機關為維護公共衛生而限制個人自由時，手段須與目的相稱。依《行政程序法》第 7 條，行政行為應符合比例原則，包括：

1. 適合性：手段有助於達成行政目的。
2. 必要性：有多種同樣有效的手段時，應選擇對人民權益損害較小者。
3. 狹義比例性：手段造成的損害，不得與所追求的公共利益顯失均衡。

本題法規判斷以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法

先辨認題幹中的行政目的與人民權益限制：隔離治療是為控制登革熱傳播、保護公共衛生；但指定隔離治療機構也會限制感染者的行動自由與自主。因此，題目要考的是如何衡量公共利益與個人權益，以及隔離手段是否適當、必要且損害相稱，核心即為比例原則。

選項分析

(A) 平等原則：錯誤。 平等原則要求行政機關對相同或類似情形作相同處理，對不同情形則可合理差別處理。

核心觀念

本題考查國民健康署所採用的成人健康體位指標，以及身體質量指數（BMI）的計算方式與成人體位分類。BMI 是以體重與身高計算的指標，公式為：

解題方法

先辨認官方定義的衡量指標，再核對 BMI 單位與成人分類界值。成人 BMI 的單位為 $\mathrm{kg/m^2}$；依我國成人健康體位分類，BMI 小於 18.5 為過輕，18.5 至未滿 24 為健康體位，24 至未滿 27 為過重，27 至未滿 30 為輕度肥胖，30 至未滿 35 為中度肥胖，35 以上為重度肥胖。

選項分析

核心觀念

本題考《菸害防制法》民國 112 年修法後的幾項重點：吸菸年齡限制、類菸品管制、菸品容器警示圖文面積，以及加熱菸的健康風險評估審查制度。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

修正施行後，菸品容器的健康警示圖文標示面積提高至容器主要可見部分的 50%；電子煙等類菸品則受到全面管制，使用也受禁止。加熱菸屬於須經健康風險評估審查的指定菸品，並非一概開放輸入、販賣。

解題方法

逐一比對選項中的年齡門檻、產品分類與管制方式，再核對警示圖文面積。特別留意：電子煙列為「類菸品」，但其使用禁令是《菸害防制法》直接規定，不能因此推論只有在禁菸場所才不得使用。

選項分析

(A) 未滿 18 歲之人或孕婦禁止吸菸：錯誤。 民國 112 年修法後，禁止吸菸的年齡門檻提高為未滿 20 歲。選項寫成未滿 18 歲，年齡門檻不符；孕婦亦非本法以此身分設定的吸菸禁止對象。

核心觀念

本題考查「人畜共通傳染病」的概念：病原體可在脊椎動物與人類之間傳播，動物可能是感染來源或傳染途徑之一。判斷時要區分「法定傳染病」與「人畜共通」兩個概念；疾病列入法定傳染病，不代表它必然由動物傳染給人。

法規依據以命題當年（民國 114 年）的《傳染病防治法》及其相關傳染病分類為準。炭疽病屬法定傳染病，也是人畜共通傳染病。

解題方法

逐一比對各疾病的主要感染來源與傳播方式。若疾病可由感染動物或受污染的動物產品傳給人，即符合人畜共通傳染病的判斷；若主要在人與人之間傳播，則不符合本題所問特徵。

選項分析

核心觀念

本題考查健康指標與肥胖防治政策目標之間的關聯。評估政策成效時，應選擇能反映政策介入對象、健康行為或預期健康結果的指標。肥胖防治主要關注體位與相關生活型態，例如身體活動及蔬果攝取；吸菸則是重要的健康風險行為，但與肥胖防治的關聯較間接。

解題方法

先確認每個指標是否能直接或合理反映肥胖防治政策的推動情形或成效：

• 結果指標：如過重人口比率，可觀察體位變化。
• 行為指標：如運動人口比率、每日攝取蔬果人口比率，可反映與體重管理相關的生活型態。
• 關聯較弱的指標：若與政策目標缺乏直接關聯，即使本身是重要的健康指標，也不適合作為評估該項政策的主要依據。

選項分析

核心觀念

本題考長照 2.0 相較長照 1.0 的服務對象與服務項目擴充。長照 2.0 自 2017 年起推動，原有服務對象之外，擴大納入特定年齡及需求條件的族群，並增加社區支持、家庭照顧者支持及預防延緩失能等服務。

判斷服務對象時，不能只看年齡，也要確認是否符合「失能」等條件；原住民身分本身並不等於符合長照服務資格。

解題方法

逐項核對長照 2.0 的擴充內容：服務對象新增了哪些族群，服務項目增加了哪些內容。題目指定官方答案為 A，關鍵在於 A 只寫「55 歲以上原住民」，漏掉「失能」條件，範圍過廣。

選項分析

核心觀念

本題考「食安五環」的政策架構與各環措施。民國 105 年提出的食安五環，包含：

1. 源頭控管
2. 重建生產管理
3. 加強查驗
4. 加重惡意黑心廠商責任
5. 全民監督食安

判斷時要把選項中的具體措施對應到上述五環，找出不屬於這套政策內容的敘述。

解題方法

先抓住五環的核心名稱，再比對各選項：

• 「化學物質管理」、「泛食品雲」屬於源頭控管。
• 「食品業者登錄」、「生產管理」屬於重建生產管理。
• 「全民監督防護網絡」、「全國食安專線」屬於全民監督食安。
• 「人工智慧輔助技術，全面提升食安檢驗效能」並非本題所指食安五環的政策措施。

因此，不屬於食安五環的是 （B）。

選項分析

（A）落實食品業者登錄制度，強化生產管理：錯誤選項。 這是食安五環的措施，對應「重建生產管理」。透過業者登錄及管理，掌握食品業者資訊，強化食品產製過程的管理。

核心觀念

本題考查政府推動健康飲食支持性環境的重要政策，以及政策的實施年份。解題關鍵是辨識民國 113 年公布施行的《營養及健康飲食促進法》，並和早已推動的社區營養中心及兒童食品廣告管理措施區分。

《營養及健康飲食促進法》於民國 113 年 1 月 3 日公布施行，目的在促進國民營養及健康飲食，透過政府機關、學校、職場、社區、醫療機構等場域，建構支持健康飲食的環境。以下法規資訊以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法

題幹問「於民國 113 年所實施的重要措施」，應先抓住年度，再比對各選項所述政策的公布或推動時間。若選項內容是既有措施，或把措施性質、補助方式說錯，就不能因為與健康飲食相關而選取。

選項分析

(A) 錯誤。 社區營養推廣中心是國民健康署自民國 107 年起輔導補助各縣市成立的措施，並非民國 113 年才完成的全新措施。即使中心逐步擴展至各縣市，也不符合題目所問的當年重要措施。

核心觀念

本題考民國 114 年擴大公費癌症篩檢的政策內容，重點是辨認「擴大哪些癌症篩檢服務」與「新增或放寬哪些篩檢對象」。政策以 2030 年癌症標準化死亡率減少三分之一為目標，透過擴大篩檢年齡及項目，促進早期發現與治療。

解題方法

逐項比對 114 年擴大篩檢的官方政策內容：乳癌篩檢擴大至 40～74 歲女性；肺癌具家族史者放寬年齡；大腸癌擴大年齡及家族史對象；子宮頸癌增加年齡層，並新增特定年齡女性的 HPV 檢測服務。題目問「何者非主要內容」，因此找出與政策實際擴大項目或對象不符的選項。

選項分析

• (A) 正確。 114 年起擴大公費重要癌症篩檢的範疇，包括肺癌、大腸癌、乳癌、子宮頸癌篩檢及 HPV 檢測服務。
• **(B) 錯誤，為本題答案。

核心觀念

本題考查衛生政策的政策流程，以及利害關係人分析在政策制定中的位置。常見政策流程包括：

1. 議題設定：某項健康問題受到重視，進入政府議程。
2. 政策形成：研擬處理方案，並設定政策目標。
3. 政策合法化：透過適當程序取得正式授權或支持。
4. 政策執行：將政策方案付諸實施。
5. 政策評估：檢視政策是否達成目標，作為後續修正依據。

利害關係人分析是辨識受政策影響者、政策支持者與反對者，評估其利益、立場與影響力的工作，通常在議題設定及政策形成階段就應納入。

解題方法

依序判斷各選項是否符合政策流程：

• 看議題設定是否屬於政策流程的起點。
• 看政策方案是否需要明確目標。
• 看合法化與執行的先後關係。
• 看利害關係人分析是否被錯誤限縮在某一個階段。

題目問「最不適當」，因此應找出對政策分析時點描述最不符合流程者。

選項分析

(A) 健康議題的設定為衛生政策之初始階段：正確。 政策必須先有受到關注的健康問題，才會進一步形成政府議程並研擬因應方案。

核心觀念

本題考「優化偏鄉醫療精進計畫」第一期（108～112年度）的政策內容與六大策略。

該計畫主要透過下列方向，改善偏遠及離島地區的醫療可近性與照護品質：

1. 充實在地醫療人力
2. 提升醫療可近性
3. 強化公立醫院功能、更新設備
4. 強化在地醫院緊急醫療處理能力
5. 推動遠距醫療
6. 強化緊急後送機制

其中，醫療人力的重點是公費醫師培育、偏鄉公費醫師留任，以及醫學中心或重度級急救責任醫院支援偏鄉醫療；並非引進海外醫學生到偏鄉實習。行政院公布的計畫內容，亦明列公費醫師培育、留任及醫學中心支援等措施。行政院計畫說明

解題方法

本題是政策型單選題，解題關鍵在於：

1. 先掌握第一期計畫的六大策略。
2. 將各選項與計畫中的具體措施逐一比對。
3. 若選項所述措施不在第一期計畫內容中，即為錯誤選項。

本題不涉及特定法條或計算公式，應以命題當年（民國114年）所採用的第一期計畫內容為判斷基準。

選項分析

(A) 充實醫療量能，引進海外醫學生偏鄉醫療實習

錯誤。

第一期計畫雖然重視偏鄉醫療人力與醫療量能，但主要措施包括：

• 培育地方養成公費醫師；
• 培育一般公費醫師及重點科別公費醫師；
• 辦理偏鄉公費醫師期滿留任獎勵；
• 由醫學中心或重度級急救責任醫院支援偏鄉醫療；
• 改善偏遠地區醫療院所的人力配置。

「引進海外醫學生偏鄉醫療實習」並非第一期「優化偏鄉醫療精進計畫」所列的主要內容，因此不能作為該計畫的正確措施。

本選項的陷阱在於，前半段「充實醫療量能」符合計畫精神，但後半段加入了計畫未列的「海外醫學生偏鄉醫療實習」，使整個選項錯誤。

(B) 強化公立醫院功能，更新設備與整修基層衛生所

正確。

偏鄉及離島地區的公立醫院與衛生所，是當地居民取得醫療與公共衛生服務的重要據點。第一期計畫包含：

核心觀念

本題考查衛生福利部所屬單位與機關的「成立、改制或組織調整時間」。判斷重點不是比較機關層級，而是比較各選項成為題目所列現行名稱之正式設立時間。

本題涉及中央政府組織沿革，時間基準以命題當年（民國114年）法規及組織編制資料為準。

解題方法

整理各單位的重要成立或改制時間：

依民國紀年比較：

因此，正式成為「口腔健康司」的時間最晚，答案為（A）。

選項分析

(A) 口腔健康司：正確

口腔健康司原本與心理健康業務合併設置為「心理及口腔健康司」。民國111年5月4日，心理及口腔健康司改制為「心理健康司」與「口腔健康司」兩個專責單位，口腔健康司遂以現行名稱正式成立。

衛生福利部資料亦指出，口腔健康司係於民國111年5月成立的口腔衛生專責單位。因此，在四個選項中設立時間最晚。

(B) 長期照顧司：錯誤

衛生福利部為整合長期照顧政策與服務，於民國106年12月1日成立長期照顧司籌備辦公室，並由相關司署移撥業務及人力。其時間早於民國111年成立的口腔健康司，因此不是最晚設立者。

核心觀念

本題考查衛生福利部「國家肝炎及肝癌防治計畫（2021–2025年）」的防治策略，以及成人預防保健服務中 B、C 型肝炎篩檢的年齡資格。計畫涵蓋嬰兒 B 型肝炎疫苗接種、B、C 肝篩檢與治療，也納入代謝性及酒精性肝病的防治。

解題方法

先辨認四個選項是否符合計畫所列的防治方向，再仔細核對篩檢年齡。民國 114 年的一般成人 B、C 肝篩檢資格為 45 至 79 歲終身一次；原住民則提早至 40 歲。選項 B 所稱「1980 年以後出生且滿 55 歲以上」，出生年份與年齡的說法皆不符合該資格，因此為錯誤敘述。

選項分析

(A) 實施全國性嬰兒 B 型肝炎疫苗接種：正確。 嬰兒接種 B 型肝炎疫苗是預防 B 肝感染及其後續肝硬化、肝癌的重要措施，也是我國長期推動的防治策略。

核心觀念

本題考全民健康保險「部分負擔」的政策目的。部分負擔是指被保險人就醫時，除保險給付外，仍須自行負擔部分費用。其重要目的之一，是讓民眾在使用醫療服務時承擔部分成本，減少不必要或過度的就醫，抑制保險給付所引發的「道德危害風險」。

道德危害風險是指投保後，因個人不必承擔全部費用，可能增加醫療服務的使用；部分負擔藉由保留部分自付成本，降低這類過度利用的誘因。

解題方法

先辨認題目問的是「部分負擔的設計目的」，再將各選項與健保的風險概念配對。部分負擔直接影響的是就醫者使用醫療服務時所面對的價格，因此主要與抑制道德危害風險有關；逆選擇則發生在投保或保險市場選擇階段，並非部分負擔直接處理的問題。

選項分析

• (A) 降低個人風險趨避：錯誤。 風險趨避是個人偏好穩定、避免承受風險的特性。健保透過保險分攤疾病造成的財務風險，並非以降低個人的風險趨避為部分負擔的目的。

核心觀念

本題考健康指標的分類與用途。判讀時要分清指標主要反映的是健康狀態、健康風險、醫療照顧品質，還是醫療服務使用情形；指標與特定領域有關，不代表它直接衡量該領域的所有面向。

解題方法

逐一比對各指標的主要意義：

• 平均餘命反映人口整體健康狀態。
• 過重與肥胖盛行率反映人口的健康風險。
• 癌症存活率可用來評估癌症照顧成果與醫療照顧品質。
• 可避免住院率反映可由適當初級照護預防或控制的疾病，是否仍須住院，重點在初級照護可近性與品質，而非醫療保健支出。

因此，將可避免住院率歸為「主要衡量醫療保健支出」的 (B) 錯誤。

選項分析

(A) 正確。 過重與肥胖盛行率呈現人口中相關體位狀況的普遍程度，可作為慢性病等健康風險的指標。

核心觀念

本題考《長期照顧服務法》第 10 條所列的居家式長照服務項目，重點在辨別居家式與社區式服務。依命題當年（民國 114 年）法規，居家式服務包括身體照顧、日常生活照顧、家事服務、餐飲及營養服務、機構喘息、居家護理、居家復健、輔具服務及居家無障礙環境改善等。

「臨時住宿服務」則屬社區式長照服務項目，並非居家式服務。

解題方法

先依《長期照顧服務法》第 10 條分類：逐一比對選項是否列在居家式長照服務項目中。身體照顧、家事、餐飲及營養均屬居家式服務；臨時住宿屬社區式服務，因此選出 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考「成人預防保健服務」不同年齡層的檢查頻率，以及 B、C 型肝炎篩檢的年齡與次數。以命題當年（民國 114 年）規定為準：30 歲以上未滿 40 歲每 5 年 1 次；40 歲以上未滿 65 歲每 3 年 1 次；65 歲以上及符合資格的 55 歲以上原住民每年 1 次。B、C 型肝炎篩檢則為 45 至 79 歲民眾終身 1 次；原住民可自 40 歲起接受篩檢。

解題方法

逐項比對年齡門檻和檢查頻率。關鍵在於民國 114 年起，成人預防保健服務新增 30 至 39 歲族群，但這一級距的服務頻率是每 5 年 1 次；每 3 年 1 次適用於 40 至 64 歲。選項若把兩個年齡級距合併描述，就要確認頻率是否同時適用。

選項分析

核心觀念

本題考查全民健康保險急性後期整合照護計畫（PAC）的收案族群。PAC銜接急性期治療與返家、社區照護，對急性病況穩定且具復健潛能的病人，提供跨專業整合照護與復健服務。以命題當年（民國114年）計畫內容為準，收案族群包括腦中風、燒燙傷、創傷性神經損傷、脆弱性骨折、心臟衰竭及衰弱高齡；安寧療護病人不屬於計畫列出的收案對象。

解題方法

先辨認題目問的是「不包括」的收案對象，再將四個選項與PAC收案族群逐一比對。衰弱高齡、燒燙傷、脆弱性骨折均在計畫所列對象中；安寧療護病人則未列入，因此選出該項。

選項分析

核心觀念

本題考醫療服務與一般市場的差異。完全競爭市場通常具備買賣雙方眾多、商品同質、資訊充分及自由進出等條件；醫療市場則常見資訊不對稱、服務結果不確定，以及醫療行為造成的外部性，因此通常不符合完全競爭市場的條件。

解題方法

逐一檢視各選項是否為醫療市場的典型特徵。資訊不對稱、不確定性與外部性均是醫療經濟學常討論的市場特性；若選項把醫療市場說成常為完全競爭市場，即與其實際運作不符。

選項分析

• (A) 常為完全競爭市場：錯誤。 醫療市場並非典型完全競爭市場。醫療服務具有專業性，病人難以自行判斷診斷與治療是否適當，且醫療提供者與機構的進入、執業及服務提供也受資格與制度規範，難以符合完全競爭所需條件。

核心觀念 本題考查公共衛生學與衛生行政學中極為重要的核心理論——李維爾與克拉克（Leavell & Clark）之「三段五級預防」理論（Three Levels and Five Stages of Prevention）。

在預防醫學與公共衛生政策中，疾病預防劃分為三個階段與五個層級：

1. 第一段預防（初級預防，Primary Prevention）：於疾病發生前實施，維持與促進健康、避免疾病產生。

• 第一級：健康促進（Health Promotion）：提升一般性健康狀態與抵抗力（如均衡飲食、規律運動、衛生教育、改善環境衛生）。
• 第二級：特殊保護（Specific Protection）：針對特定疾病或致病因子所採取的具體預防措施（如預防接種／疫苗注射、佩戴個人防護裝備、防蚊措施、補充葉酸）。

2. 第二段預防（次級預防，Secondary Prevention）：於疾病早期實施，阻止疾病進展。

• 第三級：早期診斷與適當治療（Early Diagnosis and Prompt Treatment）：透過篩檢與健康檢查，做到早發現、早治療。

3. 第三段預防（末級預防，Tertiary Prevention）：於疾病中晚期實施，減少疾病損害與失能。

• 第四級：限制殘障（Disability Limitation）：預防併發症與器官功能衰退。
• 第五級：復健（Rehabilitation）：促進功能恢復並協助重返社會。

解題方法 解題關鍵在於辨識防護措施的**「特異性（Specificity）」**： COVID-19 疫苗注射係透過注入疫苗成分，刺激人體免疫系統產生針對 SARS-CoV-2 病毒之特異性抗體與免疫記憶。

核心觀念

本題考全民健保「在宅急症照護試辦計畫」的適應症與收案對象。計畫自民國 113 年（2024 年）推動，適用於經醫師評估、原需住院治療但適合在家中或照護機構接受照護的特定急性感染病人。

計畫列出的適應症為肺炎、尿路感染及軟組織感染；收案對象則包括符合條件的居家個案、特定照護機構住民，以及經急診評估適合在宅或機構照護的病人。

解題方法

先把題目拆成兩個判斷重點：一是疾病是否屬於計畫適應症，二是病人是否符合收案對象條件。選項若把特定機構住民擴張成「所有類型長照機構住民」，就超出計畫規定，應判為錯誤。

選項分析

(A) 收案對象適應症為肺炎、尿路感染或軟組織感染症狀：正確。 計畫的收案適應症包括肺炎、尿路感染及軟組織感染。病人仍須經醫師評估，且符合在宅或照護機構照護的條件。

核心觀念

本題考「健康照護體系的財源籌措方式」，並要辨認哪些方式是我國健康照護體系實際採用的財源。常見財源包括一般稅收、社會健康保險保費，以及民眾就醫時的自付費用。醫療儲蓄帳戶則是以個人專戶儲蓄支付醫療支出的制度安排，常以新加坡為例；我國並未以此作為健康照護體系的財源制度。

解題方法

先辨認各選項所指的資金來源，再以「我國是否採用」作判斷：政府稅收、全民健康保險保費及民眾自付額，均可構成我國健康照護支出的財源；醫療儲蓄帳戶則非我國現行制度。因此，選出醫療儲蓄帳戶。

選項分析