113 高普考普通考試 法律廉政 刑法與刑事訴訟法概要 考古題詳解

核心觀念：刑法第24條緊急避難

本題主要考刑法第24條的緊急避難，以及緊急避難成立後，如何處理原本可能成立的侵入住居罪與毀損罪。

刑法第24條第1項規定，為避免自己或他人的生命、身體、自由或財產遭遇緊急危難，出於不得已而為的行為，不罰；避難行為過當者，得減輕或免除其刑。判斷時應確認：

1. 是否存在正在發生或迫在眉睫的危難。
2. 避難行為是否為避免危難所必要，且沒有合理可行的替代方法。
3. 避難所保護的法益與犧牲的法益是否相當。
4. 行為人是否認識危難，並以避免危難為目的。

本題適用命題當年（民國113年）的刑法規定。刑法第24條此後並無影響本題結論的重要修正。

解題方法：先認定構成要件，再檢驗緊急避難

一、甲的行為原則上涉及侵入住居罪

刑法第306條第1項處罰無故侵入他人住宅、建築物或附連圍繞之土地。甲未經乙同意，打破乙宅後陽台窗戶並進入乙宅，形式上符合侵入住居罪的構成要件。

乙明確拒絕甲進入，表示甲欠缺住居權人的同意；但「無故」仍須依整體情況判斷，若甲的行為符合緊急避難，仍可能阻卻違法。

二、甲的行為原則上涉及毀損罪

刑法第354條處罰毀棄、損壞他人之物，致生損害於公眾或他人。甲猛力擊碎乙宅窗戶，窗戶屬乙所有，且已發生損壞，原則上符合毀損罪的客觀構成要件。

三、甲的行為成立緊急避難

甲身處老舊公寓四樓，樓梯間已陷入火海，火與濃煙又已竄入室內，生命正面臨急迫危險。這是刑法第24條所稱的緊急危難。

核心觀念

本題考查兩個階段的財產犯罪：甲奪取手機時，應區分竊盜罪與搶奪罪；甲把手機出售給丙時，則須判斷這是否另成立贓物罪或詐欺罪。

**以命題當年（民國 113 年）法規為準。**當年《刑法》第325條第1項規定，意圖為自己或第三人不法所有而搶奪他人動產者，處六月以上五年以下有期徒刑；第339條第1項規定，以詐術使人交付本人或第三人之物者，成立詐欺取財罪；第349條第1項規定，收受、搬運、寄藏、故買贓物或媒介者，成立普通贓物罪。民國113年6月修正的《刑法》第349條，調整的是贓物罪的範圍與用語，以下依命題當年法規判斷。

解題方法

先依甲取得手機的方式判斷本罪，再分析出售手機的後行為：

1. 甲是否只是趁乙不注意，公然奪走手機，成立搶奪罪？
2. 甲出售贓物時，是否另外成立贓物罪？
3. 甲對丙說手機是尾牙抽中，是否成立詐欺取財罪？

甲奪取手機：成立搶奪罪

搶奪罪是行為人以不法所有意圖，趁被害人不備，以突然、直接的方式公然奪取其動產。與竊盜相比，搶奪通常具有當面掠取的特徵；與強盜相比，則未施以足以使人不能抗拒的強暴、脅迫。

甲趁乙低頭取貨時，一把抓起櫃臺上的手機奪門而出，係利用乙不備，當面突然奪取手機，且返家後立即打算出售，足認有不法所有意圖。因此，甲成立《刑法》第325條第1項搶奪罪既遂。乙跳出追捕未果，不影響手機已被甲取得的既遂判斷。

題目沒有描述甲對乙施以強暴、脅迫，使乙達到不能抗拒的程度，因此不成立強盜罪。也沒有顯示甲破壞安全設備、侵入住宅等加重竊盜情形。

核心觀念與解題方法

本題考查刑事訴訟中辯護人的權利，須依程序階段分別判斷：

1. 檢察官複訊時，是偵查中訊問，適用刑事訴訟法第245條。
2. 檢察官向法院聲請羈押後，是偵查中羈押審查程序，適用同法第33條之1及第93條。
3. 法院裁定羈押後，是否得由辯護人代為抗告，適用同法第419條準用上訴規定，並參照第346條。

以下以命題當年（民國113年）考試時有效的法規為準。刑事訴訟法第245條於民國113年7月31日修正公布；本題仍依命題時的條文作答。

（一）A律師於檢察官複訊時的偵查中辯護權

1. 訊問時在場權及陳述意見權

依刑事訴訟法第245條第2項，被告或犯罪嫌疑人的辯護人，得於檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察訊問被告或犯罪嫌疑人時在場，並得陳述意見。因此，A律師得在甲接受檢察官複訊時在場，並就訊問程序及甲的陳述向檢察官表示意見。

偵查中訊問被告或犯罪嫌疑人時，原則上應將訊問的日期、時間及處所通知辯護人；情形急迫者例外。

2. 權利的限制

如有事實足認辯護人在場有妨害國家機密、湮滅、偽造或變造證據、勾串共犯或證人、妨害他人名譽之虞，或辯護人行為不當而足以影響偵查秩序，得限制或禁止其在場或陳述意見。

3. 本案適用

題目未提供任何得限制或禁止的事由，故A律師原則上可以在甲接受檢察官複訊時在場，並陳述意見。

（二）檢察官聲請羈押後，甲與A律師的卷證資訊獲知權

1. A律師的閱卷權

依刑事訴訟法第33條之1第1項，辯護人於偵查中羈押審查程序，除法律另有規定外，得檢閱卷宗及證物，並得抄錄或攝影。因此，檢察官聲請羈押後，A律師得檢閱檢察官為聲請羈押而提出法院的相關卷宗及證物，並抄錄或攝影，以有效準備防禦。