113 高普考普通考試 職業安全衛生 職業衛生概要 考古題詳解

核心觀念

本題考查職業衛生的危害辨識與控制策略，重點不是列舉防疫措施，而是分析為何在採取多種措施後，仍無法完全阻斷 COVID-19 傳播。答題宜由「危害特性、暴露途徑、控制層級、執行與管理限制」逐層分析。

COVID-19 的主要傳播途徑包括感染者呼吸時排出的含病毒呼吸道粒子，經近距離吸入或在通風不良空間累積後吸入；受污染手部接觸眼、鼻、口黏膜也可能造成感染。感染者可能在症狀出現前、症狀輕微時或無症狀時傳播病毒，加上潛伏期與個體差異，使辨識感染源及及時隔離更困難。

職業衛生控制的基本原則，是依控制層級優先採取源頭消除或替代，其次為工程控制、行政管理，最後以個人防護具補足。呼吸防護具、口罩及手部衛生有其作用，但若沒有搭配良好的通風、感染者辨識與隔離、接觸者管理及持續遵從，單靠個人防護難以阻斷所有傳播鏈。

解題方法

可用「危害—暴露—控制—管理」架構作答：

1. 辨識危害特性：病毒具傳染性，且症狀前或無症狀傳播使感染源不易及時發現。
2. 分析暴露途徑：近距離吸入、室內空氣累積及手部接觸黏膜等途徑，使不同場域都可能發生暴露。
3. 檢視工程控制：通風不足、空間密閉、人口密度高或氣流配置不當，會使含病毒粒子在室內累積；工程改善也受建築條件、設備能力及維護狀況限制。
4. 檢視行政管理與個人防護：篩檢、隔離、接觸者追蹤、分流、口罩及手部衛生都需即時且持續執行；任何環節延遲或遵從不足，都會留下傳播機會。
5. 說明整體限制：疫情跨越工作場所、家庭、交通及社區，單一機構或單一國家的控制措施難以涵蓋全部暴露情境；病毒演變及民眾行為也會影響控制成效。

職業衛生工程與控制管理分析

一、感染源不易及時辨識

傳染病控制通常仰賴及早發現感染者並隔離，但 COVID-19 感染者可在症狀出現前傳播病毒，也有部分感染者症狀輕微或未出現明顯症狀。若篩檢時點過早、檢測能力有限、採檢或通報延遲，感染者便可能在未被辨識時持續活動，造成傳播。

因此，症狀監測和單次篩檢無法取代持續風險管理；檢測、通報、隔離及接觸者追蹤必須連續銜接。

二、空氣傳播與工程控制受限

近距離呼吸道粒子暴露可藉由縮短接觸時間、增加距離及使用口罩降低；在室內密閉、通風不佳或人員密集的環境中，含病毒粒子也可能累積，增加吸入暴露。

工程控制可包括增加室外空氣換氣、改善空氣流向、適當使用空氣過濾設備，以及避免人員長時間聚集。但實務上，既有建築的通風設備能力與空間配置不一，設備若未適當操作或維護，實際效果會降低。通風改善也無法完全消除近距離接觸所造成的暴露。

三、行政管理措施存在時間差與執行落差

核心觀念

本題考查職業災害統計的判讀，以及如何從產業結構、雇主管理、勞動環境與政府治理等層面，分析重大職災死亡人數與死亡率下降趨緩的原因，並提出可執行的預防措施。

題幹所稱「111 年死亡 320 人」，指當年工作場所重大職業災害死亡人數；「職業災害死亡百萬人率 22」則是以勞工人數為基礎計算的標準化指標，兩者統計範圍與計算口徑應依各該統計資料認定。一般而言，百萬人率可表示為：

跨國比較時，須留意各國的職災認定、行業組成、受僱人口統計、事故通報與統計期間並不完全相同。因此，題幹以「約為荷蘭十倍」作為問題背景，作答時可據此指出改善差距，但不宜忽略統計口徑與產業結構對比較結果的影響。

法規基準：以命題當年（民國 113 年）法規為準。《職業安全衛生法》第 5 條要求雇主在合理可行範圍內採取必要的預防設備或措施；第 6 條規範雇主應提供符合規定的安全衛生設備及措施；第 23 條涉及職業安全衛生管理制度；第 26、27 條則規範承攬告知及共同作業的協調管理。職業安全衛生法於民國 114 年有重要修正，解題仍依命題當年規定。

解題方法

採「現象判讀 → 成因分層 → 對策對應」作答。先說明早期減災與近年趨緩的差異，再從產業、事業單位、勞工與制度面分析成因；提出對策時，逐項對應原因，形成「風險在哪裡、責任由誰落實、如何確認改善」的完整論述。

成因分析

一、產業風險集中，重大危害不易根除

營造業、製造業及部分高風險作業具有墜落、倒塌、感電、被夾被捲、物體飛落等重大危害。營造工程常有工期緊、工地變動快、作業面交錯等特性；製造業則可能涉及機械設備、能源隔離及高危害製程。這些風險需要工程設計與現場管理共同控制，單靠一般宣導不易奏效。

二、中小型事業資源及管理能力不足

中小型事業常缺乏專責職安人員、完整風險評估及定期檢查制度，安全衛生措施容易流於書面。部分雇主將安全支出視為成本，對防護設施、教育訓練及設備維護投入不足，使相同類型的事故反覆發生。

三、承攬及多層轉包使責任與現場管理分散

工程或作業層層轉包後，承攬人員變動大，原事業單位、承攬人與再承攬人之間可能出現危害資訊傳遞不足、施工順序未協調、共同作業無人統籌等問題。若僅以契約分配責任，未在現場落實協調與監督，容易形成管理缺口。

四、工期、成本與生產壓力壓縮安全作業

低價競標、趕工及人力短缺可能促使現場縮短安全作業時間，或省略停機、斷電、檢點、設置護欄等程序。勞工若擔心影響進度或收入，也可能在未具備防護條件下作業。

五、教育訓練與安全文化仍待落實

教育訓練若只重視時數或簽到，未依實際作業風險訓練，勞工便不易辨識危害、正確使用防護具或依程序作業。管理者若只在事故後追究個人疏失，也會忽略設備設計、作業程序及監督制度的缺失。

六、勞工組成及工作型態增加管理難度

高齡勞工、移工、派遣或短期勞工，以及流動性較高的工作者，可能面臨訓練語言不合、經驗不足或健康狀況差異等問題。

核心觀念

本題考查工業 4.0 下的工作型態變化與職業安全衛生專業轉型。作答不能只寫「機器人取代人工，可降低職災」，而要同時分析科技帶來的風險降低、新興危害與管理方式改變，並說明職安衛專業人員如何因應。

工業 4.0 主要指運用人工智慧（AI）、機器人、物聯網、大數據與自動化系統，使設備、製程及資訊彼此連結。人機分工改變後，傳統由勞工直接操作機械的工作減少，但設備監控、程式設定、故障排除、維修及人機協作等工作增加，危害的種類、暴露方式與管理需求也隨之改變。

法規論述以《職業安全衛生法》為主：雇主應採取必要的安全衛生設備及措施，並依風險評估與相關規定預防危害。作答時應把科技應用納入危害辨識、風險評估、控制措施及教育訓練的職業安全衛生管理架構。法規部分以命題當年（民國 113 年）法規為準。

解題方法

可依「危害改變 → 對職安衛專業的影響 → 因應作法」分層論述：

1. 先說明自動化可減少勞工直接從事高危險、重複及高負荷工作，帶來的預防效益。
2. 再指出新科技並未消除風險，而是改變風險來源，形成新的人機互動、維修及資訊管理危害。
3. 最後說明職安衛專業應如何轉型，包括風險評估、工程控制、監測預警、人員訓練及跨領域合作。

這種寫法能呈現完整因果關係，也能避免只列舉科技工具、未回答「對職業安全衛生專業有何影響」。

對職業安全衛生的影響

一、降低部分傳統危害，提升預防能力

AI 與機器人可代替人員進入高溫、高噪音、有毒或缺氧等危險環境，也可執行搬運、焊接、噴塗及重複性作業，降低勞工暴露於危害因子及發生肌肉骨骼傷害的機會。

感測器、穿戴式裝置及即時監測系統也能協助掌握設備狀態、作業環境與人員暴露，透過異常警示及預測性維護，及早發現設備故障或環境變化，使管理方式由事後調查逐漸轉向事前預防。

二、產生人機協作及自動化設備的新危害

機器人與自動化設備仍可能造成夾捲、碰撞、切割、感電或意外啟動等傷害。當勞工與機器人在共同空間工作時，若隔離設施、感測器、聯鎖裝置或緊急停止機制失效，事故後果可能嚴重。

設備設定、清潔、排除故障及維修時，勞工可能進入原本封閉的危險區域。若未落實能源隔離、上鎖掛牌、停機確認及維修作業管理，自動化設備突然啟動仍會造成重大危害。因此，安全設計不能只考慮正常運轉，也要涵蓋設定、換線、清潔、故障排除及維修等作業階段。

三、工作內容改變，增加認知及心理社會風險

核心觀念

本題考查兩種定量密合度測試（Quantitative Fit Test, QNFT）的測量原理，以及兩者對測試情境、呼吸防護具與結果解讀的限制。

密合度因數（Fit Factor, FF）表示面體配戴後對外界污染物的隔絕程度。CPC 法以面體外、內的粒子濃度比值估算；CNP 法則量測面體在設定負壓下維持壓力所需的補氣流量，以此估計漏氣量。兩者都能產生數值結果，但測得的物理量和測試條件不同。

解題方法

作答時可依序比較：測量原理、受測者測試狀態、適用性、優點與限制。