108 高普考高考二級 教育行政(一般組) 教育計畫與評鑑研究 考古題詳解

核心觀念

本題評量考生對教育計畫規劃程序、教育評鑑理論模型及教育目標分類之跨領域統整能力。核心觀念涵蓋以下三大層面：

1. PDCA 循環模式（Plan-Do-Check-Act）：源自戴明（W. E. Deming）與休哈特（W. A. Shewhart）之「全面品質管理」（Total Quality Management, TQM）理論。其核心為「持續品質改善歷程」，強調透過科學化之計畫、執行、檢核與改善行動，形成閉環回饋（Closed-loop Feedback），達成組織效能與流程的螺旋式上升。
2. CIPP 評鑑模式（Context-Input-Process-Product）：由斯塔佛賓（D. L. Stufflebeam）提出之「決策導向評鑑理論」（Decision-oriented Evaluation）。評鑑目的不在證明（to prove），而在改進（to improve），主張評鑑必須服務決策者需求，包含四種評鑑及其對應之四類決策：

• 背景評鑑（Context Evaluation）$\rightarrow$ 規劃決策（Planning Decisions）：確立目標與評估需求。
• 輸入評鑑（Input Evaluation）$\rightarrow$ 結構決策（Structuring Decisions）：評估資源、策略與可行方案。
• 歷程評鑑（Process Evaluation）$\rightarrow$ 實施決策（Implementing Decisions）：監控執行歷程、提供形成性回饋。
• 結果評鑑（Product Evaluation）$\rightarrow$ 終結/循環決策（Recycling Decisions）：評定成效、決定終止、修訂或推廣。

3. KTAV 模式（Knowledge-Technique-Ability-Value）：源自能力本位教育（Competency-Based Education, CBE）與布魯姆（B. S. Bloom）等之教育目標分類學（認知、技能、情意領域）的延伸整合。其核心為「學習成效與核心素養結構」，強調教育計畫需引導學習者從單純記憶理解（知識）、程序性操作（技術）、綜合問題解決（能力），最終內化為態度、信念與倫理判斷（價值）。

---

解題方法

高考二級申論題評分標準極高，若僅個別羅列三模式之名詞定義，僅能獲取及格分數。高分關鍵在於「解構特質 $\rightarrow$ 橫向對比 $\rightarrow$ 精準對接實務情境」之論述框架：

1. 結構切入：

• 採用「縱向深究（特質分析）＋ 橫向矩陣（對照比較）＋ 實務落地（適用情境）」之三維架構。

2. 比較向度設定：

• 從「理論淵源」、「核心焦點」、「運作機制」、「評鑑功能」四個面向進行嚴謹對比，彰顯答題邏輯性。

3. 教育情境鏈結：

• 避免空泛論述，必須結合台灣教育現場之重大政策與實務（如：校務評鑑、課程改革評鑑、十二年國教核心素養導向教學、技職專業技能訓練）。

---

解題技巧

1. 答題架構黃金比例：

• 前言：破題指出教育計畫與評鑑密不可分，三模式分別代表「管理品管歷程」、「系統決策輔助」與「學習成效結構」（佔 10% 篇幅）。
• 本文第一部分：三大模式之本質與特質深入剖析，輔以橫向比較彙總表（佔 45% 篇幅）。
• 本文第二部分：三大模式適用教育情境之精確對照與實務舉例（佔 35% 篇幅）。
• 結語：統整三大模式之互補性，提出教育行政整合應用之啟示（佔 10% 篇幅）。

2. 記憶口訣與判斷竅門：

• PDCA 抓「管考改善」：注重執行程序之迴路與品保。
• CIPP 抓「決策系統」：注重宏觀政策與課程架構之全方位評估。
• KTAV 抓「成效素養」：注重微觀教學目標之循序漸進與全人養成。

3. 常見失分陷阱：

• 陷阱一：誤將 KTAV 當作與 PDCA 相同之組織管理模式。KTAV 本質上是「目標／成效本位之素養架構」，應著眼於學習者能力與價值的階層評量。
• 陷阱二：CIPP 僅列名詞，未點出其各階段「所服務的決策型態」。
• 陷阱三：僅各自說明，未做跨模式之「比較（Compare & Contrast）」，失去題旨核心。

---

【答案】

一、前言

教育計畫乃教育行政之藍圖，教育評鑑則為價值判斷與改善機制。PDCA 模式代表「全面品質管理之動態改善歷程」，CIPP 模式代表「系統論之決策導向全方位評鑑架構」，KTAV 模式則代表「素養導向之學習成效與目標階層」。三者分別由「管理歷程」、「系統決策」與「學習結果」切入，各具鮮明特質與功能。

---

二、三大教育模式之核心特質與比較

（一）三大模式之核心特質剖析

1. PDCA 模式之特質：動態迴圈、持續品保

• 持續改善性（Continuous Improvement）：強調管理並非線性終結，而是在 Plan（計畫目標）$\rightarrow$ Do（執行落實）$\rightarrow$ Check（成效檢核）$\rightarrow$ Action（修正標準化）中不斷循環前進（Kaizen 精神）。

核心觀念

本題旨在測驗考生對「教育計畫」（Educational Planning）之科學化、理性化知識架構與跨學門理論基礎的掌握程度。教育計畫並非憑空擘劃或純主觀臆測，而是一套嚴謹的系統性決策歷程，其核心在於「理論（Theory）—要領（Principle）—技術（Technique）」的縱向連結。 主要涉及之概念與理論如下：

1. 目標設定技術之理論基礎：系統理論（開放系統觀）、差距理論與需求評估模式（Kaufman 需求架構）、目標設定理論（Locke & Latham）及未來學預測理論。
2. 策略分析要領之理論基礎：策略管理理論（Andrews 的 SWOT 配對與 Porter 競爭優勢）、組織權變理論（Lawrence & Lorsch）及資源依賴/資源基礎觀點（Barney 的 RBV）。
3. 項目決定技術之理論基礎：福利經濟學與理性決策理論（成本效益分析 CBA、成本效能分析 CEA）、多準則決策理論（Saaty 的層級分析法 AHP）及規劃預算制度（PPBS）之系統分析理論。

---

解題方法

本題為標準的「層面剖析型」申論題，解題切入點應採取「理論溯源 $\to$ 核心內涵 $\to$ 對應技術／要領」的三段邏輯進行開展：

1. 破題引言：界定教育計畫的本質——教育計畫是將教育理念與政策轉化為具體行動方案的理性藍圖，必須以嚴謹理論為後盾，避免「無目標的盲動」或「無效益的資源虛耗」。
2. 主體三層面深度對應：

• 「目標設定技術」回答「為何而戰、走向何方（Why & Where）」：著重於從現況差距與系統環境界定理想未來。
• 「策略分析要領」回答「如何突破、如何布局（How）」：著重於內外部環境交互分析與權變契合。
• 「項目決定技術」回答「具體做何事、優先做何事（What & Which first）」：著重於有限教育資源配置的經濟與價值極大化。

3. 總結結語：強調三者具備「由宏觀至微觀、由理念至執行」的系統反饋循環關係。

---

選項分析

本題為高考二級「申論題」，非客觀選擇題，無固定選項。在此進行考生答題時常見之「論述盲點與爭點辨析」：

• 盲點一：誤將「分析工具（工具層次）」直接等同於「理論基礎（理論層次）」
• 分析：考生常僅條列「SWOT、Delphi、CBA」，卻未點出其背後的「策略管理學、預測學、福利經濟學」學理源頭。此種答法僅得技術分，無法拿到二級考試要求之理論高分。
• 盲點二：忽視教育計畫之「公共性與非市場性」
• 分析：將項目決定技術純粹以企業獲利或量化金錢衡量。教育具有外部性與社會正義價值，論述項目決定時，必須納入「多準則決策（MCDM）」或「成本效能分析（CEA）」，不能僅限於商業上的成本效益比（BCR）。
• 盲點三：三層面界線模糊、內涵重疊
• 分析：將策略分析與項目決定混為一談。策略分析重在「路徑選擇與情境配對」，項目決定重在「具體方案篩選、排程與資源優先順序指派」，兩者層次不可混淆。

---

解題技巧

1. 結構黃金公式：各小標均以「【層面名稱】之理論基礎與實務技術」命名，段落內統一採用「理論源流 $\to$ 核心內涵 $\to$ 衍生技術／要領」的排比句型，使閱卷委員一目了然。
2. 答題關鍵字速記：

• 目標設定 $\to$ 差距評估、開放系統、預測科學。
• 策略分析 $\to$ 內外契合、權變因應、資源基礎。
• 項目決定 $\to$ 邊際效益、多準則排序、方案可行性。

3. 法規與實務扣連：本題以命題當年（民國 108 年）及當前教育計畫原理為準，理論基礎歷久彌新；論述時若能輔以教育部中程施政計畫或十二年國民基本教育推動計畫為實例佐證，更能突顯高階公務人員之行政企劃素養。

---

【答案】

教育計畫（Educational Planning）為引導國家教育資源配置、培育未來人才之理性決策工程。為確保計畫兼具前瞻性、可行性與實質效益，必須建立在扎實的學術理論基礎之上。茲從「目標設定技術」、「策略分析要領」及「項目決定技術」三個層面，分別概述其理論基礎與對應架構如下：

一、「目標設定技術」之理論基礎

目標設定是教育計畫的起點，旨在釐清「教育期望達成的狀態」，其理論基礎涵蓋以下三項核心學理：

1. 差距理論與需求評估模式（Discrepancy Theory & Needs Assessment）：

• 理論內涵：以 Kaufman 的需求評估架構為代表，認為需求即是「現況（What is）」與「理想（What should be）」之間的落差。
• 技術轉化：教育目標設定技術奠基於落差測量，藉由指標系統（如學生基本學力、弱勢扶助覆蓋率）診斷問題嚴重性，進而設定縮減差距之具體目標指標。

2. 開放系統理論（Open Systems Theory）：

核心觀念

本題的核心在於教育評鑑學中評鑑指標（Evaluation Indicators）的建構技術及其在學校校務評鑑中的實務轉化。涉及的關鍵觀念包括：

1. 評鑑指標的本質與層級：評鑑指標係將抽象的評鑑目的與規準（Criteria），轉化為可觀察、可檢核或可測量的具體行為表徵，是評鑑標準化與客觀化的核心工具。指標體系通常依循「評鑑範疇（Domain）$\rightarrow$ 評鑑主題／項目（Topic/Item）$\rightarrow$ 評鑑指標（Indicator）$\rightarrow$ 檢核重點／參考細目（Checkpoints）」的層級架構進行合理建構。
2. 系統模式（IPO / CIPP 模式）：合理且健全的評鑑指標，必須涵蓋「輸入（Input）」、「過程（Process）」、「產出（Output）」與「成果／影響（Outcome）」等構面，避免過度偏重靜態法規書面資料（輸入），而忽略動態教學實踐（過程）及學生實質學習成效（成果）。
3. SMART 原則與建構原則：評鑑指標須符合明確性（Specific）、可測量／可檢核性（Measurable）、可達成性（Achievable）、相關性（Relevant）與時限性（Time-bound），並兼顧效度（能精準測量該範疇特徵）、可行性（不過度增加學校行政負擔）與引導性（能引導學校優質發展）。
4. 法規背景：以命題當年（民國 108 年）法規為準，依據《高級中等學校評鑑辦法》（教育部令修正發布）、《國民教育法》等相關規定，校務評鑑之核心精神在於落實學校自我評鑑、輔導學校適性發展與維護學生受教權益（現行法規進一步強調行政減量與學校自主增能導向）。

---

解題方法

本題為「教育評鑑實作與指標編製」之申論題，作答策略與切入點如下：

1. 選定最適範疇：題幹列出「行政效能」、「師資教學」、「課程發展」、「學生輔導」、「環境設施」、「資源統整」六大向度。本題選擇**「課程發展」**作為核心範圍。其理由在於：民國 108 年適逢「十二年國民基本教育課程綱要（108課綱）」全面實施，各級學校均面臨校訂課程研發、素養導向教學與校本課程評鑑的轉型關鍵，「課程發展」是指標建構中最能展現當前教育改革脈動與專業深度的領域。
2. 主題設定（Topic）：主題須兼具宏觀理念與微觀實踐。設定主題為：「素養導向校本課程之規劃、實踐與持續改進」。
3. 指標撰寫結構（IPO 邏輯）：依據「組織機制（輸入）$\rightarrow$ 研發規劃（輸入）$\rightarrow$ 實踐推動（過程）$\rightarrow$ 多元評量（過程／產出）$\rightarrow$ 學習成果（產出）$\rightarrow$ 評鑑修正（回饋）」的系統流程，精準撰寫 8 條評鑑指標（嚴格符合題意要求之「6 條至 10 條」範圍），每條指標均包含「評鑑主體＋行動機制＋品質規準」。

---

選項分析

本題為非選擇題，題幹所列六個向度皆屬可選之範疇。以下針對六個範疇的命題特性與適配性逐一分析：

• 行政效能：核心在於校長的專業領導、行政組織運作、公共關係與危機管理。優點是架構明確制式，但缺點是若缺乏深厚行政學理論，容易寫成流水帳式的公文行政手冊。
• 師資教學：核心在於教師專業成長、社群運作（PLC）、有效教學與課堂實踐。適合作答，但易與課程發展混淆，若過度偏向教師個人教學，較難突顯全校性的評鑑格局。
• 課程發展（最佳作答選項）：涵蓋課發會運作、校本課程規劃、素養導向實踐、多元評量與課程自我評鑑。

核心觀念

本題為國家考試高等考試二級「教育計畫與評鑑研究」典型之「理論與實務整合型」申論題，測驗重點在於：

1. 教育評鑑的本質定位：評鑑並非單純的行政績效管制或列管核銷，而是以「檢核教育理念、理論是否於學校教育現場轉化為具體實踐行動」為核心精神。
2. 教育理論的具體指標化：評鑑指標設計的學理根基，涵蓋「學生學習理論」、「個別差異與評量理論」、「教師專業成長理論」及「組織運作與品質管理理論」。
3. 理論意涵與評鑑規準的對應：考生須精準指出教育理論之核心內涵，並具體連結當前各級教育評鑑（如校務評鑑、課程評鑑、教學評鑑）之檢核焦點。

---

解題方法

1. 破題切入點（審題關鍵）： 嚴格區分「教育理論」與「評鑑模式」。題幹所指「學校實務中實踐的教育理論」，係指學校辦學與教學活動所奠基的教育哲學、心理學與行政管理理論；切忌誤答純粹的「評鑑模式」（如 CIPP 模式、認可模式、目標達成模式等，此類屬評鑑執行的工具與架構，非學校教育實踐之本體理論）。
2. 答題架構布局：

• 廣度與深度平衡：題幹要求列舉「三至五個」，以論述「四個理論」最為適當，能涵蓋教學、學生、教師、組織四大維度，展現全方位知識視野。
• 三段式論述模板：針對所列的每個理論，一律採用「理論名稱 $\rightarrow$ 理論核心意涵 $\rightarrow$ 在當前評鑑中的檢核實踐面向」結構撰寫，使理論與評鑑指標緊密扣合。

3. 理論選擇策略：

• 學生學習面向：建構主義學習理論（檢核素養導向、探究與主動學習）。
• 學生個別差異面向：多元智能理論（檢核適性揚才、多元評量與多元選修）。
• 教師專業發展面向：專業學習社群理論（檢核公開授課、備課觀課議課、協同教學）。
• 學校組織經營面向：全面品質管理理論（PDCA）（檢核學校自我評鑑、辦學循環改善機制）。

---

選項分析

本題為非測驗型之「申論論述題」，無選擇題選項；在此針對考生常犯的答題盲點與題意偏誤進行辨析：

• 混淆評鑑方法與教育理論（常見錯誤）：若答「史塔佛賓（Stufflebeam）的 CIPP 評鑑模式」或「泰勒（Tyler）的目標模式」，閱卷委員認定為「評鑑工具/模型」，而非學校實踐之「教育智慧資本/辦學理論」，將大幅失分。
• 僅寫抽象哲學而缺乏評鑑連結（次佳寫法）：若僅寫盧梭自然主義、杜威實用主義之生平與哲學，而未能說明「當前評鑑指標如何檢核該理論（例如透過課程評鑑指標檢核杜威『從做中學』之實作課程）」，分數僅能拿基本分。
• 涵蓋面向單一（失分陷阱）：所選四個理論若全部集中在「心理學」或全部在「管理學」，結構失衡；兼顧學習心理學、發展心理學、專業發展論與組織管理論，方屬頂標答卷。

---

解題技巧

1. 小標格式標準化：理論名稱務必標註代表學者（如 Gardner, Vygotsky, Deming, DuFour 等），展現專業學術厚度。
2. 扣合當前政策語彙：論述當前評鑑實務時，精準援引「十二年國民基本教育課程綱要」（108 課綱）推動重點，如「適性揚才」、「探究與實作」、「跨領域統整」、「公開授課」、「學校自我評鑑」等關鍵詞。
3. 字數與時間配比：高考二級申論題一題建議書寫篇幅約 800 至 1000 字（約試卷一頁半至兩頁），平均作答時間分配約 35 至 40 分鐘。

---

【答案】

題目擬答如下：

教育評鑑的終極價值，在於引導學校檢視教育理論與理想是否在真實場域中有效落實。當前教育評鑑指標系統中，最常被用以檢核學校實踐成效的四個關鍵教育理論及其主要意涵如下：