109 高普考高考二級 教育行政(一般組) 教育計畫與評鑑研究 考古題詳解

核心觀念

1. 理性教育計畫模式（Rational Planning Model）：教育計畫係指教育行政機關或學校，為達成特定教育目標，依據系統分析、科學數據與邏輯推論，所進行的一套具前瞻性、周延性與程序性的決策過程。其核心在於「問題界定—目標設定—方案研擬與選擇—執行設計—評鑑回饋」之理性循環。
2. 文化不利（Cultural Disadvantage / Cultural Deprivation）：指學生因家庭社經地位較低、文化資本匱乏、家庭教育功能不彰、隔代教養或偏遠地理環境等因素，致使在語言刺激、認知經驗及學習動機上處於相對劣勢，進而導致學習成就低落。
3. 補救教學（學習扶助）之法規與政策依據：

• 本題以命題當年（民國 109 年）法規政策為準：教育部依據《教育基本法》第 10 條積極維護弱勢族群受教權益之精神，原推動「補救教學實施方案」，教育部已於民國 108 年起正式更名為「教育部國民及學前教育署補助辦理學生學習扶助作業要點」（實務上常通稱「學習扶助」），命題者仍以學術傳統名詞「補救教學」命題，答題時應兼顧學理與教育政策實務。

---

解題方法

本題屬於「教育行政／教育計畫」之經典申論實務整合題，要求以「改進文化不利學生之補救教學計畫」為具體情境，闡述發展與制定計畫的步驟，並兼顧「周延性」（全面性、結構嚴謹）與「執行力」（可行性、資源配置與行動化）。

解題切入點採用**「古典理性規劃程序（六步驟系統模式）」**為主骨架，將抽象的計畫理論，具體扣合「文化不利」之特殊需求與「補救教學」之實務作業機制：

1. 問題界定與需求評估（診斷文化不利與學力弱點）
2. 釐定明確具體之計畫目標（SMART 原則）
3. 研擬替代方案與可行性評估（教學、親職、社區多軌方案決策）
4. 設計行動方案與資源配置（組織、預算、期程與 SOP）
5. 落實執行與形成性監控（動態追蹤與滾動修正）
6. 成效評鑑與回饋修正（檢驗學習成效與計畫閉環）

---

解題技巧

1. 實例扣合，拒絕空談：切忌只背誦「計畫步驟一二三四五」，每一階段的標題下，必須有二分之一的篇幅緊扣「文化不利學生」、「補救教學」、「科技化評量」等具體內涵，方能取得高考二級之高分。
2. 回應「周延性」與「執行力」關鍵字：

• 展現「周延性」：須涵蓋生態系統觀點（學生認知、情感動機、親職教育、社區文化、師資專業）。
• 展現「執行力」：須落實到「經費編列、人力權責、工作時程（甘特圖）、管考機制」。

3. 專業術語加分：適度帶入「科技化評量系統」、「差異化教學」、「文化回應教學（CRT）」、「正向行為支持（PBS）」等教育行政關鍵詞彙。

---

【答案】

壹、前言

訂定教育計畫是教育行政將理念轉化為行動的理性決策歷程。文化不利學生常因文化資本短缺、家庭支持薄弱，陷入低學力與低成就的惡性循環。為落實教育機會實質均等，改進文化不利學生之補救教學計畫，必須建立在嚴謹的理性思考架構上，透過科學化的制定程序，以確保計畫兼具系統整體之「周延性」與現場落實之「執行力」。

---

貳、改進文化不利學生補救教學計畫之發展與制定步驟

發展與制定周延且具執行力的補救教學計畫，應遵循以下六大理性規劃步驟：

一、情境分析與需求評估（確定問題起點）

1. 理論意涵：全面蒐集內部條件與外部環境資訊，診斷當前困境與根本落差，作為計畫立論基礎。
2. 補救教學實務作法：

• 學力數據診斷：善用「教育部學習扶助科技化評量系統」之篩選測驗與成長測驗數據，精確掌握各年級未達基本學力標準學生的核心弱點（如國語文識字困難、數學運算與閱讀理解盲點）。

核心觀念

本題的核心觀念立足於「教育評鑑的哲學基礎與制度設計」，聚焦於當代高等教育與中等教育品保改革中最核心的兩大機制——「認可制度」（Accreditation）與「品質保證制度」（Quality Assurance, QA）。

1. 認可制度（Accreditation）：

• 定義：由政府或受認可之專業同儕團體（如高等教育評鑑中心 HEEACT、中華工程教育學會 IEET 等），依據預先設定之客觀評鑑準則或門檻標準（Criteria/Standards），對教育機構或專業學程進行全面審查，並正式授予某種「合格資格」或「認可地位」（Accredited Status）之法定或同儕程序。
• 評鑑哲學：標準參照（Criterion-referenced）、最低門檻查核（Threshold evaluation）、外部績效責任（External accountability）。

2. 品質保證制度（Quality Assurance, QA）：

• 定義：教育系統為確保其所提供的教育服務、研究與學習成效，能夠持續達到預期目標並契合理害關係人需求，所建立之一套系統化、全方位且持續循環的治理架構與運作機制。其涵蓋內部品質保證（Internal Quality Assurance, IQA）與外部品質保證（External Quality Assurance, EQA）。
• 評鑑哲學：符合目的性（Fitness for purpose）、全面品質管理（TQM）、持續品質改善（Continuous Quality Improvement, CQI）。

3. 教育評鑑功能定位：

• 兩者牽涉評鑑的兩大光譜：形成性評鑑（著重回饋與改進，品保的主要精神）與總結性評鑑（著重認可、分級與績效問責，認可制的主要展現）。

---

解題方法

本題為標準的「概念比較型申論題」，回答切入點應扣緊題幹要求的「教育評鑑觀點」，避免僅從一般行政管理空談，必須緊扣評鑑指標、同儕訪視、自評、結果運用等專業評鑑語彙。解題架構採「先合後分」原則開展：

1. 引言界定兩者關係：指出品保制度為上位之廣義傘狀概念（Umbrella concept），而認可制度則是落實外部品質保證最典型且制度化的手段之一。
2. 實施目的之比較：

• 相同之處：從績效責任、品質維護、資訊公開三構面切入。
• 差異之處：從「評鑑哲學（門檻標準 vs. 符合目的）」、「核心取向（總結性資格認定 vs. 形成性持續改善）」、「利益導向（外部監管控管 vs. 內部文化深耕）」進行對比。

3. 實施步驟之比較：

• 相同之處：分析兩者皆遵循當代評鑑之典型四階段流程（訂定規範 $\rightarrow$ 機構自評 $\rightarrow$ 實地訪視／同儕審查 $\rightarrow$ 追蹤改善）。
• 差異之處：從「發動主體與週期性」、「檢驗重心與指標彈性」、「結果處置與回饋機制」進行辨析。

4. 結語整合：點出當代教育評鑑從「外部認可」轉向「輔導建立內部健全品保機制」的演進趨勢。

---

選項分析（本題核心要點剖析）

本題為高考二級申論題型，無選擇題選項；針對題目所要求的兩大分析構面（實施目的、實施步驟），拆解關鍵評分重點如下：

1. 實施目的之檢驗要點：

• 考生是否能清楚點出認可制度具有「授予認可地位（Accredited status）」與「把關最低標準」的強制/半強制外部目的。
• 考生是否能正確指出品質保證制度更強調「機構自訂目標與落實程度（Fitness for purpose）」以及「PDCA 循環之持續改善（CQI）」。

2. 實施步驟之檢驗要點：

• 考生是否掌握教育評鑑經典的三部曲或四階段：自評（Self-study/Self-evaluation）、外評/訪視（Peer review/Site visit）、公布報告與申復、追蹤管考（Follow-up）。
• 考生是否能區別認可制度的步驟多由外部中介評鑑機構主導，指標固定；而品保制度的步驟著重在校內日常治理流程與內部機制的常態化運作。

---

解題技巧

1. 避開二元對立的陷阱：切忌將兩者寫成「完全互斥」的兩個獨立事物。在教育評鑑理論中，「認可」常是「外部品保（EQA）」最具代表性的機制。應說明兩者為「手段與整體架構」、「特定審查機制與全面治理體系」之關係。
2. 善用評鑑專業名詞：務必寫出「符合目的性（Fitness for purpose）」、「同儕審查（Peer review）」、「自我評鑑（Self-study）」、「實地訪視（Site visit）」、「持續品質改善（CQI）」、「PDCA循環」等專業術語，此為二級考試（碩士級）拉開分數的關鍵。
3. 對照表格化呈現：申論作答時，條列文字後若能輔以精要的對照架構，閱卷委員能在短時間內掌握邏輯架構。

---

【答案】

壹、前言

在當代教育評鑑思潮中，「認可制度」（Accreditation）與「品質保證制度」（Quality Assurance, QA）皆是維護教育水準與落實教育治理的重要機制。

核心觀念

本題為民國 109 年公務人員高等考試二級考試「教育行政（一般組）」類科《教育計畫與評鑑研究》之申論題，核心在於測驗考生能否跳脫純粹的行政法規思維，改從「教育評鑑理論」的專業視角，批判檢視「教育視導」的制度運作與革新路徑。

1. 核心概念界定：

• 教育視導（Educational Supervision）：指教育行政機關為落實教育政策、增進教育效能、協助學校發展與教師專業成長，所實施的「行政視導」（強調政策管考與法令遵循）與「教學視導」（強調課堂教學改善與專業對話）。
• 教育評鑑（Educational Evaluation）視角：包含評鑑目的（形成性 vs. 總結性、績效責任 vs. 專業發展）、評鑑規準（效用性 Utility、可行性 Feasibility、適當性 Propriety、正確性 Accuracy）、評鑑典範（目標導向評鑑、利用導向評鑑、賦權評鑑）與後設評鑑（Meta-evaluation）。

2. 法制規範依據（以命題當年民國 109 年法規為準）：

• 《教育基本法》第 8 條第 2 項（學生學習權、教育選擇權之維護及教學評鑑）。
• 《國民教育法》（民國 109 年版本）第 15 條第 1 項規定：「直轄市、縣（市）政府應設專任督學，辦理教育視導業務。」（現行法提醒：《國民教育法》已於民國 112 年 6 月大幅全文修正，督學聘任與視導相關機制已重新編修條次與授權）。
• 各直轄市、縣（市）政府教育局（處）《督學處務規程／視導實施要點》與《教育部國民及學前教育署視導要點》。

---

解題方法

本題切入點必須精準對焦「教育評鑑的觀點」，切忌寫成泛泛的「督學工作心得」或「學校行政抱怨」。解題應採用「理論向度對稱分析法」：

1. 確立理論框架：引入美國教育評鑑聯合委員會（JCSEE）四項標準，或以評鑑功能（形成性／總結性）、評鑑規準（指標設計）、評鑑主體（督學素養）、評鑑利用（回饋與輔導）四個維度，建構「利（得）」與「弊（失）」的對照分析。
2. 制度診斷（利弊得失）：

• 利（得）：體現總結性評鑑的「績效責任（Accountability）」、資訊蒐集、守法防弊。
• 弊（失）：忽視形成性評鑑的「改進與成長」、形式主義指標、督學缺乏臨床評鑑知能、回饋機制中斷。

3. 前瞻策略（改進之道）：呼應評鑑理論發展，從「權力監控走向賦權增能」、「形式書面走向臨床微觀」、「行政究責走向利用導向」，提出具體可行的制度再造方案。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項分析。此處提供本題評分向度與要點剖析：

• 第一向度（概念銜接，約佔 20%）：能否精準界定教育視導之內涵，並明確宣告所引用的評鑑理論架構（如：形成性／總結性評鑑、賦權評鑑等）。
• 第二向度（現況利弊分析，約佔 45%）：能否全面且對稱地分析我國現行視導之「利」與「弊」，特別是扣緊「評鑑目的、指標規準、實施歷程、結果運用」四個層面。
• 第三向度（未來改進之道，約佔 35%）：改進策略是否具備學理依據與實務可行性，能否提出如「落實行政減量」、「導入賦權評鑑」、「強化視導專業認證」及「建立後設評鑑機制」等具前瞻性的方案。

---

解題技巧

1. 高分破題公式：開篇第一句以「教育視導實質上即為教育行政評鑑之具體展現」切入，迅速將題目兩個概念扣合，展現二級高考考生必備的理論統整高度。
2. 避免答題陷阱：

• 陷阱一：只談視導、忘了評鑑。若全篇僅寫「督學態度不好、學校公文太多」，缺乏「評鑑效度、形成性功能、評鑑利用」等專門術語，將被列為低分層級。
• 陷阱二：全盤否定現行制度。任何行政制度皆有其設置初衷，必須先肯定其在「政策轉譯、底線把關」的制度功能（利），再深刻批判形式主義與角色衝突（弊），論述方顯客觀持平。

3. 版面編排技巧：善用大標題（壹、貳、參）、中標題（一、二、三）與加粗列點，並在關鍵字處標註對應的評鑑學術名詞（如：賦權評鑑 Empowerment Evaluation、後設評鑑 Meta-evaluation），以利閱卷委員迅速掌握答題核心。

---

【答案】

壹、前言

教育視導是教育行政機關確保法令貫徹、引導政策落實與維護教育品質之重要機制。從教育評鑑（Educational Evaluation）的視角審視，教育視導本質上即為針對學校行政運作與教學歷程所進行的系統性「價值判斷」與「品質保證」活動。傳統視導偏重「總結性評鑑」與「外部監督」機制；然而，面對當前教育鬆綁與校本管理思潮，探討我國教育視導制度在評鑑功能上的利弊得失，並提出對應革新方案，實為提升我國教育品質之關鍵課題。

---

貳、以教育評鑑觀點分析我國現行教育視導制度之利弊得失

從教育評鑑的「目的取向」、「指標規準」、「實施歷程」與「結果利用」四個層面，分析我國現行視導制度之得失如下：

核心觀念

本題聚焦於高等教育評鑑領域之核心議題——「全球大學排名」（World University Rankings）的評鑑本質與外溢效應。作答應融會貫通教育評鑑理論、高等教育社會學及公共管理政策，核心概念涵蓋：

1. 教育評鑑之本質與目的：評鑑兼具「證明／績效責任（Accountability）」與「改進（Improvement）」功能；排名本質上屬於「外部性、量化導向、常模參照、相對比較」的總結性評鑑，追求市場化的資訊揭露。
2. 評鑑指標建構之信效度：

• 效標缺失（Criterion Deficiency）：指標多偏重科研硬指標，遺漏高教之「全人培育、教學品質、在地社會責任（USR）」等深層價值。
• 效標污染（Criterion Contamination）：主觀聲譽調查易受光環效應（Halo Effect）與歷史名氣影響，非實質辦學成效。

3. 評鑑反作用力與行為扭曲：

• 坎貝爾定律（Campbell's Law）／古德哈特定律（Goodhart's Law）：當量化指標被賦予過高決策利害關係時，該指標將喪失評量價值，並誘發「目標位移（Goal Displacement）」與投機策略。
• 學術資本主義（Academic Capitalism）與新自由主義（Neoliberalism）：高等教育商品化，各國競逐排名以爭奪跨國生源與科研經費。
• 制度同形化（Institutional Isomorphism）：受排名的單一典範約束，大學逐漸失去多元特色，呈現「趨同」發展（DiMaggio & Powell）。

4. 評鑑倫理與後設評鑑（Meta-evaluation）：商業排名機構兼具評鑑者、諮詢者與廣告營利者的多重角色，存在利益衝突；指標權重主觀且缺乏嚴謹的外部後設評鑑。

---

解題方法

本題屬於高考二級之高階整合題型，評分著重於「評鑑專業視野」而非泛論高教時事。答題應採「評鑑理論為經、高教政策實務為緯」的系統化架構：

1. 確立分析視角：開門見山定性世界大學排名為「新自由主義與市場化驅動的相對績效評鑑」，指出其與強調多元對話的現代評鑑思潮（如第四代評鑑）存在內在張力。
2. 多維度剖析高教發展影響：從「宏觀治理」、「微觀辦學策略」、「學術生態」三層次切入，說明排名如何形塑全球高教格局。
3. 對仗分析利弊得失：

• 利：資訊透明化（降低資訊不對稱）、促成外在當責、提供全球標竿（Benchmarking）、激發競爭與資源整合。
• 弊：指標窄化教學使命（重研輕教）、扼殺學門多樣性（不利人文社會學科）、加劇全球馬太效應（Matthew Effect）、引發非倫理的數據操弄。

4. 提出前瞻反思與因應：回歸評鑑本質，倡導多元價值、內部品質保證（IQA）及健全後設評鑑機制。

---

選項分析

本題為申論題，無固定選擇項。題目特別列舉 QS 排名的 6 大核心指標，從「教育評鑑學」之指標建構與測量效度逐一分析其內涵與盲點：

指標名稱	評鑑學歸類與內涵	評鑑效度與潛在問題剖析
學術聲譽<br>（Academic Reputation）	同儕審查與主觀聲望指標<br>由學者問卷調查產生，反映學術圈同行對該校學術地位的認可。	存在嚴重的光環效應與馬太效應；受訪者多偏向歐美歷史名校，評分往往基於傳統印象而非近年實質績效，易形成效標污染。
僱主評分<br>（Employer Reputation）	外部關係人成效指標<br>由全球企業與雇主評估畢業生職場競爭力與就業表現。	樣本抽樣偏差大，跨國代表性不均；易偏袒以商管、科技見長之名校，難以公正反映人文與純科學系所之教育成效。
生師比<br>（Faculty/Student Ratio）	資源投入型指標（Input Indicator）<br>以學生總數除以全職教師數，用以推估教學資源與師生互動機會。	僅屬投入指標而非產出（Output）或歷程（Process）指標；低生師比不等於良好教學品質，且常遭校方以短期兼任教師稀釋數據。
教員平均論文被引用量<br>（Citations per Faculty）	研究產出影響力指標<br>利用文獻計量庫計算教師人均被引用次數，評量科研影響力。	獨尊硬科學（STEM），嚴重壓迫出版周期長、以專書或在地語言為主的人文與社會科學；易誘發自引互引、研究工廠等學術不端。
國際學生比例<br>（International Students）	結構與環境多元化指標<br>評量校園多元文化組成及對跨國學生的吸引力。	重「量」輕「質」，易促使大學降低篩選門檻進行掠奪性招生，將國際生視為學費營收工具，而非深化國際教育實質整合。
國際教員比例<br>（International Faculty）	師資國際化輸入指標<br>評鑑學校延攬跨國頂尖學術人才的制度能力與全球競爭力。	具強烈英語系國家中心主義偏誤，非英語系國家大學在師資聘任上面臨結構性劣勢，且忽視國際師資對在地教學與研究的實質貢獻度。

---

解題技巧