113 高普考高考二級 衛生行政(一般組) 衛生行政學研究（包括食品藥物衛生） 考古題詳解

核心觀念

本題重點是用生命表觀念、歷年趨勢與跨國比較，評估「8 年內平均餘命由 79 歲提升至 82 歲」的政策可行性，再提出能降低死亡風險、改善健康與減少健康不平等的政策組合。

平均餘命通常指零歲平均餘命，也就是依某一期間各年齡別死亡率編製生命表，估計新生兒若一生都經歷該期間的死亡型態，平均可存活的年數。生命表的核心概念可表示為：

$e_x=\frac{T_x}{l_x}$

其中 $e_x$ 為 $x$ 歲平均餘命、$T_x$ 為生命表中 $x$ 歲以上總餘命人年、$l_x$ 為活到 $x$ 歲的人數。零歲平均餘命 $e_0$ 是人口健康與死亡狀況的綜合指標，不等於個人預測壽命，也不直接反映生活品質或健康餘命。

平均餘命會受到各年齡層死亡率影響；降低嬰幼兒、青壯年或中高齡死亡風險，都可能提高整體數值。不過，若死亡已集中於高齡，進一步延長平均餘命通常更仰賴慢性病預防、延緩失能及改善高齡照護。

解題方法

以三個層次作答：

1. 看臺灣趨勢：長期是否持續上升，近期水準與變動速度如何。
2. 看跨國標竿：鄰近國家曾達到 82 歲以上，表示高平均餘命具有可達性；比較時須注意統計口徑與社會條件。
3. 看目標所需增幅與政策槓桿：計算目標提升速度，再評估既有趨勢能否支持，以及哪些可預防死亡因素仍有改善空間。

依命題所述，目標增幅為：

$82-79=3\text{ 歲}$

8 年平均每年需提升：

$\frac{3}{8}=0.375\text{ 歲／年}$

這是政策目標的平均線性增幅，並非生命表每年必然以固定速度上升。實際變化受疫情、極端氣候、重大事故、人口年齡結構及各年齡死亡率波動影響。

臺灣歷年趨勢與可行性

臺灣平均餘命長期呈上升趨勢，反映營養、衛生環境、疫苗與感染症控制、醫療可近性及慢性病治療進步。依命題當時可得資料，112 年國人零歲平均餘命為 80.23 歲，較 111 年增加 0.39 歲；男性為 76.94 歲，女性為 83.74 歲。不同生命表期間的長期比較也顯示，國民平均餘命隨時間提升。

這表示「達到 82 歲」並非沒有基礎，但若以 79 歲作為政策起點，8 年增加 3 歲，平均增幅高於長期緩步上升的常態速度，不能只靠醫療技術自然進步。政策必須有效降低多項主要死因與可避免死亡，且改善效果要能持續累積。因此較合宜的判斷是：目標有可行性，但屬具挑戰性的加速目標。

判斷時也要說明題目所稱「79 歲」是政策設定的概數與基準，與特定年度官方統計值不必然完全相同；兩者的差異可能來自採用年度、生命表期間或四捨五入方式。評估進度時應固定統計口徑，避免將不同年度或不同期間的數字直接相減。

跨國比較與解讀限制

題目指出，日本於 2004 年、新加坡於 2012 年、南韓於 2015 年平均餘命已超越 82 歲。這些例子顯示，亞洲社會達到高平均餘命並非不可企及，也可作為制度與健康政策的比較對象。以 112 年衛生福利統計年報所列 2022 年資料為例，臺灣平均餘命為 79.8 歲，日本為 84.1 歲、南韓為 83.6 歲，臺灣與兩者仍有差距。

跨國比較不能只看單一數值。各國人口年齡結構、族群組成、所得與教育、飲食與生活型態、都市環境、社會安全制度、醫療利用及死亡登記品質均有差異；各國統計來源與編算方法也未必完全一致。題目提到國情與種族差異，作答時應將族群健康差異視為重要背景，但不能把它當成政策無法改變的理由。更有用的做法，是比較各國可移轉的政策經驗，再針對臺灣疾病型態與弱勢族群設計措施。

達成目標的主要挑戰

核心觀念

本題分成兩部分：先列出命題當年國民健康署提供的公費癌症篩檢項目與對象，再提出能實際提高參與率的政策策略。作答要把「提供篩檢」和「完成篩檢」區分開來：民眾須知道自己符合資格、方便取得服務，並在收到提醒後採取行動；若結果異常，也要順利完成追蹤、確診及治療，篩檢政策才真正有助於降低死亡。

篩檢主要對象是沒有明顯症狀的民眾，目的在早期發現癌症或癌前病變。癌症篩檢並非適用於所有癌別，是否納入公費服務，應考量疾病負擔、篩檢工具的效益與風險、資源成本，以及異常個案能否後續確診與治療。

命題當年的公費癌症篩檢

以下以民國 113 年政策為準，列出當年五大癌症篩檢項目及主要資格：

乳房 X 光攝影、大腸癌糞便潛血檢查、子宮頸抹片及口腔黏膜檢查屬於常見的公費篩檢方式；肺癌則針對符合條件的高風險族群提供 LDCT。資格與頻率須依命題年度掌握，不能直接套用後續擴大政策。

解題方法

可採「篩檢項目與資格 → 參與障礙 → 對應策略 → 成效指標」的架構作答。題目問的是提升民眾參與意願，因此策略要針對民眾實際遇到的阻礙提出措施，並說明如何評估成效。

常見障礙包括：不知道自己何時符合資格、低估癌症風險、害怕疼痛或檢查結果、預約與交通不便、時間不合、語言文化隔閡，以及收到異常結果後不知道如何就醫。單靠宣導增加知識，未必能克服這些障礙；應同時改善資訊觸及、服務便利性、個別支持與後續追蹤。

提升參與意願的創新策略

一、推動個人化篩檢提醒與預約服務

整合健保及癌症篩檢資料，在取得適當授權與隱私保護下，透過健保快易通、簡訊、LINE 或電話，提醒民眾已符合哪一項篩檢資格、上次檢查時間、建議檢查期限及附近服務地點。提醒內容應附上一鍵預約、改期或查詢方式，並在民眾未完成檢查時適時再提醒。

此策略把「不知道自己應該篩檢」轉化為清楚、具體的行動訊息，也減少民眾自行搜尋資訊及安排檢查的負擔。

二、把篩檢服務帶到民眾生活場域

在偏鄉、離島及醫療資源不足地區，安排巡迴篩檢車或定期外展服務；在職場、社區活動中心、原住民族部落及大型公共活動中設置篩檢服務或預約諮詢。與地方衛生所、社區組織及雇主合作，提供夜間或假日場次，降低交通、請假和照顧家人的時間成本。

篩檢工具的可攜性因項目而異，因此可將適合的檢查安排於外展場域，其他檢查則提供交通接駁、集中預約或轉介服務。

三、設計一站式癌症篩檢服務

利用民眾接受成人預防保健、慢性病回診或其他醫療服務的機會，主動查核其癌症篩檢資格，提供當場預約或可併行的檢查。由個案管理人員協助說明各項檢查、確認受檢意願、安排院所及提醒檢查前準備。

核心觀念

本題考查援外工作的健康影響如何超越醫院診療，進一步作用於人口健康的社會決定因素。**人口健康（Population Health）**關注特定人口群體的健康結果及其分布，也重視健康由哪些條件形塑，例如營養與糧食安全、收入與生計、生活環境、醫療可近性、健康人力及制度能力。

答題時須區分兩種援助的主要途徑：**農耕隊以農業生產與生計改善為主，間接影響健康；醫療團以醫療服務與衛生體系支持為主，直接並間接影響健康。**兩者皆可能透過人才培訓、技術移轉與制度建構，產生長期效益。

解題方法

以「介入領域 → 健康決定因素 → 人口健康結果」作答，並分別說明短期、長期及分配面的影響。農耕隊不能只寫成「增加糧食」，還要交代糧食如何影響營養、所得與生計；醫療團也不能只寫成「提供看診」，還須說明預防照護、醫療人力與服務能力如何改善族群健康。

農耕隊對人口健康的貢獻及影響

1. 提升糧食供應與營養狀況 農耕隊提供作物栽培、畜牧、水產養殖及農業技術訓練，協助提高產量、改善農產品品質並增加食物種類。當地居民取得充足且多樣的食物，有助降低糧食不足及營養不良，支持兒童生長發育、孕產婦營養與一般民眾健康。

2. 改善農村生計與健康社會條件 農業產量與生產效率提高，可增加農民所得、就業機會及家庭經濟穩定度。所得改善有助家庭負擔食物、教育、住房及就醫支出，從而改善影響健康的社會與經濟條件。

3. 培養在地技術與促進長期韌性 透過示範、訓練及技術移轉，提升當地農民與農業機構的知識和生產能力，使成果有機會在援助團隊離開後延續。多樣化且穩定的農業生產，也可增強社區因應歉收、氣候變化及糧食供應波動的能力。

4. 可能的健康風險與限制 農業發展若缺乏適當管理，也可能帶來農藥暴露、職業傷害、水土或水源污染，以及農業用水與病媒孳生等風險。生產效益若集中於特定農戶或地區，亦不必然改善弱勢人口的食物可近性。因此，評估農耕隊的健康貢獻，還須考量技術是否適地、利益是否公平分配，以及是否兼顧環境與職業安全。

醫療團對人口健康的貢獻及影響

核心觀念

本題考查衛生支出的國際比較指標及其政策意涵。各國人口、經濟規模與醫療制度不同，不能只比較醫療支出的總額；常用「當期醫療衛生支出占國內生產毛額比重」觀察一國經濟資源中，有多少投入當年度醫療保健服務與商品。

公式為：

依《衛生帳戶制度 2011》（System of Health Accounts 2011, SHA 2011），CHE 是一國居民單位在一定期間內，對醫療保健商品與服務的最終消費支出，涵蓋個人醫療照護，以及預防保健、公共衛生、醫療行政等集體服務。這項指標包含政府、健保、家庭及其他部門的支出；醫療機構建築、設備等資本投資則另列，不納入 CHE。

解題方法

先說明此比率的比較功能，再依序分析比率偏低對資源投入、服務供給及健康體系公平性的可能影響。作答時要指出：偏低代表相對於經濟規模，當期醫療保健消費支出占比較小；它是重要警訊，但不能單獨證明醫療體系服務不足或效率較差。

以命題時可參照的 2022 年資料為例，臺灣 CHE 占 GDP 約 7.0%，低於 OECD 國家整體水準。臺灣同年度公部門經常性醫療保健支出約占 CHE 的 65.5%。此處應以相同年度及一致的統計口徑比較，避免將不同年度或不同支出定義的數值直接並列。

為何採用 CHE 占 GDP 比重

1. 調整國家經濟規模差異 大國的醫療支出總額通常較高，未必代表醫療體系相對投入更多。以 GDP 作為分母，可比較醫療保健支出相對於整體經濟活動的規模。

2. 呈現社會資源投入醫療保健的相對程度 比率反映一國產出的資源中，投入當期醫療保健消費的比例，可用來觀察醫療保健在整體經濟中的重要性及社會優先程度。

3. 採用標準化的國際統計框架 依 SHA 2011 共同界定支出範圍與分類，有助於減少各國因統計口徑不同造成的誤比，使政府、強制性保險、民間保險與自付支出可以合併觀察。

4. 聚焦當年度實際消費的醫療服務與商品 CHE 聚焦當年度已提供或消費的醫療保健服務與商品；資本形成另行衡量，避免把支持未來服務量能的建設與設備投資，和當期服務消費混為一談。

臺灣比率偏低的可能影響

1. 醫療體系資源可能較受限制

若偏低反映醫療資源投入不足，醫療機構可運用於人力、藥品、設備與服務的資源可能受限，進而造成醫事人員工作負荷偏高、招募與留任不易，或醫療服務量能不足。