109 高普考高考二級 史料編纂 史學方法研究 考古題詳解

核心觀念

本題評量歷史學之「本體論（Ontology）」、「認識論（Epistemology）」與「方法論（Methodology）」之核心辯證，涉及以下學術定義與範疇：

1. 「法」的層次界定：

• 方法（Method）：指具體操作之技術規程、工具與步驟（如目錄學、版本校勘、辨偽、輯佚、考據等）。
• 方法論（Methodology）：指指導歷史研究的哲學思維、理論典範、價值預設與認知框架（如實證主義、歷史主義、唯物史觀、後現代主義等）。

2. 「史有定法」的學理意涵：主張歷史研究具備科學性、客觀性與共通規範，研究者必須依循嚴格的程序律則（如史料批判規範），方能獲致客觀歷史事實。
3. 「史無定法」的學理意涵：主張歷史現象具備個別性、主觀性與不可重複性，歷史理解仰賴研究者之心靈重構、同理共感與多維視角，反對將自然科學之機械法則硬套於歷史學。
4. 史學研究之基本規程：包含史料蒐集（Heuristics）、史料批判（Criticism，分外部考證與內部考證）、歷史綜合（Synthesis）與歷史敘事（Exposition）。

---

解題方法

本題屬高考二級研究人員層級之深度申論題，答題切入策略應採取「對立並陳—層次辨析—立論折衷—體系建構」之論述邏輯：

1. 第一部分（定法論點）：從「實證史學」與「文獻考證學」脈絡切入，列舉西方實證主義學派（如蘭克、朗格諾瓦與瑟諾博司）及中國考據學、乾嘉學派與傅斯年之論點，論證客觀求真必須立基於固定規程。
2. 第二部分（無法論點）：從「觀念論史學」、「歷史主義」與「現代詮釋學」脈絡切入，引述克羅齊、柯靈烏、梁啟超或章學誠之觀點，論證歷史心靈重演與情境之無限多元，反對教條化束縛。
3. 第三部分（立場抉擇）：嚴格區分「方法（操作層）」與「方法論（認識層）」：在操作技術層面傾向「史有定法」，以維繫學術客觀底線；在思維詮釋與理論架構層面傾向「史無定法」，以開展史識之深度與廣度。
4. 第四部分（基本史學方法）：條列歷史學研究的四大基本標準步驟（史料蒐集、史料考證、因果綜合、撰述表達），展現史料編纂類科之核心專業能力。

---

選項分析

本題為申論題型，無選擇題選項；依閱卷評分標準，將題目之四大核心爭點拆解分析如下：

1. 子題一：主張「史有定法」之學者論點

• 評析重點：必須寫出代表學者姓名及其著述或核心命題。若僅抽象敘述「考證很重要」而未指名蘭克（Ranke）、朗格諾瓦（Langlois）、瑟諾博司（Seignobos）或傅斯年等人，將失其說服力。

2. 子題二：主張「史無定法」之學者論點

• 評析重點：重點在於主體意識、時代關懷與心靈重構。核心論點應扣緊克羅齊（Croce）「一切真歷史都是當代史」、柯靈烏（Collingwood）「一切歷史都是思想史」，或章學誠「圓神方智」之說，避免淪為虛無主義或無依據之主觀漫談。

3. 子題三：方法與方法論之個人傾向

• 評析重點：此題切忌含糊給出「皆有道理」的和稀泥答案。必須明確給出判斷，並藉由「方法」與「方法論」之語義分層進行精準定位，展現高階考生對史學概念的精確界定能力。

4. 子題四：基本史學方法之歸納

• 評析重點：應涵蓋傳統文獻考據與現代史學研究法，特別是史料批判中「外部考證（外考）」與「內部考證（內考）」之分野，切勿僅列出單一考據技術。

---

解題技巧

1. 精準拆分概念：破題時明確指出「『方法』偏向技術程序，『方法論』偏向認識哲學」，此為拉開與一般考生成績差距的關鍵分水嶺。
2. 中西史學對照並蓄：論述學者時，西方實證派與觀念論、中國考據學與義理派學者宜相互對照，展現廣博之學術視野。
3. 陷阱防範：

• 陷阱一：切勿將「史無定法」詮釋為「學者可隨意胡說、無需證據」；「史無定法」乃指詮釋途徑不拘泥單一公式，而非推翻求真之義務。
• 陷阱二：避免通篇僅談哲學思辨，卻在「基本史學方法」一節遺漏了「史料外考與內考」此一史料編纂類科之本門功課。

---

【答案】

一、主張「史有定法」之學者論點

主張「史有定法」者，主要源於實證主義史學（Positivist Historiography）與傳統文獻考證學派。該派認為歷史學是一門客觀求真的嚴謹科學，必須建立在嚴密的規範與操作法則之上，始能去偽存真：

1. 西方實證學派之規範論：

• 朗格諾瓦（Charles-Victor Langlois）與瑟諾博司（Charles Seignobos）：於《史學原論》（Introduction aux études historiques）中強調歷史研究由客觀文獻構成，確立了歷史研究具備不可逾越的固定程序，即「史料啟發（蒐集）$\rightarrow$ 史料批判（外部與內部考訂）$\rightarrow$ 綜合組織」，主張研究者若脫離此一套定法，歷史學即喪失科學性。

核心觀念

本題屬於史料學與史學方法論中「口述史料學（Oral History）」的綜合性經典試題，旨在考核考生對現代史學專業化工作流程的理論與實務掌握程度。核心觀念涵蓋：

1. 口述歷史的本質與範疇：區分「口述歷史（Oral History）」與民間「口傳／口頭傳統（Oral Tradition）」及「新聞採訪」之學理界限，確立其兼具「歷史研究方法」與「史料生成過程」的雙重性質。
2. 史料類型與批判（Historical Criticism）：評估口述史料作為「直接史料」與「回溯性史料」的價值，運用「外在批評（真偽考證）」與「內在批評（價值與可信度檢驗）」，分析個人記憶與歷史真實的張力。
3. 田野調查與研究倫理：掌握知情同意（Informed Consent）、受訪者隱私保障、著作權歸屬及歷史詮釋權等專業倫理規範。
4. 臺灣口述歷史發展脈絡：掌握從早期中央研究院近代史研究所推動的「菁英體制史」，轉向解嚴後蓬勃發展的「常民史、婦女史、族群史與轉型正義（二二八及白色恐怖）受難者生命史」之演進軌跡。

---

解題方法

本題為標準的「多合一申論題」，題幹包含六個明確問句。應試切入點應採取「嚴格結構對應法」：

1. 結構切分：將題目的六大問句直接轉化為答案卷上的六大一級標題，切忌合併或遺漏任一子題，確保閱卷評分點（Rubric）逐一命中。
2. 論述鋪陳：

• 定義題採取「精確界定＋要素拆解」。
• 史料價值採取「正反對照法」（史料正面價值 vs. 記憶與客觀性之侷限）。
• 條件與準備採取「專業素養、技術操作、法律倫理」三維度歸納。
• 技巧題由「訪談前中後」之溝通互動與心理學原則切入。
• 成果題以「機構脈絡＋研究主題」雙軸分類列舉，展現臺灣史料編纂之專業深度。

---

選項分析

本題為公職高等考試二級之申論題（非選擇題），無選項可析。針對題目所包含之六大子題，各要點的評分權重與作答踩分要領剖析如下：

• 子題一（定義）：踩分關鍵在於點出「受訪者親身經歷」、「訪談者專業引導」、「錄音／影紀錄整理」及「開放學術利用與保存」四要素。切忌誤答為一般民間神話傳說之採集。
• 子題二（史料價值）：評分重點在於能否點出「由下而上的歷史（History from Below）」與「補官方文獻之不足」，並展現史料批判意識（記憶衰退、事後合理化、心理防禦等挑戰）。
• 子題三（訪問者條件）：不可僅寫「態度良好」，須從「史學專業知能」、「心理與溝通素養」、「學術與法律倫理觀」三大面向作答。
• 子題四（事前準備）：需涵蓋受訪者背景研究、檔案文獻爬梳、擬定訪談大綱、行政聯繫與簽署授權、錄音影設備測試等完整SOP。
• 子題五（訪問技巧）：需論及「開放式提問」、「積極傾聽」、「節奏掌控」、「交叉求證（追問技巧）」及「肢體語言與氛圍營造」。
• 子題六（臺灣重要成果）：不可僅籠統回答「成果豐碩」，必須指名關鍵機構（中研院近史所、台史所、國史館、二二八基金會、國家人權博物館等）與代表性出版成果（菁英軍政訪問、二二八事件、白色恐怖、婦女與常民史）。

---

解題技巧

1. 標題編號體系化：申論題作答版面務必採「壹、一、（一）、1、(1)」之階層式編號，標題明確標註關鍵字，使閱卷委員在30秒內能精準找到採分點。
2. 避免常識化作答：回答「條件」、「準備」、「技巧」時，應使用歷史學科的專業語彙（如「史料外在批判」、「互證法則」、「知情同意授權」、「由下而上的微觀史」），避免寫成通俗的大眾傳播訪談或記者採訪手冊。
3. 平衡史料評價：論述史料價值時，務必保持史學家的冷靜客觀，既不將口述史料盲目奉為絕對真實，亦不因其具有主觀性而全盤否定其價值，彰顯史料考訂功力。

---

【答案】

壹、口述歷史的學理定義

口述歷史（Oral History）係指歷史研究者運用現代錄音、錄影等技術設備，藉由具備專業史學素養之訪問者與歷史事件之親身經歷者或見證人進行有目的、有系統的面談，將其個人記憶、經驗及見證轉化為聲音、影像與文字紀錄，並經過嚴格的整理、查證、註釋與受訪者授權後，保存於檔案館或學術機構，提供研究者與公眾利用之一套專業化歷史研究方法與史料生成過程。其核心在於透過「人與人的對話」，將消逝的個人記憶固化為公共的歷史資產。

核心觀念 本題評量二十世紀西方當代史學思潮的核心流派——「法國年鑑學派」（École des Annales）的學術革命、理論建構與典範轉移。作答的核心觀念包括：

1. 反蘭克實證史學：批判十九世紀以來以政治史、外交軍事史、帝王將相與編年事件為主的傳統史學（Histoire événementielle）。
2. 總體史（Histoire totale）：主張打破學科界線，整合社會學、經濟學、地理學、人類學與心理學，構築涵蓋物質、社會制度與精神思維的全面歷史。
3. 問題導向史學（Histoire-problème）：揚棄純粹客觀實錄的史料排列，強調史家必須先提出研究「問題意識」與假說，再尋找史料求證。
4. 多元時間架構與長時段理論（Longue durée）：費爾南・布勞岱爾（Fernand Braudel）提出的地理結構（長時段）、社會經濟趨勢（中時段）與事件政治（短時段）之三層時間觀。
5. 歷史研究範疇與史料之擴張：自物質基礎、人口統計、集體心態（Mentalités）拓展至日常生活、身體與閱讀經驗，並將圖像、民俗、考古與序列數據納入史料體系。

---

解題方法 本題為國家考試公職人員高等考試二級「史料編纂」類科之經典申論題（配分通常為 25 分）。在解題策略上，應採取「理論核心提煉＋世代發展軸線」的雙向切入法：

1. 破題定位：點出年鑑學派成立的時間節點（1929 年創辦《經濟與社會史年鑑》）及其對抗傳統傳統政治史與實證主義的歷史背景。
2. 理論主張體系化：歸納並提煉出五大核心主張（總體史、跨學科整合、問題導向、長時段與多重時間觀、史料視野革新），切忌雜亂無章地堆砌名詞。
3. 分代論述學者與專書：學界通常將年鑑學派劃分為四代，答題時應以第一代（開創期）、第二代（鼎盛與結構量化期）、第三代（心態史與新史學期）為骨幹，清晰列出「學者姓名」、「代表著作（附原著名稱或中文譯名）」及「該著作之方法論貢獻」。
4. 結論評價：總結年鑑學派對二十世紀新史學（New History）的深遠貢獻與歷史侷限（如結構決定論對個別主體能動性的弱化）。

---

選項分析 本題為專業申論題，非選擇題型，故無選項可資對照。以下針對閱卷評分指標與考生作答時應涵蓋的子題要件進行要素分析：

• 子題一：史學主張（配分約佔 10～12 分）：
• 必須答出：總體史（全觀史）、跨學科方法論（科際整合）、問題導向（反盲目考據）、布勞岱爾之長時段三層時間觀、史料擴充。若僅寫「研究人民的生活」或「不只看政治」，缺乏專業史學術語，難獲高分。
• 子題二：重要學者及其著作（配分約佔 10～12 分）：
• 第一代（奠基）：費弗爾（Lucien Febvre）、布洛克（Marc Bloch）。
• 第二代（集大成）：布勞岱爾（Fernand Braudel）。
• 第三代（轉向）：勒華拉杜里（Emmanuel Le Roy Ladurie）、勒高夫（Jacques Le Goff）或阿利埃斯（Philippe Ariès）。
• 著作必須精確對應學者姓名，不可拼湊或張冠李戴（例如誤將布洛克的《封建社會》歸入布勞岱爾名下）。
• 結構與行文完整度（配分約佔 3～5 分）：
• 首尾呼應、邏輯分明、層次條理清晰，展現出對二十世紀西方史學發展脈絡的掌握度。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法：

• 核心主張：「總、跨、問、時、料」（總體史、跨學科、問題史學、多元時間結構、史料多元化）。
• 世代譜系：「費布奠基開新域，布氏時段集大成；勒華勒高轉心態，微觀文化創新意」。

2. 版面排版竅門：

• 絕對不要寫成密密麻麻的一整段。申論題評分首重架構，務必使用「壹、一、（一）、1.」等層次標題。
• 著作名稱使用書名號《 》，若能加註法文原名或通用的英譯對照，更顯考生的外語文獻掌握度與專業厚度。

3. 避免常見陷阱：

• 混淆時間分期：誤以為布勞岱爾是創始人。必須明確指明 1929 年創辦期刊的是費弗爾與布洛克，布勞岱爾為二戰後發揚光大的第二代領袖。
• 遺漏「心態史」：許多考生只記得地理與經濟的「結構」，遺漏了年鑑學派後期（尤其是第三代）從社會經濟轉向文化、心態與微觀人類學的關鍵轉折。

---

【答案】

壹、前言

1929 年，法國歷史學家呂西安・費弗爾（Lucien Febvre）與馬克・布洛克（Marc Bloch）共同創辦了《經濟與社會史年鑑》（Annales d'histoire économique et sociale），象徵「年鑑學派」的誕生。該學派致力於打破十九世紀以蘭克（Leopold von Ranke）為代表的傳統實證史學典範，強烈批判以政治、軍事、外交與偉人為核心的「事件史」（Histoire événementielle），開創了重視經濟基礎、社會結構與大眾精神心態的「新史學」（Nouvelle Histoire）浪潮，成為二十世紀最具國際影響力的史學革新流派。

---

貳、年鑑學派的核心史學主張

年鑑學派的史學理念並非一成不變，而是歷經數代學者的修正與開展，其核心主張可提煉為以下五大面向：

一、總體史（Histoire totale）理念 年鑑學派揚棄片段孤立的政治史與制度史，主張歷史研究應涵蓋人類過往生活的所有面向，包括地理環境、氣候變遷、物質生產、人口動態、社會組織與集體心態，致力於構築一幅整體性、全觀性的歷史圖景。

二、跨學科整合（科際整合）的方法論 年鑑學派強調歷史學不可閉門造車，必須吸納地理學、經濟學、社會學、人類學、人口學、統計學與心理學的理論及研究工具，將人文歷史研究置於跨領域社會科學的對話網絡中。

三、問題導向史學（Histoire-problème） 反對單純依賴傳統檔案、被動剪貼史料的編年記錄方式。年鑑學派主張歷史研究必須始於史家的「問題意識」，透過明確的假設與問題設計，主動向史料提問，使歷史學具備科學探索的嚴謹性。

四、多元歷史時間觀與長時段理論（Longue durée） 第二代領袖布勞岱爾打破了傳統線性的單一時間概念，提出著名的三層時間架構：

核心觀念

本題旨在測驗考生對於當代史學發展趨勢——「大眾史學」（Public History）的學理掌握，以及對當代臺灣史學界走向公眾之在地實踐的觀察與批判反思能力。涉及之核心觀念包括：

1. 大眾史學（Public History）之源流與定義：源於 1970 年代美國（如 Robert Kelley 等學者之倡導），主張歷史學不應侷限於大學講堂與專門學術體制內，而應將歷史知識與方法應用於政府決策、博物館展示、文化資產保存、影視傳媒與社區文史等公眾領域。其核心在於「受眾意識」（audience awareness）、「公眾參與」（public participation）與「歷史知識的民主化」。
2. 學院史學與公眾溝通的結構性張力：現代史學專業化後，過度追求微觀考證與術語操作，形成「學院象牙塔」現象。大眾史學並非學術研究的對立面，而是歷史知識的「轉譯」、「共作」與「實踐」。
3. 臺灣大眾史學的世代實踐與媒介平台：

• 歷史學柑仔店：中壯代學院派學者推動的知識轉譯平台，以學術研究為基底，結合在地生活與歷史議題，強調嚴謹性與親和力兼具。
• 故事：寫給所有人的歷史（StoryStudio）：青年世代歷史工作者推動的普及平台，強調敘事性（storytelling）、數位媒介原生性與文創產業化。

---

解題方法

本題為高考二級之經典申論題型，切入策略應採取「學理界定 $\to$ 在地個案剖析 $\to$ 批判性綜合反思」三層次架構：

1. 學理層面（子題一）：精確界定大眾史學的概念、歷史背景及其涵蓋的多元實踐維度（應用性、合作性、媒介性），避免僅將其窄化為「普及歷史讀物」或「通俗演義」。
2. 個案剖析層面（子題二）：針對「歷史學柑仔店」，直接點明其創辦主體（中央研究院及國內大專院校之歷史學者）、宗旨（以柑仔店的庶民親和意象，轉譯學院研究成果）與具體內涵（常民史、醫療史、性別史、科技史等多元取向）。
3. 批判反思層面（子題三）：針對「故事」網站及其論點，回答「是否看過、是否同意」時，不可僅作表態性應答，而應採取學術辨析策略：

• 肯定其貢獻：敘事轉向突破學術壁壘、擴大歷史受眾、活化文化資產與青年就業鏈結。
• 指出其潛在隱憂：過度依賴情節化與受眾導向，可能落入去脈絡化、歷史厚度削弱或商業流量主導的陷阱。
• 提出專業結論：大眾史學與學院史學應是相輔相成的共生生態，而非二元對立。

---

選項分析

本題為國家考試之申論論述題（非選擇題），其評分指標與各子題之評析重點如下：

• 子題一：大眾史學內容之界定
• 評析重點：若僅回答「講通俗故事給一般人聽」，將落入低分群。高分要件在於點出「公共空間」（public sphere）、「應用性」（applied history）與「公眾共作」（shared authority），強調歷史方法在文化資產、博物館、政策諮詢與大眾媒體中的綜合應用。
• 子題二：歷史學柑仔店之檢視
• 評析重點：題幹問「你知道嗎？讀過其內容嗎？」，切忌只答「知道、讀過」等口語短句。評分關鍵在於能否具體指出該平台代表「體制內學院學者向公眾踏出的一步」，並舉出其探討生活史、性別史、醫療疾病史或物質文化等生活化但具學術深度之代表性取向。
• 子題三：故事網站及其論點之評析
• 評析重點：題幹問「是否看過？是否同意他們的論點？」，考驗獨立思考與專業鑑別度。單純全盤同意或全面否定皆非佳構；理想之解題在於一方面認同其「打破學院壟斷、賦予歷史當代生命力」的初衷，另一方面以史料編纂與史學方法之專業立場，提醒其在「吸引眼球」與「史料求真／詮釋審慎」之間應維持的專業平衡。

---

解題技巧

1. 化解修辭陷阱：考卷上出現「你是否知道／讀過／看過／同意」等日常問句，均為考查考生專業閱歷與學術思維的「申論引子」。作答時應轉換為客觀學術語言，以「陳述事實、分析架構、理論反思」取代主觀情緒性發言。
2. 善用對照架構：將「歷史學柑仔店」與「故事」並列對比：

• 前者偏向「學院研究成果的公眾轉譯」（Scholar-led Public Outreach），強調研究嚴謹性向外延伸；
• 後者偏向「原生大眾敘事與文化創發」（Native Public Storytelling），強調敘事感染力與跨媒介流通。 雙軌對比可展現考生對當代歷史社群光譜的宏觀視野。

3. 堅守史學本位：無論論述多麼支持大眾史學，結語時均應重申「嚴謹史料考證」仍是大眾史學的基石，彰顯「史料編纂」類科的核心學科專業價值。

---

【答案】