113 高普考高考二級 史料編纂 史學方法研究 考古題詳解

核心觀念

本題考查 1970、1980 年代興起的「新文化史」及其所代表的「文化轉向」，重點是說明它如何改變歷史學的研究重心，以及如何擴大歷史學的研究課題。作答時須區分兩者：前者關乎歷史學家如何理解歷史與文化的關係；後者關乎哪些人事物開始成為歷史研究的對象。

「文化轉向」不是單指增加藝術、思想或風俗的研究，而是強調文化符號、語言、儀式與日常實踐會參與形塑人們理解世界的方式，也影響權力關係與社會秩序。歷史學因此不只追問制度如何運作、經濟如何變遷，也追問人們如何賦予事物意義、表達身分認同，並在特定文化脈絡中行動。

「新文化史」與較早期的文化史有所區別。傳統文化史常以思想家、經典、藝術品或「高雅文化」為中心，描繪一個時代的文化成就或精神風貌；新文化史則將文化視為廣泛的意義建構與社會實踐，將一般民眾、日常生活、象徵及權力納入考察。

解題方法

題目明示從「研究重心轉移」與「研究課題擴增」兩方面作答，應依此分成兩大段，並各自說明變化及其影響。

第一部分寫研究重心轉移：說明歷史學由較重視制度、社會結構或經濟條件的解釋，轉向分析意義、語言、象徵、再現與日常實踐。須補充這不是全盤否定制度或物質條件，而是將文化納入解釋，探究人們如何理解並經驗制度與社會變遷。

第二部分寫研究課題擴增：舉出過去較少受到重視的群體、經驗及生活領域，並說明它們如何成為歷史研究的對象。舉例時宜涵蓋性別、身體、情感、民俗、儀式、閱讀、消費、記憶等不同面向，展現題目所問的「擴增」。

研究重心的轉移

從制度與結構，轉向意義與表徵

新文化史不滿足於只以政治制度、階級結構、經濟條件或人口變化解釋歷史。它進一步追問：人們如何理解這些制度與變化？某種觀念如何藉由語言、圖像、儀式或日常行為傳播？不同群體如何形成對自身與他人的描述？

例如，研究一場政治革命時，除了分析政權更替及社會經濟條件，也會探討革命者如何使用象徵、標語與儀式建構正當性，以及民眾如何理解和參與這些政治表述。

從文化作為歷史背景，轉向文化作為歷史力量

文化不再只是政治、經濟變遷的背景或結果，而被視為形塑行動和秩序的重要力量。語言分類、宗教儀式、社會習俗及身分標籤，可能影響群體如何劃分「自己」與「他者」、如何認定權威，以及哪些行為被視為正常或偏離常規。

因此，歷史學家會研究文化表述如何與權力相互作用。例如，某種分類方式如何使特定群體受到管理或排除；又如，被支配者如何借用、改變或抵抗主流文化的語彙與象徵。

從單一宏觀解釋，轉向多重觀點與脈絡化解讀

核心觀念

本題考的是近代史學的研究對象與研究方法如何擴張。答題要同時處理兩個問題：

1. **歷史中的「人」是誰？**從掌握政治權力的少數人物，擴大到社會群體、普通人，以及性別、階級、族群等不同位置的人。
2. **史家如何研究「人」？**從考訂文獻、敘述政治事件，擴展到分析社會結構、集體心態、日常生活、文化表象與個人經驗，並運用不同學科與史料。

這段歷程不是新方法完全取代舊方法，而是研究對象、解釋層次與史料種類逐步增加。

解題方法

題目以「十九世紀中葉歷史學走上專業化後至今」為時間範圍，可依史學發展分期作答。每一階段都交代三件事：人如何被理解、史家要解釋什麼、研究方法有何變化。如此可避免只列學派名稱，卻沒有回應題目所問的「人的地位」與「探究方式」。

歷史學中「人」的地位與研究方式

一、十九世紀中葉：政治人物與國家行動者居於核心

十九世紀專業史學以蘭克（Leopold von Ranke）所代表的實證取向為重要典範。史家強調運用原始史料、批判文獻真偽與可信度，盡可能重建過去實際發生的事情。研究主題集中於國家、外交、戰爭、政治制度與重大事件。

此時歷史中的「人」，主要是君主、政治領袖、將領、外交官等能留下官方文書、影響國家決策的人物。一般民眾多半是事件背景，較少被當成具有自身經驗與行動能力的研究主體。研究方法則以檔案、官方文書及政治人物往來文件為主，透過考證建立事件脈絡，並以人物行動說明歷史變化。

二、十九世紀末至二十世紀初：個人行動之外，階級與社會力量進入解釋

社會科學興起後，史家逐漸質疑只以少數領袖的意志解釋歷史。以馬克思主義史學為代表的取向，重視生產方式、階級關係、經濟條件及社會衝突，將個人的行動放在較大的社會結構中理解。

「人」於是也包括階級、勞工、農民等社會群體；歷史不只是領袖的決策，也涉及群體利益、制度限制及物質條件。研究方法吸收經濟學與社會學概念，從制度、統計資料、經濟記錄及社會關係分析歷史變遷。這個轉向擴大了歷史解釋的範圍，但也可能因過度強調結構與經濟因素，而低估個人的選擇、文化差異及經驗。

三、二十世紀上半葉至戰後：從事件史轉向社會史與長時段結構

年鑑學派（Annales School）反對歷史研究只圍繞政治事件與少數名人，主張拓展研究問題，並與地理學、社會學、經濟學等領域對話。布洛赫（Marc Bloch）、費弗爾（Lucien Febvre）等人推動更廣泛的社會史研究；布勞岱爾（Fernand Braudel）則以不同時間層次分析歷史，強調地理環境、經濟結構等緩慢變動的條件。

在這一取向中，「人」不只是可辨認姓名的個人，也包括人口、家庭、社會階層與集體生活。史家探究人如何受環境、經濟條件與制度形塑。研究方法包括長時段比較、人口與物價等統計資料、連續性檔案，以及跨領域分析。研究重心從「某個人做了什麼」轉向「人們在何種結構中生活，這些結構如何改變」。

四、二十世紀中後期：集體心態、日常生活與普通人的經驗受到重視

核心觀念

本題考查史料解讀的「脈絡化」：資料不是脫離時空、可直接照字面理解的透明事實。史料的意義，與其形成條件、使用語言、所處文本及社會關係，以及後人如何閱讀它都有關。史家必須把資料放回相關脈絡中檢視，並以其他資料互證，才能判斷其意義與證據限度。

這項觀念受到語言學與文學批評等思潮影響。語言不是單純反映現實的工具；文本的用語、敘事方式與沉默之處，都會影響我們如何認識過去。因此，解讀資料不等於否定事實，而是避免把文字表面直接等同於歷史實況。

解題方法：逐層追問資料的脈絡

作答時可依「誰製作、如何表達、在何種情境下流通、由誰閱讀、如何成為史料」的順序分析：

1. 製作者與形成脈絡：資料由誰製作？製作者的身分、立場、職務與利益為何？資料形成於何時、何地，又因何種事件或需求而產生？須留意製作者的資訊來源、知識限制與可能偏見。
2. 語言與文本脈絡：關鍵詞在當時具有何種含義？詞語、文體與修辭是否帶有特定慣例？資料在整篇文本中的位置、前後文、敘事順序及省略之處，如何影響字句的意義？不可將現代語義直接套用於古代文字。
3. 社會與歷史脈絡：資料所處的政治制度、社會結構、文化規範與具體事件為何？這些條件如何影響資料可以說什麼、必須如何表述，又有哪些內容不易留下紀錄？
4. 受眾與使用脈絡：資料預定給誰閱讀或使用？

核心觀念

本題考的是公眾歷史中的博物館知識如何被建構與呈現。博物館展覽看似讓觀眾直接面對歷史文物，實際上展品的選擇、分類、保存、詮釋與展示，都經過多重篩選與安排。展覽所呈現的「過去」因此不是未經處理的歷史本身，而是經由制度與策展實踐加工後的歷史敘事。

喬丹諾娃所說博物館「以暗中危害的方式運作」，重點在於：博物館的呈現方式容易使其背後的選擇與詮釋不易被察覺，觀眾可能因為文物的具體性和展覽的權威感，而把展覽內容視為自然、客觀、完整的歷史。

解題方法

作答時，應抓住題幹的對比：「博物館沉默、不可見」與「學術要求透明公開」。由此分成兩層說明：

1. **博物館呈現了什麼：**展品與展覽敘事把部分歷史材料帶到觀眾眼前。
2. **博物館遮蔽了什麼：**材料如何被取得、挑選、排除、分類和詮釋，往往沒有同等程度地呈現。

因此，喬丹諾娃的警示不是單指博物館有意說謊，而是指出博物館的制度與展示形式能讓特定歷史觀點看似理所當然，使其建構過程、限制及權力關係退到背景。

批評與警示的意涵

一、展覽是經過選擇與加工的歷史呈現

展覽不可能納入所有文物與觀點。哪些物件被蒐藏、哪些被選為展品、如何分類及排列、使用什麼說明文字，都是策展決策。這些安排會形成特定敘事，也會使未被選取的材料與觀點缺席。

二、文物的可見性可能掩蓋其脈絡

物件在展櫃中清楚可見，但其原有的使用情境、社會關係、取得過程及原始材料狀態，可能不易為觀眾看見。展品呈現得越有說服力，觀眾越容易忽略物件與歷史之間仍需要詮釋和證據支持。