114 高普考高考二級 史料編纂 史學方法研究 考古題詳解

核心觀念

本題比較現代史學中的史料學派與史觀學派，重點在兩者對史學任務的不同理解：前者著重史料的搜集、整理與考證，後者著重以系統性的觀點解釋歷史進程。作答須同時說明各自的貢獻與限制，並指出史料與史觀在歷史研究中相互依存。

解題方法

可依「研究重心—研究貢獻—可能流弊」逐一分析兩派，再作比較與綜合。避免把史料學派簡化為「只有材料、沒有思想」，或把史觀學派說成「不重視史料」；兩者的流弊是研究偏重一端時可能產生的問題，並非各派必然如此。

史料學派：研究特色與流弊

研究特色

史料學派將可靠史料視為歷史研究的基礎，強調廣泛蒐集文獻與其他歷史材料，並進行整理、分類、校勘、考訂、辨偽與互證，以判斷材料的真偽、年代、作者、來源及可信程度。研究者據此重建史實，重視證據與論證相符，避免以主觀臆測取代材料。

這種取向有助於奠定嚴謹的實證研究方法，保存與整理史料，並提升史實判斷的可靠性；對檔案、文獻及史料編纂工作尤其重要。

可能流弊

若過度偏重史料考訂，研究可能停留在材料蒐羅、版本校勘或個別史實的訂正，未能進一步說明史實之間的關聯、歷史變遷的原因與社會意義。研究成果也可能呈現材料繁多、問題意識或解釋不足的情形。

此外，史料不會自行說明歷史。史料的選擇、整理與解讀都涉及研究者的問題意識與判斷；若將史料視為完全客觀、透明的事實，便可能忽略材料形成的背景、立場與保存上的限制。

史觀學派：研究特色與流弊

研究特色

核心觀念

本題考查的是史料批判與地方志閱讀：能否從清初官修方志的風俗記載中，辨識漢人社會生活的線索，同時分清「作者記錄了什麼」與「作者如何評價這些事」。

《臺灣府志》是地方志，能提供清初臺灣社會、制度與風俗的材料；但〈風俗〉篇不只是中性的生活紀錄，也承擔地方治理與教化功能。解讀時須區分：

• 可供研究的風俗線索：如賭博、結盟、婚姻、齋戒、求學。
• 作者的價值判斷：如稱某些習俗為「惡業」「異端」「廉恥既喪」。
• 作者對原因的推論：如把偷竊、爭鬥歸因於風俗敗壞，或認為設學校、開科取士便能矯正行為。

史料可以真實反映作者所處的官僚與儒家立場，卻不代表其中每項社會描述都完整、普遍或可直接驗證。

解題方法

依照「摘錄風俗—辨明作者立場—評估可信程度」三步作答。

先從原文找出具體行為，不把作者的評語直接當成事實；再觀察用詞與論述目的，判斷其倫理標準及治理期待；最後說明哪些內容可作為當時社會風氣的線索，哪些需要其他史料佐證。

漢人風俗特色

1. 賭博相當普遍，且被視為社會問題

作者描述有人聚眾賭博、輸贏相逐，甚至兒童在年節時向父母要錢作賭資。這顯示賭博被官員視為需要整治的風俗，也暗示賭博可能跨越年齡、節慶與日常生活。至於「因賭而偷竊」及其普遍程度，本文沒有提供個案數量或其他佐證。

2. 民間結盟與少年群聚

原文寫到青年「稱兄呼弟」、結盟立誓，並描述聚眾後飲酒、爭競，甚至替人介入詞訟、聚眾向官長施壓。這反映作者注意到民間人際網絡及群體行動，並將其視為地方官府治理上的隱憂。

3. 婚姻重視財物，女性再嫁受到批評

作者稱婚姻「論財」，並提及丈夫死後女性再嫁，有些甚至多次改嫁；他以「柏舟之誓」作為守節標準，感嘆守寡不嫁者稀少。這一段可作為婚姻與婦女生活的線索，但「不計門戶」等說法不能直接視為全臺婚姻實況；作者特別關注的，是女性再嫁不符合其節婦倫理。

4. 佛教信仰、吃齋與寺院活動

原文提到有八、九齋、朔望齋及長齋等做法，也提及男女老幼入寺聽講、誦經。這可看出齋戒與佛教活動受到官員注意。作者把僧俗往來及男女共同參與描寫成「倫常漸乖」，呈現出其宗教正統觀，不能單憑此文判斷信眾實際參與的規模或寺院生活全貌。

5. 兒童入學，但求學時間不長

作者說兒童五、六歲便入學，稍長後即輟業，並批評讀書人「言不及義而好行小慧」。這段一方面保存了兒童早期入學、求學中斷的觀察，另一方面也表明作者不滿於教育成效，期待以學校和科舉促進地方教化。

核心觀念

本題考查近三十年臺灣婦女史研究如何由「補回歷史中被忽略的女性」進一步發展為以性別為分析範疇、重新檢視歷史敘事的研究。作答須先概述研究特色，再推介兩部論著，說明各自的史料、方法與主要結論。

「婦女史」以女性的經驗、活動與處境為研究對象；「性別史」則把性別視為歷史形成的社會關係與權力秩序，進一步探問男女角色如何被建構、制度如何規範性別，以及性別如何與階級、族群、殖民、國族、地域等因素交織。兩者相互連結，但不宜將婦女史縮減為只研究女性名人，或只書寫婦女運動。

解題方法：先概述，再以兩部作品示範

題幹指出研究論著「與日俱增」、主題與方法「多元豐富」，回答應呈現這種發展方向，而非只列舉婦女教育、婚姻、女權運動等題目。可採「研究取向—方法變化—代表作品」三層架構：先說明婦女史如何改寫既有歷史問題，再概括研究範圍與史料方法，最後以不同時代或不同領域的代表研究具體說明。

近三十年婦女史研究特色

一、由補遺走向改寫歷史。 早期婦女史研究常著重找回遭忽略的女性人物與事蹟。近三十年來，研究者進一步追問傳統史學如何界定政治、經濟、家庭與公共領域，並分析女性如何在既有制度中行動、協商或受限。婦女史因此不只是替原有歷史增添女性篇章，也能改變我們理解制度、社會與歷史變遷的方式。

二、由婦女研究拓展到性別分析。 研究關注不只在女性「做了什麼」，也包括女性氣質、男性氣質、身體、家庭角色與性別規範如何形成。性別分析能揭示看似中性的法律、醫療、教育、職場與國家政策，如何產生不同性別的差異經驗。

三、研究議題由菁英與運動史擴展至日常生活與多元群體。 研究涵蓋教育、婚姻、家庭、生育、財產、法律、醫療、身體、宗教、工作、消費、媒體、戰爭、殖民與婦女運動等面向。研究對象也從少數知名女性擴展至一般女性、職業婦女、知識女性、地方與族群群體，並關注女性彼此之間的差異。

四、史料來源與方法日益多元。 除官方檔案、法律、報刊與日記外，也運用書信、傳記、回憶錄、口述訪談、醫學文獻、文學作品、圖像與物質文化等材料。研究方法包括檔案考證、口述歷史、文本與論述分析、社會史、醫療史、法律史及跨領域比較。使用女性回憶與口述資料時，須辨析記憶如何受到後來經驗與書寫情境影響，並與其他史料互證。

五、重視歷史脈絡與女性能動性。 研究不再把傳統女性一概描寫為被壓迫的受害者，也不把現代化直接等同於女性解放；而是考察女性在特定制度與文化脈絡中，如何利用有限資源取得空間、形成社群、參與工作或影響家庭與公共生活。這種分析同時避免浪漫化女性的自主性，也避免把女性經驗化約為單一模式。

論著推介一：李貞德《公主之死：你所不知道的中國法律史》

核心觀念

本題考查日記作為第一手史料的特性、史料批判方法，以及能否把抽象的價值與限制落實到具體日記個案。日記雖由當事人記下每日行事、見聞與感受，能保存其他史料未必記錄的個人經驗，但「第一手」不等於「完全真實」；日記記載的是作者在特定時點所知、所感、所願意留下的內容，仍須辨析其形成情境與記錄目的。

日記史料的分析可分為兩層：

• 外部批判：確認作者、年代、原稿或抄本、日記是否連續、是否有缺頁或增補，以及後來的編輯、節錄、翻譯與出版如何影響文本。
• 內部批判：考察作者的身分、立場、知識來源、記錄習慣、寫作目的與情緒狀態，並比對書信、官方檔案、報刊、他人日記及口述資料。

解題方法

採取「史料特性—研究價值—史料限制—個案推介」的順序作答。先說明日記能提供哪些觀察角度，再指出其偏誤與缺漏，最後以兩種作者身分、記錄情境不同的日記為例，呈現日記史料如何補充政治史、社會史與日常生活史。

作答時應避免只說「日記是第一手史料，所以可信」；更精確的判斷是：日記對作者親身經歷、當下感受及日常活動，往往具有較高的直接性；對作者未親歷的事件、他人動機或整體社會情勢，則須另行查證。

日記史料的價值

1. 呈現當事人的觀察與感受 日記可以記下事件發生時作者的認知、情緒、判斷與反應，保留事後回憶或官方紀錄較少呈現的心理層面，也可研究政治人物、知識分子或一般人的觀念變化。

2. 補足官方文書與公共記錄的不足 官府檔案著重行政流程與制度運作，報刊則受新聞選擇及政治環境影響。日記可補充私人交往、家庭生活、地方活動、工作細節及事件參與者的個人觀點。

3. 提供日常生活與社會文化的細節 飲食、疾病、交通、天候、消費、休閒、家族關係、教育與宗教等內容，有助於研究日常生活史、物質文化史與情感史。看似瑣碎的日常記錄，經過長期累積後也能呈現生活方式的變遷。

4. 建立時間序列與事件脈絡 若記錄連續且日期清楚，研究者可追蹤作者的行動、交往與觀念如何隨事件發展而改變，並與其他史料互證。

日記史料的限制

1. 作者立場與視野有限 日記是個人觀察，不等於事件的全貌。作者的階級、性別、族群、職業、政治立場及生活圈，會影響他注意什麼、忽略什麼；其觀察不能直接代表全體社會。

2. 記錄並非必然即時或完整 有些日記每日書寫，有些則間隔數日後補記，記憶可能遺漏、重組或受後來認知影響。日記也常有中斷、缺頁、未記重要事件等情況。