109 高普考高考三級 文化行政 文化行政與政策分析 考古題詳解

核心觀念

本題考查我國文化創意產業的產業結構、內外銷市場限制，以及政府政策是否掌握產業特性。分析時要把「總產值成長有限」拆成幾個層次：業者規模與生產能力、國內市場容量、產品與內容競爭力、產業鏈與政策支持。

依民國 109 年適用的《文化創意產業發展法》第 3 條，文化創意產業是源自創意或文化積累，透過智慧財產權的形成及運用，具有創造財富與就業機會潛力，並能提升生活環境的產業。該法當時列有 16 類產業，範圍涵蓋多種業別。

**法規時點：**以下以命題當年（民國 109 年）法規為準。《文化創意產業發展法施行細則》第 10 條所稱微型文創事業，係指員工人數未滿 5 人之事業。

解題方法

採用「產業基本條件—市場規模—產品與產業鏈—政策治理」的分析架構。題幹已指出內銷比重高，也提示經理人專業及制度不足，因此作答應進一步說明：廠商規模小，難以累積資源；市場集中於國內，營收成長受限；產品與內容缺乏長期經營或國際競爭力；政策若缺乏明確定位與適性支持，也難以帶動整體產值。

統計資料可用來佐證結構問題。依《2019 臺灣文化創意產業發展年報》，2018 年文創事業總家數為 64,401 家，總營業額為新臺幣 8,798.2 億元，占名目 GDP 約 4.8%；資本額 500 萬元以下的事業占 84.78%，其中資本額未滿 100 萬元者占 62.34%。這顯示廠商家數不少，但多數資本規模偏小，不能只以總家數增加推論產業已具規模。

成效不彰的因素

一、微型事業比例高，缺乏規模經濟

文創產業不少業者是小型工作室或微型企業，資本、員工與產能有限。業者較難長期投入研發、品牌建立、通路經營、人才聘用及海外拓展；即使產品具有特色，也不容易大量生產、穩定供貨或承擔行銷成本。

因此，廠商數量增加未必能有效推升整體營業額；若多數業者單體營收偏低，總體產值的成長仍會有限。

二、內需市場規模有限，外銷拓展不足

歷年資料顯示，文創產業銷售以國內市場為主，內銷約占九成。臺灣市場人口與消費規模有限，業者若未能進入國際通路、拓展海外客群，營收就容易受到國內消費需求限制。

此外，海外市場需要在地化翻譯、品牌推廣、通路合作、法務與智慧財產權管理等資源；微型業者往往缺乏單獨負擔這些成本的能力。內銷占比高因此既是市場規模問題，也反映國際化能力仍待強化。

三、缺乏明確的臺灣代表性主力產業與品牌

文創產業涵蓋業別多元，但若產業政策未能辨識具有比較優勢、可持續發展的重點領域，資源容易分散，業者也難形成共同的產業品牌與市場辨識度。

國際市場上，產品往往需要清楚的品牌形象、可辨識的文化特色與穩定的品質。若臺灣文創產品缺乏鮮明定位，即使具有創意，也不容易形成消費者記憶、穩定需求與長期營收。

核心觀念

本題要比較兩種以地方為基礎的政策：社區營造以居民參與、文化認同與社區自主為核心；地方創生則以回應人口流失、產業衰退及城鄉失衡為重要目標，透過產業與跨域資源，建立地方永續發展的動能。

二者並非互斥。社區營造長期累積的在地組織、人才與公共參與能力，可成為地方創生的基礎；但兩者的政策問題、主要手段與衡量成果各有側重。

解題方法

申論比較題宜先說明兩者的政策背景與核心，再從下列面向逐項對照：

1. 欲處理的問題：社區內部發展與公共生活，對照人口及產業等區域結構問題。
2. 主要主體與範圍：居民、社區組織與在地生活圈，對照政府、企業、地方團隊及跨域夥伴。
3. 政策手段與成果：居民參與、文化扎根及社區能力培力，對照產業經營、就業機會與人口回流等地方發展成果。

如此可避免只用「社造重文化、創生重經濟」作二分法，因為兩種政策實務上都可能包含文化、產業與跨域合作。

社區營造與地方創生之比較

一、政策背景與欲處理的問題

社區營造自民國 83 年起由行政院文化建設委員會推動，主要回應過去由上而下的建設模式，強調居民共同參與地方公共事務，凝聚社區意識、累積地方自主發展能力。關注的議題包括地方文化保存、生活環境改善、公共空間及社區組織發展。

地方創生則以人口減少、人口過度集中都會區及城鄉發展失衡等問題為政策背景，並提升至國家整體發展策略層次。其目的在於強化地方自我發展能力，促進地方產業及就業機會，吸引或留住青年與人才，形成地方永續發展的良性循環。

二、核心價值與主要目標

社區營造以人與社區生活為中心，重視由下而上、公民參與、社區自主、在地認同與文化傳承。其直接成果往往是居民參與能力提升、社區組織成長、公共議題形成共識，以及地方文化與生活環境的改善。

地方創生以地方整體發展與持續運作為中心，重視地方特色轉化、產業發展、青年參與、就業與人口結構改善。除了地方認同及居民參與，也特別要求地方形成可持續的經濟活動與發展模式。

三、推動主體與治理方式

社區營造以居民、社區組織及在地團體為主要行動者，政府多透過補助、培力與輔導支持社區自主提案及執行。重點在於居民能否參與、表達需求並共同處理社區事務。

核心觀念

本題考的是文化政策過程中「政策制定」與「政策執行」的階段性工作。作答時要把兩者分開：政策制定是從公共問題出發，形成政策目標、方案並作成決定；政策執行則是把決定轉化為具體行動，透過組織、人力、經費與協調，將政策服務或計畫成果送達目標對象。

政策過程通常以「問題形成—政策制定—政策執行—政策評估—政策調整」理解。各階段實務上可能交錯，執行資訊也可能回饋，促使政策修正；但分析時仍應交代各階段的主要工作。

解題方法

題目要求分別說明「政策制定」及「政策執行」的「各階段」，宜先交代政策循環，再分成兩大部分列出階段、說明工作重點，並以一項文化計畫貫穿，例如「偏鄉文化近用計畫」。這樣能呈現階段先後，也能說明抽象政策工作如何落實。

政策制定過程的階段與工作重點

一、問題認定與界定

蒐集資料、掌握現況，辨識公共問題及其成因，並界定問題範圍、影響對象與急迫程度。問題界定會影響後續政策方向；若只把偏鄉藝文參與不足視為「活動場次太少」，可能忽略交通不便、資訊落差或在地文化資源不足等原因。

二、議程設定

判斷問題是否需要政府介入，並使其進入政府決策議程。工作包括呈現問題的公共性與急迫性、爭取政治及社會支持，以及釐清中央與地方、政府與民間的責任分工。文化政策的議程設定，也常涉及文化平權、文化保存、地方創生及族群文化權益等價值選擇。

三、設定政策目標

依問題界定提出具體、可執行且可評估的目標，並確認目標對象、政策範圍與預期成果。目標應避免只寫「促進文化發展」等抽象願景；可進一步說明要改善何種文化近用障礙、服務哪些地區或族群，以及預期達成的改變。

四、研擬政策方案

提出不同可行方案，說明各方案的工具、執行主體、法制依據、所需人力經費及可能影響。文化政策工具可包括補助、委託、公共服務提供、法規管制、人才培育、設施建置與跨部門合作。方案研擬應納入文化多樣性、地方差異及利害關係人的需求。

五、方案評估與比較

依政策目標比較各方案的可行性與影響，常用考量包括：政策效益、成本與財源、行政可行性、法律及政治可行性、公平性、文化適切性與永續性。評估時須兼顧短期產出與長期文化影響，避免只用活動場次或參與人次衡量政策成效。

六、政策選擇與合法化

決策者在比較方案後選擇政策內容，並透過適當程序使政策取得正式授權與執行基礎，例如政策核定、預算編列、行政規則或相關法規程序。此階段也須確認政策權責、資源配置與問責方式，讓政策不只停留在宣示。

政策執行過程的階段與工作重點

一、執行規劃與工作分解

核心觀念

文化外交是以文化、藝術、語言、創意內容及民間交流作為溝通媒介，增進國際社會對臺灣的理解與認同，並建立長期合作關係。它運用文化的親近性與跨國流通能力，拓展正式外交之外的交流空間。

本題重點在於提出多元、可執行的文化政策工具，說明如何同時引進國際資源、推廣臺灣文化、培養交流人才，並建立支持文化外交的制度與網絡。本題不涉及特定法條或計算。

解題方法

可用「雙向交流、由人到作品、由活動到制度」作為答題架構：

1. 雙向交流：一方面把國際文化帶進臺灣，另一方面將臺灣文化推向國際。
2. 由人到作品：涵蓋藝文工作者、青年、新住民、文化機構，以及藝術、出版、影視與文創內容。
3. 由活動到制度：除了展演、節慶等活動，也要建置海外據點、國際合作網絡、人才培育與跨部會協調機制。

這樣安排可直接扣合「多面向拓展」，並呈現文化外交如何從一次性的曝光，延伸為持續的交流與合作。

多面向文化外交策略

一、國際合作在地化：把國際文化資源引進臺灣

鼓勵國際文化機構、藝文組織及非政府組織來臺設點、駐留或與臺灣機構合作，並提供交流補助、實習及共同製作計畫，讓臺灣青年與藝文工作者有機會參與國際網絡。

地方政府也可結合城市特色，推動國際文化節、駐村計畫、姊妹城市藝文交流或國際村等，讓交流深入地方，而非只集中於首都或大型場館。這種方式能累積臺灣與國際機構之間的長期連結。

二、在地文化國際化：讓臺灣文化走入國際社會

運用海外展演、巡迴演出、國際藝術節、影展、書展及博物館合作，推介臺灣當代藝術、表演藝術、文化資產與傳統文化。文化部可透過補助與專業媒合，協助藝文團隊參與國際展會、建立海外合作關係。

文化外交也可善用海外文化據點，例如透過臺灣書院等文化交流平臺，持續辦理展覽、講座、語言與文化活動，讓國際社會有穩定管道認識臺灣，而非只在單一活動期間接觸臺灣文化。

三、推廣文化品牌與經典作品

選擇具有臺灣特色與國際溝通力的文化內容，建立清楚、易辨識的臺灣文化品牌。文化生活產品、設計、影視、音樂、出版及表演藝術，都可作為呈現臺灣文化價值的媒介。