112 高普考高考三級 文化行政 文化行政與政策分析 考古題詳解

核心觀念

本題考查考生對國際人權公約內涵、公約在臺灣的實施困境，以及文化政策工具三個層次的整合應用能力。命題核心落在：

• ICERD 公約（1965 年聯合國通過，1969 年生效）的條文架構與義務類型
• 臺灣作為非聯合國會員國的特殊處境，以及歧視性言論持續存在的結構性原因
• 以文化政策（非刑事法律）手段促進族群平等的具體策略

本題為申論題，採「法條解析＋社會分析＋政策設計」三段式結構作答，以命題當年（民國 112 年）法規為準。

---

解題方法

切入架構

申論題建議依子題分層作答，各子題比重為 10＋5＋10，代表第（一）與第（三）題需要較豐富的條目式論述，第（二）題則需精準點出核心原因，不宜過度鋪陳。

---

詳解

---

第（一）題：ICERD 公約的主要內容（10 分）

背景定位

ICERD 全名為《消除一切形式種族歧視國際公約》，1965 年由聯合國大會通過（第 2106 號決議），1969 年正式生效，是聯合國核心人權公約體系中最早生效的公約之一，亦是我國民國 54 年（1965 年）簽署的國際公約。

公約共 25 條，可從定義層、實體義務層、積極保障層、監督機制層四個維度掌握。

---

① 「種族歧視」的定義（第 1 條）

公約將「種族歧視」定義為：基於種族、膚色、世系（descent）、民族本源（national origin）或族裔本源（ethnic origin），所作出的任何區別、排斥、限制或優惠，其目的或效果是在政治、經濟、社會、文化或任何其他公共生活領域，廢除或損害在平等基礎上承認、享受或行使人權及基本自由。

關鍵：歧視的判斷標準兼採「目的」與「效果」，即使非蓄意歧視，只要客觀上產生差別不利，亦屬歧視。

---

② 締約國的消極義務——禁止歧視（第 2 條）

締約國承諾：

• 不對任何人、群體或機構從事種族歧視行為或慣例
• 不資助、保護從事種族歧視行為的組織或運動
• 依情況審查並廢除或修正製造或持續種族歧視效果的立法與政策

---

③ 締約國的積極義務——促進平等（第 2 條第 2 款、第 5 條）

締約國在必要時得採取特別措施（affirmative action），以確保種族群體的充分、平等發展與保障。公約第 5 條明確要求保障各族群在下列領域的平等權利：

• 法律面前平等、免受暴力之保護
• 政治權利（選舉、公職）
• 公民權利（遷徙、國籍、財產）
• 經濟、社會及文化權利（就業、教育、健康、文化生活參與）

---

④ 禁止煽動種族仇恨言論（第 4 條）

締約國應將下列行為入罪化（criminal offense）：

• 宣傳種族優越論或仇恨的一切傳播活動
• 煽動種族歧視的行為
• 對任何種族或族裔群體的暴力行為或煽動暴力
• 提供此類活動的資金援助

此條款在言論自由保障與反歧視義務間形成重要張力，亦是後述第（二）題的法律癥結所在。

---

⑤ 有效救濟機制（第 6 條）

締約國應保障受歧視者獲得有效救濟，包括：向國內主管法庭或機構尋求保護，以及請求公正、充分賠償。

---

⑥ 教育與宣傳義務（第 7 條）

締約國應採取措施，透過教學、教育、文化及新聞傳播，消除種族歧視偏見，促進各族群間的理解、容忍與友誼。

---

⑦ 監督機制：消除種族歧視委員會（CERD，第 8 至 16 條）

公約設立由 18 名獨立專家組成的消除種族歧視委員會（Committee on the Elimination of Racial Discrimination, CERD），負責審查各締約國定期提交的國家報告，並可透過國家間申訴（第 11 條）及個人申訴（第 14 條）機制進行監督。

---

第（二）題：簽署超過六十年，歧視性言論仍持續存在的原因（5 分）

本題配分僅 5 分，應點出3～4 個關鍵原因，精準切題，不鋪敘。

---

① 臺灣的國際法主體困境

臺灣自 1971 年退出聯合國後，不具聯合國會員資格，CERD 監督委員會無法要求臺灣提交國家報告，亦無國際強制執行機制可介入。公約在國內雖有象徵意義，但缺乏國際問責壓力，執行動力不足。

---

② 國內缺乏完整的反歧視立法

至命題當年（民國 112 年），臺灣尚未制定統合性的《反歧視法》或《種族平等法》。現行法律中涉及族群平等的規範散落於《原住民族基本法》、《就業服務法》第 5 條（禁止就業歧視）等個別法律，缺乏針對種族歧視言論的專章規範，使公約第 4 條的入罪化義務形同虛設。

---

---

核心觀念

本題以民國 111 年文化部發布勞動相關指引為背景，考查考生對以下三層面的掌握：

1. 臺灣藝文工作者的非典型勞動處境：包括勞動關係認定困難、勞動保障缺口、產業結構性弱勢等問題。
2. 文化政策工具的類型與功能：指引（guidelines）、契約範本、資訊整合服務屬於「柔性治理（soft governance）」工具，而非強制性法規，必須理解其效力範圍。
3. 政策評估的批判視角：考生須從「政策能做什麼」與「政策做不到什麼」兩個角度切入，展現對政策侷限性的系統性認識。

相關法源（以命題當年民國 112 年法規為準）：

• 文化藝術獎助條例（民國 81 年制定，歷次修正）
• 勞動基準法（勞基法）
• 勞工保險條例（勞保條例）
• 全民健康保險法（健保法）
• 藝文採購辦法（政府採購法之子法）
• 文化藝術事業應遵守勞動法規指引（民國 111 年 3 月發布）
• 文化藝術工作者承攬暨委任契約之指導原則（民國 111 年 3 月發布）

備注：文化藝術獎助及促進條例（俗稱「文獎條例」）已於民國 108 年大幅修正，強化對藝文工作者的勞動保障意旨，民國 112 年命題時以該修正版本為準。

---

解題方法

本題為三段式申論題，各小題分數分配為 10 + 10 + 5，答題策略如下：

• （一）現況分析（10分）：採「問題導向」架構，從「勞動關係認定」→「社會保險」→「薪資所得」→「性別與弱勢族群」四個面向分層論述，每面向點出具體問題並輔以制度說明。
• （二）政策貢獻（10分）：對應題幹中列舉的三項政策工具（指引、契約指導原則、契約範本），逐一說明其功能與預期效果，再加入「資訊整合服務」的補強角色。
• （三）仍待改善之處（5分）：分數較少，宜精準點出2至3個結構性缺口，避免重複（一）題的問題描述，應聚焦於「現有政策尚未解決之處」。

---

（一）臺灣文化藝術工作者的勞動權益現況（10 分）

一、勞動關係認定困難——雇傭與承攬的界線模糊

臺灣藝文產業高度仰賴「計畫制」與「專案制」的用人方式，機構（如表演團體、博物館、文化公司）大量以「承攬契約」或「委任契約」取代「雇傭契約」，規避勞基法的適用。勞基法以「雇傭關係」為保障核心，受承攬之藝文工作者依法不受勞基法保護，無法主張最低工資、特別休假、資遣費及退休金提撥等權利。

此一「假承攬、真雇傭」現象長期存在，勞動部雖訂有「勞動契約從屬性」判斷標準（包括人格從屬性、經濟從屬性、組織從屬性），但司法訴訟曠日廢時，個別藝文工作者難以承擔訴訟成本，實質上缺乏有效救濟管道。

二、社會保險與職業災害保障缺口

以雇傭關係為前提的勞工保險（勞保）與職業災害保險，對承攬身分的藝文工作者而言門檻極高。雖職業工會可提供加保管道，但保費全額自付、投保薪資偏低，退休後老年給付遠不足支應生活所需。

民國 110 年《職業安全衛生法》修正雖將承攬人納入部分保護範圍，但針對演員、樂手、舞者等高度體能消耗或特殊工作環境的職業，職業傷病認定仍缺乏細緻化的行政規範。

三、收入不穩定與薪資偏低

臺灣藝文工作者薪資普遍低落，「案酬制」（per-project fee）盛行，演出或展覽結束即無固定收入，呈現「零工經濟（gig economy）」特徵。文化部歷年調查顯示，視覺藝術、表演藝術從業者的平均月收入中位數長期低於全體受雇者平均，且收入變異極大，兩極化現象明顯。

政府補助計畫雖提供部分補貼，但補助款項不計入勞健保投保薪資，難以累積年資與退休保障。

四、性別與弱勢族群面向的複合不平等

藝文工作者中女性佔比高，但面臨懷孕歧視、無法請育嬰留職停薪（因無雇傭關係）等問題。原住民族藝術工作者、身心障礙藝術家等群體的勞動保障更為脆弱，缺乏針對性的專屬機制。

---

（二）文化部政策能夠提供的幫助（10 分）

一、「文化藝術事業應遵守勞動法規指引」——提升機構合規意識

此指引針對文化藝術事業（作為雇主端），明確說明其依勞基法、勞工保險條例等法規應負的義務，包括：工作時間規範、投保義務、安全衛生責任等。其功能在於：

• 降低資訊不對稱：許多中小型藝文機構對勞動法規認知不足，指引以淺顯方式整理合規要求，降低無意識違法的比例。
• 提供稽查依據：主管機關（勞動部、縣市勞政局）未來勞動檢查時，可以指引作為判斷基準，強化行政執法的一致性。
• 推動行業文化轉型：長期而言，有助於改變藝文產業「以承攬規避雇傭」的慣習，形塑尊重勞動權益的行業文化。

---

核心觀念

本題橫跨文化政策學、科技與藝術交會、文化治理三大軸線，考察考生能否：

1. 從「藝文生態」（整體產業環境）與「藝術家」（個體從業者）分層分析 AI 的衝擊；
2. 運用文化政策工具（法規、補助、教育、國際合作）提出具體對策，而非流於空泛陳述。

關鍵概念包含：

• 著作權／智慧財產權：文化創意產業發展法（民國 99 年制定，歷次修正）、著作權法（以命題當年民國 112 年法規為準）。
• 文化治理（Cultural Governance）：國家以政策工具介入市場，維護文化多樣性與創作者權益。
• UNESCO 2005《保護和促進文化表現多樣性公約》（Convention on the Protection and Promotion of the Diversity of Cultural Expressions）：各簽約國有義務保護文化多元生態。
• 平台經濟與演算法影響力：AI 系統透過推薦演算法形塑受眾品味，影響文化生態多樣性。
• 生成式 AI（Generative AI）：包含大型語言模型（LLM）、文生圖（Text-to-Image）、音樂生成等，為本題最直接的技術背景。

---

解題方法

本題為申論題，評分重點在於「結構清晰、論點有據、政策建議具體可行」。

切入策略：採「雙維度分析框架」——

• 第（一）小題：以「藝文生態（macro）」vs.「藝術家個體（micro）」為橫軸，再以「正面／負面」為縱軸，構成 2×2 矩陣，確保論述層次分明，不混為一談。
• 第（二）小題：依政策工具類型（法制規範型、補助激勵型、教育培力型、國際合作型）逐項鋪陳，並點明「問題—對策」的對應關係，體現政策邏輯的完整性。

答題時須注意：「藝文生態」側重產業結構、市場機制、文化多樣性；「藝術家」側重個人權益、創作自主性、就業與收入，兩者切勿混淆。

---

第（一）小題：AI 對藝文生態與藝術家的影響（15 分）

壹、對藝文生態的影響

【正面影響】

1. 降低創作門檻、擴大藝術參與 AI 工具（如文生圖、AI 作曲）讓缺乏專業技術的素人也能進行藝術表達，擴大藝文生態的參與基礎，促進文化民主化。

2. 加速文化內容產製與傳播 AI 可協助博物館進行典藏數位化、語音導覽生成、多語翻譯，提升文化機構的近用性（Accessibility）與觸及率，有助於文化資產的傳播保存。

3. 創造跨界融合的新藝術形式 AI 與舞蹈、音樂、視覺藝術結合，催生「互動裝置藝術」「演算法藝術」等新興類型，豐富藝文生態的表現形式。

4. 優化文化消費媒合 演算法推薦系統可協助觀眾找到符合其偏好的藝術作品，降低文化消費的搜尋成本，對小眾藝術有潛在的長尾效益。

【負面影響】

1. 文化同質化危機（Cultural Homogenization） 推薦演算法傾向強化主流內容的曝光，邊緣文化、在地語言、少數族群藝術遭邊緣化，削弱 UNESCO 所強調的文化多樣性。

2. 著作權體制的結構性衝擊 生成式 AI 以大量既有人類作品為訓練資料，卻未向原著作人取得授權或支付報酬，衝擊現行著作權法的授權體系與著作財產權人的利益。以命題當年（民國 112 年）著作權法為準，AI 生成物是否具有著作人格、能否受保護，尚無明文規定，形成規範漏洞。

3. 文化中介產業的萎縮壓力 傳統的出版社、唱片公司、藝廊等文化中介機構，若無法有效轉型，其選才、培育、推廣功能將受 AI 平台侵蝕，中介生態系弱化，不利新興創作者的長期培育。

4. 平台壟斷加深文化權力集中 少數科技巨頭掌控 AI 工具與內容平台，使文化生產的主導權向商業資本集中，威脅文化生態的公共性與獨立性。

---

貳、對藝術家的影響

【正面影響】

1. 創作效率與實驗性大幅提升 AI 工具可擔任「創作輔助者」，協助藝術家快速生成草稿、測試多種風格、探索視覺語言，節省重複性勞動，讓創作者專注於概念性、情感性的高層次決策。

2. 個人化行銷與自媒體能力增強 AI 協助藝術家處理社群媒體文案、影片剪輯、多語言推廣，降低個別創作者的行銷成本，強化獨立藝術家的市場競爭力。

3. 跨語言、跨文化的協作機會增加 AI 翻譯與文化詮釋工具讓藝術家突破語言障礙，更易與國際夥伴合作，拓展創作資源與發表場域。

【負面影響】

1. 就業機會與市場空間的排擠 插畫、配樂、平面設計、文案撰寫等商業藝術職位首當其衝；客戶可能優先採用低成本的 AI 生成內容，使相關從業者的訂單量及收入顯著下降。

2. 著作人格權與創作署名的模糊化 AI 風格模仿（Style Mimicry）可在未經同意的情況下複製特定藝術家的視覺語言，侵害藝術家的著作人格權（姓名表示權）與市場辨識度，且現行法律對「風格」本身並不保護，藝術家維權困難。

---

核心觀念

本題考核三個層次：概念定義（小題一）、比較制度分析（小題二）、發展脈絡差異（小題三）。核心涵蓋：

• 《文化基本法》（民國 108 年）與《文化創意產業發展法》（民國 99 年，以下稱《文創法》）對「文化」與「文化內容產業」的界定。
• 韓國「文化立國」國家戰略與韓流（Hallyu）政策體系。
• 兩國在法制基礎、產業分類、資金機制、主責機構上的根本差異。

---

小題一：何謂「文化內容產業」？（5分）

解題方法

從國際定義與台灣法制定義雙軸切入，再點出其與「文化創意產業」的差異，避免混用。

---

國際通用定義

「文化內容產業」（Cultural Content Industry）源自聯合國教科文組織（UNESCO）對「文化產業」的擴充，指以文化內容（文字、影音、音樂、遊戲、IP等符號性素材）為核心生產要素，透過數位化、媒體化、授權等手段進行商業開發，以創造經濟附加價值的產業群。其本質在於：「內容」本身即是商品，可被無限複製、跨媒體衍生（Trans-media）及跨境流通。

台灣法制定義

台灣並無以「文化內容產業」為名的獨立立法，相關概念分散於兩個框架：

法規／機制	定義範疇
《文化創意產業發展法》（民國99年）	涵蓋16大類，包含視覺藝術、音樂、電影、廣播電視、出版、廣告、遊戲等
《文化內容策進院設置條例》（民國108年）	設立「財團法人文化內容策進院」（文策院），專責電影、電視、流行音樂、出版、遊戲等可轉化為IP及產業鏈的內容型產業

《文化內容策進院設置條例》的立法意旨，是從《文創法》廣義的16大類中，聚焦於具市場流通性與IP衍生潛力的內容核心，形成「文化內容產業」的實質操作範疇。

與文化創意產業之差異

• 文化創意產業：強調「創意」加值，範疇較廣，包含工藝、設計、建築等實體型態。
• 文化內容產業：強調「內容」的可複製性與數位流通性，更聚焦IP開發與版權經濟，具有明顯的出口導向特質。

---

【答案一】文化內容產業，係指以具有文化意涵的符號性內容（影視、音樂、遊戲、出版等）為核心生產要素，透過版權授權、數位流通及跨媒體衍生，創造經濟附加價值的產業群。在台灣，其實質範疇由文化內容策進院（文策院）依《文化內容策進院設置條例》加以推動，涵蓋影視、流行音樂、出版、遊戲等具IP衍生潛力之產業。

---

小題二：台韓兩國發展文化內容產業的政策與制度（10分）

解題方法

採平行比較表格＋分段說明的結構，分別從「法制基礎、主責機構、資金機制、產業分類、核心政策」五個維度呈現，兼顧廣度與深度。

---

🇹🇼 台灣的政策與制度

（一）法制基礎

• 《文化基本法》（民國108年）：確立國家應促進文化多元發展，並支持文化產業之責任。
• 《文化創意產業發展法》（民國99年）：為台灣文化產業的根本大法，界定16大類文化創意產業，明定租稅優惠、政府採購優先、公有場館優先使用等配套。
• 《文化內容策進院設置條例》（民國108年）：設立文策院，為文化部下的行政法人，作為文化內容產業的專責推動機構。

（二）主責機構

• 文化部：政策制定（含《文創法》主管機關）。
• 財團法人文化內容策進院（文策院）：聚焦市場開發、IP投資、國際共製及媒合，扮演產業加速器角色，為民國108年成立。
• 國家發展委員會：協助數位經濟、跨部會資源整合。

（三）資金機制

• 文化內容投資計畫（TAICCA Invest）：文策院透過股權投資、聯合投資方式，提供影視、遊戲等內容業者資金。
• 「振興文化內容產業」特別預算：隨政策推進逐步擴大，如新冠疫情後之振興措施。
• 租稅優惠：《文創法》第26條至第30條規定投資抵減、所得免稅等。
• 台灣文創發展基金：提供貸款、補助及保證。

（四）核心政策

• 「內容為王、IP先行」策略：以IP授權、版權輸出取代過往以補助為主的模式。
• 國際共製與合拍協議：推動台美、台日影視合製合作。
• 串流平台合作：借助Netflix、Disney+等平台擴大台灣內容國際能見度（如《華燈初上》《台北女子圖鑑》）。
• 文化內容跨域加值計畫：結合數位科技（XR、VR）擴大文化內容應用場域。

---

🇰🇷 韓國的政策與制度

（一）法制基礎

• 《文化產業振興基本法》（1999年）：韓國文化產業政策的核心法典，明確將文化產業列為國家戰略產業，設定扶植架構。
• 《著作權法》（韓）：強化版權保護，配合韓流內容輸出需求。
• 《電影及錄影業振興法》《音樂產業振興法》《遊戲產業振興法》《出版文化產業振興法》：各子產業均有專法，形成精密的產業別立法體系。

（二）主責機構

• 文化體育觀光部（MCST）：最高主管機關。
• 韓國文化產業振興院（KOCCA，Korea Creative Content Agency）：整合推動七大文化內容次產業（動漫、遊戲、電影、音樂、漫畫、角色、廣播），設有全球辦事處。
• 韓國電影振興委員會（KOFIC）：專責電影產業。
• 韓國電視振興院（KOCCA下轄）、SM、HYBE等大型娛樂集團：公私協力體系。

（三）資金機制

• 「文化產業振興基金」：依《文化產業振興基本法》設立，規模龐大，提供影視、遊戲、動漫等製作融資。
• 「電影發展基金」：向電影票房徵收3%附加費，回流支持本土電影製作與輸出。
• 政策性金融機構介入：韓國產業銀行（KDB）、韓國政策金融公司（KDF）提供大規模融資。
• 大企業（財閥）投資：三星、CJ、樂天等財閥集團跨足娛樂，形成垂直整合的大型製作發行集團。

（四）核心政策

• 「文化立國」（文化强国）戰略（1998年金大中政府起）：將文化產業列為頂層國家戰略，與半導體、汽車並列。
• 「韓流（Hallyu）」輸出戰略：由國家協調推動偶像培訓、節目出口、音樂版權授權之系統性輸出。
• OTT平台本土化：扶植Wavve、TVING等本土串流平台，並積極吸引Netflix在韓投資製作。
• 「內容韓國」計畫：整合遊戲、動漫、漫畫、IP衍生品（Merchandising）的一體化開發。