112 高普考高考三級 文化行政 文化資產概論與法規 考古題詳解

---

核心觀念

本題考察的核心觀念有三層：

1. 歐洲文化路徑（Council of Europe Cultural Routes）的制度性定義與設計理念：這是由歐洲理事會（Council of Europe，非歐盟）於1987年正式啟動的跨國文化政策工具，旨在透過空間性的路徑串聯，具體化「歐洲共同記憶與文明」的想像，並與聯合國教科文組織（UNESCO）的世界遺產體系形成制度互補。

2. 臺灣引入「文化路徑」概念後的在地轉化（或曰異化）現象：題目明確指出臺灣的實踐往往「化約為主題式文化小旅行」，這是對一個制度概念遭到在地通俗化、商品化、去政策深度的批判性描述。

3. 比較與評論的能力：題目要求「試論差異，並評論之」，屬於申論題中「比較＋評析」雙軌要求，考生須先客觀陳述差異，再提出有論點的價值判斷或政策建議。

關鍵概念提示：本題不涉及文化資產保存法之具體法條，而是涉及國際文化政策制度（歐洲理事會體系）與國內文化治理的比較視角，屬於「概論」範疇的制度比較題型。

---

解題方法

採用「制度原型 → 在地實踐 → 系統性差異比較 → 評論」的四段論結構：

第一段先確立歐洲文化路徑的制度性格，提供比較基準。 第二段描述臺灣的在地化樣態。 第三段從多個維度系統展開差異比較（形成表格式思維，但申論時用段落呈現）。 第四段提出評論：指出問題根源與可能的改進方向。

---

解題本體（參考答文）

---

一、歐洲文化路徑的淵源與制度性格

歐洲文化路徑計畫正式創立於1987年，首條路線為「聖地牙哥朝聖之路」（Camino de Santiago），由歐洲理事會提出，其核心目的在於：

• 強化歐洲認同：在冷戰末期的歷史脈絡下，透過跨越國界的路徑，讓歐洲公民感受共同的歷史記憶、宗教傳承、藝術脈絡與文明根源，超越民族國家的分隔。
• 促進跨國合作：每條被認證的文化路徑，必須跨越至少三個歐洲理事會成員國，需要多國政府、地方社區、非政府組織共同參與管理。
• 整合多元文化政策目標：文化路徑同時服務於遺產保護、永續旅遊、青年交流、藝術教育、地方發展等複合政策目的，具有高度的政策整合性。
• 制度化的認證機制：由歐洲理事會下設的「擴大部分協議文化路徑」（EPA，Enlarged Partial Agreement on Cultural Routes）負責審查與認證，每條路線須符合嚴格標準（學術研究基礎、跨國合作架構、永續經營計畫等），定期複審，確保品質不退化。

在與UNESCO世界遺產體系的關係上，部分文化路徑所經之地本身即為世界遺產地，且「聖地牙哥朝聖之路」已被列為世界遺產，展現路徑概念與點狀遺址保護之互補性。文化路徑的核心在於**「路徑本身即是遺產」，重視的是動態的歷史流動過程**（pilgrimage、貿易路線、思想傳播），而非靜態的物件或建物。

截至2023年，歐洲理事會認證之文化路徑已逾五十條，涵蓋羅馬遺址、維京人路線、布拉曼特建築路線等多元主題，每條路線均有專責組織、年度報告、標準化符號識別系統與多語言推廣機制。

---

二、臺灣引入文化路徑概念後的實踐樣態

臺灣在文化部推動文化觀光與地方創生政策的脈絡下，引入「文化路徑」一詞，但實際執行上多呈現以下特徵：

• 以單一城鎮或鄉鎮為範圍：路線往往侷限於一縣市甚至一鄉鎮，缺乏跨域串聯的空間尺度。
• 以旅遊業者或政府活動為主導：設計邏輯以「遊程規劃」為核心，配合節慶活動、餐飲體驗、打卡景點，而非以歷史研究或文化意義為核心。
• 缺乏常設性制度架構：多為一次性計畫案或年度活動，無持續性組織管理、無跨部門合作機制、無認證標準與退場機制。
• 主題化但淺碟化：雖冠以「文化」之名（如某某老街文化路線、某某產業文化路線），內容卻以消費性體驗為主，缺乏深度的歷史詮釋、社區參與及教育功能。
• 缺乏跨國或跨域視野：未能連結至區域性甚至全球性的歷史脈絡，路徑所承載的「意義網絡」十分有限。

---

《文化資產概論與法規》第二題 詳解

以命題當年（民國 112 年）法規為準。文化基本法於112年6月修正公布，本題解析已納入最新版本。文化資產保存法（下稱「文資法」）現行版本為110年修正，解題以此為準。

---

🔑 核心觀念：這題在考什麼？

本題為複合式申論題，分為兩個子題：

1. 定義題：「文化公民權」（Cultural Citizenship）的內涵為何？
2. 應用題：法規如何落實文化資產保存的「公民參與」？

考生必須同時掌握：

• 文化公民權的學理概念（T. H. Marshall公民權演進框架 + 文化政策學脈絡）
• 《文化基本法》、《文化資產保存法》、《行政程序法》等相關法條的公民參與機制

本題不是純粹理論題，第二子題要求結合具體法令，因此答題架構必須「學理先行，法條為骨，舉例為肉」。

---

一、何謂「文化公民權」？

（一）公民權的演進脈絡

英國社會學家 T. H. Marshall 於1950年提出公民權三階段演進論：

• 公民權（civil rights）：18世紀，人身自由、法律平等
• 政治權（political rights）：19世紀，選舉與被選舉
• 社會權（social rights）：20世紀，教育、福利、工作

20世紀末至21世紀，學界逐步主張補充第四類：文化權（cultural rights），強調公民有權參與文化生活、享有文化資源，並在文化政策制定中擁有發言地位，此即「文化公民權」的核心來源。

（二）文化公民權的學理定義

「文化公民權」（Cultural Citizenship）由學者 Toby Miller（1998）系統化提出，核心主張為：

公民不僅是政治與經濟的主體，更是文化的主體。國家有義務確保公民能夠接近（access）、參與（participate）、創造（create）並傳承（transmit）文化，且此一權利不因階級、族裔、地域、語言而有差異。

文化公民權包含三個面向：

面向	內涵
接近權（Right of Access）	公民有權接觸、使用文化資源，包括文化資產、博物館、圖書館等
參與權（Right of Participation）	公民有權參與文化政策制定、文化資產審議、文化活動
認同權（Right of Recognition）	公民的文化認同（包括族群、地方、語言等）應受國家承認與保障

（三）我國法規的明文確立

《文化基本法》（民國112年修正版）第2條開宗明義：

「人民為文化權利之主體，享有參與、欣賞及共享文化生活之自由與權利，國家應尊重文化多元發展，並積極促進文化之傳承與創新。」

此條文正式將「文化公民權」的接近權、參與權及認同權法制化，是考試最直接的法條依據。

同法第5條亦明定國家有「保障文化平等近用機會」之義務，呼應接近權面向。

---

二、如何利用法令規章促進文化資產保存的公民參與？

本部分依參與機制的性質分為五大類型，逐一說明法令依據與實際操作。

---

㊀ 資訊公開與知情權：公民參與的前提

公民欲有效參與，必先「知情」。

《政府資訊公開法》（民國94年）第6條要求政府機關主動公開資訊，包括文化資產審查決議、保存名冊等。文化部與各縣市文化局應主動公告：

• 文化資產登錄清冊
• 審議委員會開會記錄
• 文化資產保存修復計畫

《文化資產保存法》（以下簡稱「文資法」）第17條（有形文化資產）與第53條（無形文化資產）規定，主管機關公告文化資產時，須同時公告於政府公報，並副知所有人、使用人、管理人，確保利害關係人知悉。

解題意義：資訊公開是公民參與的「入場券」，先有資訊，才有後續的意見表達與監督。

---

㊁ 審議程序的公民參與：聽證與陳述意見

**《行政程序法》**是最重要的程序保障法源：

• 第39條：行政機關得通知相關人民到場陳述意見
• 第54條至第66條：聽證程序，利害關係人有陳述、詰問及提出資料之權利
• 第102條：行政處分前，相對人有陳述意見機會

**《文資法》**的具體落實：

• 第14條：主管機關辦理古蹟、歷史建築等之審查，應組成審議委員會，審議委員會之組成應有相關學者、專家及當地居民代表參與。
• 第20條：私有古蹟所有人，可向主管機關申請保存維護補助，申請程序中有陳述機會。
• 第18條第3項：暫定古蹟於審議期間，任何人均可向主管機關陳述意見。

《文化基本法》第13條明定：政府制定文化政策及重要文化議題，應透過公民參與、公開諮詢等程序進行，確保公民意見納入決策。

解題技巧：文資法第14條的「審議委員會有居民代表」是最常被考的具體條文，務必熟記。

---

㊂ 文化資產守護的主動角色：社區與公民提報機制

《文資法》第13條（民間申請登錄）：

以命題當年（民國 112 年）法規為準。文化資產保存法第 12 條於民國 105 年全文修正後迄今（112 年）未再實質變動，現行法條文與命題當年一致，無須特別提示修正。

---

■ 核心觀念

這道題考的是三個知識節點的交叉整合能力：

1. 文化資產保存法第 12 條的規範內容 第 12 條規定：「主管機關應推動文化資產保存教育，提高公民文化資產保存意識；各級教育主管機關應督導各級學校推動文化資產保存教育。」 換言之，此條文明確課予文化主管機關（文化部及地方文化局）與教育主管機關（教育部及地方教育局）雙軌協力義務，將文化資產保存列為正式的教育推動事項，而非選擇性的補充活動。

2. 108 課綱的結構性特色（課程彈性空間） 「十二年國民基本教育課程綱要」（108 課綱）以「核心素養」為主軸，將課程分為「部定課程」與**「校訂課程（彈性學習課程）」**兩大類。彈性學習課程包含：

• 彈性學習時間（國小）
• 彈性學習課程（國中）
• 多元選修、校訂必修、彈性學習時間、自主學習（高中）

此外，108 課綱強調跨領域／跨科統整、議題融入（如環境教育、人權教育等法定融入議題）、校本課程（學校本位課程），並以「素養導向」取代過去「知識記憶」的教學典範。這些設計在制度上為文化資產教育「插入」正式課程提供了合法的制度接口。

3. 文化資產教育的核心意涵 文化資產教育不只是知識傳遞，更涵蓋情感認同（對在地文化的歸屬感）、實踐能力（參與文資審議、社區營造、修復觀摩）與公民行動力（檢舉違規、倡議保存）。這三個層次與 108 課綱「知識、技能、態度」的核心素養三面向高度契合，是本題論述的理論基礎。

---

■ 解題方法與切入點

本題為申論題，題幹包含兩個明確要求：

• 說明：108 課綱的彈性空間有哪些（制度面）
• 論述：文化資產教育如何鑲嵌進這些空間，以落實第 12 條

因此，解題架構應採「制度接口 → 鑲嵌策略 → 法條落實」的三段式論證，而非只羅列課程名稱。

最佳切入方式是：先快速扣緊法條義務（第 12 條的雙軌機制），再逐一對應 108 課綱的各類彈性空間，說明「每一個彈性空間可以如何承載文化資產教育」，最後收攏到落實效果。

---

■ 完整解題內容

一、文化資產保存法第 12 條的規範核心

第 12 條建立了一個雙主體、雙義務的推動框架：

• 文化主管機關：負責推動文化資產保存教育、提高公民文化資產意識（政策設計者）
• 各級教育主管機關：負責督導各級學校推動文化資產保存教育（行政監督者）
• 各級學校：實際的教育執行場域（課程落實者）

第 12 條的立法精神是：文化資產保存不能只靠文資主管機關孤立運作，必須透過教育體系的日常化機制，讓下一代公民從小建立保存意識。108 課綱所開創的課程彈性空間，正是將此精神落地的最直接制度路徑。

---

二、108 課綱的彈性課程空間與文化資產教育的鑲嵌策略

（一）校訂必修課程——建立系統性知識基礎

高中端的「校訂必修」由各校自主開設，是學校最有自主性的課程設計空間。位於歷史文化資源豐富地區的學校（如臺南、彰化、金門、澎湖等），可開設以地方文化資產為主軸的校訂必修課，例如「臺南府城文化資產踏查」、「古蹟修繕工法入門」等。

• 落實第 12 條的方式：學校依據教育主管機關督導方向，主動設計課程，文化局提供師資協助（口述歷史耆老、修復匠師講座），形成雙主管機關協力的完整機制。

（二）多元選修課程——深化興趣、培養實踐能力

108 課綱的「多元選修」強調學生自主選擇，適合設計具有操作性的文化資產課程，例如：

• 「文化資產田野調查實務」：教導踏查方法、文件記錄、GIS 標記
• 「傳統建築測繪與彩繪修復體驗」：與在地技術士合作，進行實作學習
• 「文資審議模擬法庭」：透過角色扮演理解文資價值評估程序

這類課程直接對應核心素養的**「自主行動」**面向，使學生從被動受教者轉型為主動探索者，正是 108 課綱的精髓所在。

（三）彈性學習課程（國中）與彈性學習時間（國小）——融入地方知識的關鍵入口

以命題當年（民國112年）法規為準。《文化資產保存法》於民國110年有局部修正，112年考試時以該版本為準；現行法於113年再度修正部分條文，解題仍以命題當年版本論述。

---

核心觀念

1. 法定類型與定義

本題所指「傳統知識與實踐」，係《文化資產保存法》（下稱文資法）第3條第1項第5款所列無形文化資產類型之一，其定義為：

指各族群或社群，世代相傳且與生活、生命息息相關之傳統知識、技術及相關實踐。

此類型在性質上與「口述傳統」、「傳統表演藝術」等其他無形文化資產的關鍵差異，在於它同時具備語言依存性（需以特定語言或知識框架才能完整理解）與生活情境依存性（必須嵌入特定生活脈絡才得以運作），因此面對社會變遷與母語流失的衝擊比其他類型更為脆弱。

2. 無形文化資產保存的核心框架

無形文化資產保存涉及三個層次的法理概念：

層次	概念	意涵
保存者	保存技術保存者（保存團體、保存者個人）	文資法第88條以下
工作方法	記錄、建檔、調查研究	文資法第78條
傳承機制	傳習、傳承人培育	文資法第85條

3. 聯合國教科文組織（UNESCO）公約框架

本題亦需援引2003年《保護非物質文化遺產公約》（Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage）精神，該公約確立「保護」（safeguarding）概念，強調保存應涵蓋：確認、記錄、研究、保護、推廣、弘揚及傳承。

---

解題方法

本題為申論題，命題方向包含兩個困境：

• 困境一：社會變遷導致生活脈絡改變（如農耕知識在都市化後喪失操作環境）
• 困境二：母語流失使知識無法被後代理解與運用（如原住民族各族語的流失）

解題切入點應採雙軌並行策略：一方面針對兩種困境各自提出對策，另一方面說明兩者共同適用的制度性保存架構。答題結構建議如下：

一、前提釐清——「傳統知識與實踐」的脆弱性特質
二、面對生活脈絡改變的保存策略
三、面對母語流失的保存策略
四、制度性整合保存架構（法規面）

---

完整申論內容

一、「傳統知識與實踐」的脆弱性特質

「傳統知識與實踐」有別於有形文化資產，其本體即存在於人的記憶、行為與語言之中，缺乏獨立於人之外的物質載體。一旦傳承人凋零、生活情境消失或語言失傳，此類文化資產便面臨「無聲無息的死亡」，遠比建築或文物的損毀更難察覺、更難逆轉。正因如此，保存工作不能只停留在靜態的「典藏文物」思維，而必須走向動態的「活態傳承」（living heritage）路線。

---

二、面對社會變遷、生活脈絡改變的保存策略

（一）深度調查與緊急記錄建檔

文資法第78條規定，主管機關應普查或接受個人、團體提報，辦理無形文化資產之調查、研究及記錄。當生活脈絡已逐漸瓦解時，應優先啟動緊急建檔，以影像、音訊、文字、圖示等多媒體方式，盡可能完整記錄傳統知識的操作步驟、使用時機、知識體系與社會功能，建立可供後代研究與復振的基礎檔案。

（二）脈絡復建與情境再造

傳統知識必須在特定情境下才有意義。保存策略可透過博物館詮釋展示、傳統工法示範基地、生態保存區等方式，重建或模擬原有的使用情境，使知識不至於脫離脈絡而成為無法運作的碎片。例如：傳統農耕知識可結合「里山倡議」（Satoyama Initiative）精神，在特定社區保留傳統農業場域，維繫知識的活態應用。

（三）社區為本的保存機制

文資法第85條明定，主管機關應協助保存者，辦理傳習、技術傳承及人才培育工作。社區本身是傳統知識最自然的傳承場域。在生活脈絡改變之際，應強化社區自主參與，鼓勵社群內部識別並提名保存者，建立師徒傳習制度，而非單純依賴政府由上而下的行政認定。

（四）跨域連結與轉化應用