112 高普考高考三級 金融保險 保險學 考古題詳解

核心觀念

本題測驗「理想可保風險之要件（Characteristics of an Ideally Insurable Risk）」，屬保險學基礎理論中的核心必考題。 主要涵蓋觀念與理論依據包括：

1. 大數法則（Law of Large Numbers）：利用大量同質的暴險單位，使實際損失率趨近於預期損失率，降低估計誤差。
2. 精算與費率釐訂原理：損失機率必須能藉由統計經驗客觀計算，以滿足費率的適足性、公平性與合理性。
3. 資訊不對稱之防範：承保之損失須具偶發性（Fortuitous），以防範道德危險（Moral Hazard）及逆選擇（Adverse Selection）。
4. 財務清償能力與市場機制：避免連鎖性巨災導致保險人破產，並確保保險費具經濟可行性，維持保險市場供需平衡。

---

解題方法

本題為標準的制度原理型申論題。解題切入點應分為兩大層次：

1. 破題引言：先界定保險的本質為純粹風險（Pure Risk）的移轉與分散，說明為何商業保險無法無限制承保所有風險（受限於精算技術、承保能量與財務健全度）。
2. 核心論述：依據國際主流風險管理與保險學理論（如 George E. Rejda 體系），將理想可保風險歸納為六大經典特性，並從「統計精算」、「道德風險控管」、「財務健全」及「市場經濟可行性」四個構面分別闡述其學理理由與背後邏輯。

---

選項分析

本題為申論題，無選擇題選項。在評分標準中，考生若能條列完整的六大要件並分別申論其學理理由，即可取得高分。各要件的論述深度要求如下：

1. 大量且同質的暴險單位：必須提及「大數法則」，說明 $N$ 值擴大時標準差縮小的數理意涵。
2. 意外且非故意的損失：必須提及防範「道德危險」與維護公序良俗。
3. 明確且可衡量的損失：必須說明損失之「時間、地點、原因及金額」須能客觀檢驗。
4. 損失機率可計算：必須提及精算定價與釐訂公平合理費率的前提。
5. 非巨災性損失：必須提及「風險獨立性」與保險人「破產風險（Insolvency Risk）」。
6. 經濟上可行的保費：必須說明損失頻率不可過高，否則保費加上附加費用將超過保額，失去投保誘因。

---

解題技巧

1. 六大特性記憶口訣：「大意可量，算非合費」

• 大：大量且同質之暴險單位。
• 意：意外非故意之損失。
• 可量：確定且可衡量的損失。
• 算：損失機率可計算。
• 非：非巨災性損失。
• 合費：經濟上可行（合理）的保險費。

2. 常見陷阱：

• 誤以為「巨災完全不可保」：申論時宜點明，在個別商業保險中巨災不符合理想可保要件，但實務上可透過「再保險」、「地理分散」或「政府公私合夥（如地震保險基金）」來提高可保性。
• 遺漏「經濟上可行之保費」：許多考生只寫統計與精算條件，忽略了從需求端（消費者購買力）考量的經濟條件。

---

【答案】

一、前言 保險為風險移轉之重要機制，但商業保險人受限於精算技術、資本規模及營運成本，僅能承保符合特定數理與經濟條件之風險。

核心觀念

本題為保險學總論與財產保險經營的核心基本題，評量考生對「總體保險經濟指標」與「個體保險經營績效指標」之掌握程度，涵蓋以下核心觀念：

1. 總體經濟與保險深度指標：保險密度（Insurance Density）、保險滲透度（Insurance Penetration），用於衡量保險市場對一國經濟體之資金吸納規模與國民消費力。
2. 保險保障廣度與普及指標：保險普及率（Ratio of Prevalence）、投保率（Ratio of Having Insurance Coverage），用於評估保險商品在人口結構中的流通件數與實際受保障人數。
3. 產險核保業務經營指標：損失率（Loss Ratio），依據會計「收入與費用配合原則」，檢視已發生賠款與滿期保費之比例，衡量承保風險品質與定價充足性。

---

解題方法

本題採「體系分類法」作答，切分為「總體國家經濟指標」與「個體經營績效指標」兩大構面。作答時，各指標必須同時給出：

1. 嚴謹定義與計算公式（明確寫出分子與分母之計量單位）。
2. 經濟或經營實務意涵（剖析指標高低的實質代表意義、限制及國際比較意涵）。
3. 針對「普及率」與「投保率」此類易混淆概念，需特別以「件數」與「人數」切入辨析；針對「損失率」，需採用專業之「滿期保費」與「已發生賠款」口徑說明，以展現答題深度。

---

申論擬答

一、衡量保險在國家經濟重要性之總體指標

(一) 保險密度（Insurance Density）

• 定義與公式：指一國（或地區）在一定期間（通常為一年）內，平均每人所支出的保費金額。通常以本國貨幣或折算為美元（USD）表示： $\text{保險密度} = \frac{\text{全年度保費收入總額}}{\text{全國總人口數}}$
• 意涵：

1. 國民購買力與消費水準：反映一國人民在保險消費上的平均負擔意願與支付能力，與國民所得（Per Capita Income）具有高度正相關。
2. 生活富裕度指標：已開發國家的保險密度通常顯著高於開發中國家，是衡量國民生活素質、風險意識及金融財富水準的直接依據。

(二) 保險滲透度（Insurance Penetration）

• 定義與公式：指一國（或地區）在一定期間內，保費收入總額占國內生產毛額（GDP）之比率： $\text{保險滲透度} = \frac{\text{全年度保費收入總額}}{\text{國內生產毛額 (GDP)}} \times 100\%$
• 意涵：

1. 產業在總體經濟的貢獻度：衡量保險業對國家整體經濟活動的資金吸納比重，代表保險產業相較於其他實體與金融產業的成長強度與重要地位。
2. 金融深化程度與商品結構特質：滲透度高代表金融市場的保險體系發達；但若一國以儲蓄型、投資型保單為主，易產生滲透度極高（例如台灣長年名列全球前茅）卻伴隨保障成分偏低之結構性特徵。

(三) 保險普及率（Ratio of Prevalence）

• 定義與公式：指在特定時點，保險契約之有效件數占全國總人口數之比率（主要應用於人身保險領域）： $\text{保險普及率} = \frac{\text{人身保險有效契約總件數}}{\text{全國總人口數}} \times 100\%$
• 意涵：

1. 保單流通廣度：代表平均每人擁有的保險契約張數。
2. 多重投保現象之反映：由於一人可購買多張保單，普及率通常會超過 $100\%$（例如普及率達 $260\%$，代表平均每位國民持有 $2.6$ 張保單）。此指標可觀察民眾持有多張保單、進行分散風險規劃的熱絡程度。

(四) 投保率（Ratio of Having Insurance Coverage）

核心觀念

本題測驗保險經濟學中最核心的「資訊不對稱（Information Asymmetry）」理論在實務上的應用，特別聚焦於民國 109 年至 111 年間引發臺灣保險市場劇烈震盪的「防疫保單」現象。核心概念與法理依據如下：

1. 資訊不對稱類型：

• 逆選擇（Adverse Selection）：簽約前發生，因「隱藏訊息（Hidden Information）」導致高風險者積極投保，將低風險者驅逐出市場。
• 道德風險（Moral Hazard）：簽約後發生，因「隱藏行動（Hidden Action）」或誘因改變，被保險人疏於防範或故意促使事故發生。

2. 法制規範（以命題當年民國 112 年法規為準）：

• 抑制逆選擇法源：保險法第 64 條（要保人與被保險人之據實說明義務）、保險法第 51 條（保險契約訂立時保險標的危險已發生或已消滅之效力）。
• 抑制道德風險法源：保險法第 29 條第 2 項（要保人或被保險人之故意行為不負賠償責任）、保險法第 14 條至第 17 條（保險利益原則）、保險代位權與防止不當得利原則。

---

解題方法

本題屬申論題型，答題結構應採「三段式法」層層遞進：

1. 定性分析（破題核心）：精準界定「投保數量密集暴增」的行為發生於「契約成立前」，依行為時點與本質歸類為「逆選擇」，並說明其背後兼具「預期道德風險」之複合動機。
2. 學理比較（深層剖析）：製作對比架構，從發生時點、資訊不對稱形態、行為人動機、對保險人池（Pool）之影響等維度，完整對照兩者差異。
3. 因應對策（理論與實務對應）：分別針對「事前逆選擇」與「事後道德風險」，羅列保險公司已發展出的契約設計、核保控制與法規手段。

---

申論詳解

一、疫情期間防疫保單投保數量密集暴增之定性

疫情期間民眾搶購、投保數量密集暴增之現象，本質上主要屬於逆選擇，並夾帶**預期性道德風險（Anticipated Moral Hazard）**的驅動：

1. 主要屬性為逆選擇（締約前之資訊不對稱）：

• 逆選擇發生於「契約訂立前」。當社區疫情蔓延、政府防疫政策轉向（如清零轉共存）、隔離政策頻繁啟動時，民眾感知自身染疫或被隔離之機率激增。
• 潛在要保人掌握之個人足跡、工作環境曝險程度等訊息，顯著優於無法逐一精密核保的保險公司。此時預期自身為高風險之族群紛紛湧入市場搶購，造成危險池內高風險個體密度極端升高，屬於典型的逆選擇。

2. 夾帶預期性道德風險之推波助瀾：

• 部分民眾之所以密集投保（甚至重複投保數家），係因防疫保單提供高額之「定額補償」（例如隔離即賠 5 萬元、確診再賠 5 萬元），補償金額遠高於實質經濟損失。此一「超額填補」誘因使民眾預見簽約後可藉由染疫或主動尋求匡列而獲利，進而反向刺激簽約前的搶購暴增潮。

---

二、逆選擇與道德風險之核心差異

比較項目	逆選擇（Adverse Selection）	道德風險（Moral Hazard）
發生時點	契約成立前（Ex-ante）	契約成立後（Ex-post）
資訊不對稱型態	隱藏訊息（Hidden Information）：要保人隱瞞自身既有的高危險特性。	隱藏行動（Hidden Action）：保險人無法有效監督被保險人締約後的行為。
行為本質	投保前高風險族群的「挑選性投保」，使危險集合體素質劣質化。	投保後因享有保障，導致行事疏忽、戒心降低，或故意促使事故發生。
對危險池之衝擊	實際損失率遠高於原先定價所依據之預期平均損失率，低風險者退出市場。

核心觀念

本題評量保險法與保險學中的基本支柱——保險利益原則（Principle of Insurable Interest）。考生須掌握保險利益的定義、其存在的法理機能，以及財產保險（損害保險）與人身保險（定額保險）因性質不同，而在保險利益「存在時點」上所形成的制度差異。

法源依據（以命題當年民國 112 年法規為準）：

1. 保險法第 14 條：要保人對於財產上之現有利益，或因財產上之現有利益而生之期待利益，有保險利益。
2. 保險法第 16 條：要保人對於本人、家屬、負扶養義務之人、債務人或為其管理財產之人，有人身保險利益。
3. 保險法第 17 條：要保人或被保險人，對於保險標的物無保險利益者，保險契約失其效力。

---

解題方法

本題為典型申論題，採**「結構分段與對比分析法」**切入：

1. 第一部分（存在前提之原因）：從保險制度的本質切入，論述為何保險契約不得脫離保險利益，聚焦於「防杜賭博射倖」、「抑制道德危險」及「確立損害填補上限」三大核心機能。
2. 第二部分（產壽險存在時間差異）：建立比較架構，區分「契約訂立時」與「事故發生時」，分別探討財產保險與人身保險在法理及我國保險法規範下的要求，並論述背後的制度考量（如財產保險之損害填補性 vs. 人身保險之定額給付性與契約安定性）。

---

申論爭點與深度分析

本題非選擇題，核心得分關鍵在於論述是否精準打中學理爭點：

一、保險利益存在前提之三大原因

1. 防杜賭博行為（Distinction from Gambling）： 保險與賭博在外觀上皆具「射倖性」（付出對價博取不確定給付），但其本質完全相反。賭博係人為創造新風險；保險則是對既有之客觀風險進行分散與轉移。若允許無保險利益之人訂立保險契約，要保人將無端因他人標的受損而獲利，保險即淪為純粹賭博，違反公序良俗。
2. 抑制道德危險（Reduction of Moral Hazard）： 保險利益確保要保人／被保險人因保險事故發生遭受實質經濟損害或精神痛苦，故其主觀上有維護保險標的完好之誘因。若無保險利益，發生事故對要保人僅有利而無害，極易誘發蓄意破壞財產、自殘或謀害被保險人以圖取保險金之犯罪誘因。
3. 確立損害填補原則與限制賠償額度（Measure of Recovery）： 在財產保險中，保險利益決定了損害填補的範圍與最高限額（無利益即無損害，無損害即無賠償）。保險利益使賠償額度客觀化，避免被保險人獲得超過其實際損失的給付，維護保險制度之經濟合理性。

二、產險與壽險在「存在時間」之差異

1. 財產保險（產險）：

• 原則：保險事故發生時必須存在；訂立契約時不必然存在。
• 法理基礎：財產保險旨在填補具體實質損害。只要在保險事故發生瞬間，被保險人對於標的物享有保險利益並因而承受損害，損害賠償請求權即告成立。
• 實務應用：例如海上貨物運輸保險，訂約時貨物可能尚未採購交付或仍在途中，但只要事故發生時要保人／被保險人具備保險利益（承擔運送風險或已取得貨品所有權），契約即為有效並得請求理賠。
• 法規適用：依我國保險法第 17 條規定，事故發生時無利益者，契約失其效力。

2. 人身保險（壽險）：

• 原則：契約訂立時必須存在；保險事故發生時不以存在為必要。
• 法理基礎：人的生命、身體無價，難以透過金錢衡量具體損害，故人身保險屬定額給付保險，核心防範在於「要保人訂約時謀害被保險人之道德危險」。