112 高普考高考三級 漁業行政 漁業管理 考古題詳解

核心觀念

本題為「水產資源學」與「漁業管理學」最基礎且歷久不衰的核心名詞解釋題，測驗考生對資源評估指標、統計資料本質、過漁機制及現代漁業管理決策工具的掌握度。

• (一) CPUE 與 CPUE 標準化：牽涉資源豐度指數假定（$I = q \cdot B$）、漁獲率（Catchability, $q$）非定值之問題，以及應用廣義線性模式（GLM）等統計方法分離「年效應」（Year effect）與非資源干擾因子。
• (二) 卸魚量與漁獲量：牽涉漁業統計與資源評估的資料基礎，核心公式為 $\text{Catch} = \text{Landing} + \text{Discard}$，釐清人為捕撈死亡率（$F$）計算時遺漏棄獲量的嚴重偏差。
• (三) 成長型過漁與加入型過漁：涵蓋動態綜合模式（Beverton-Holt YPR Model）與親代—加入量關係（Stock-Recruitment Relationship, SRR）。成長型過漁損及個體成長潛能（產量未達最大），加入型過漁則損及母體繁殖基礎（可能導致資源崩潰）。
• (四) 捕撈控制規則（HCR）：結合預警原則（Precautionary Approach）與生物參考點（BRPs, 如 $B_{\text{MSY}}$、$F_{\text{lim}}$），透過預先協議的作業法則（Operational algorithm）動態調整容許捕撈量（TAC）或漁獲死亡率（$F$），是管理策略評估（MSE）的核心機制。

---

解題方法

每小題配分均為 5 分，作答結構應採「定義 $\to$ 核心機制／公式 $\to$ 管理應用與重要性」三段式鋪陳，兼顧簡潔與深度：

1. 名詞 (一)：先定義名義 CPUE（Nominal CPUE）及其代表意義，再說明為何必須標準化（影響 $q$ 的時空、船型、漁具、環境等非資源豐度變數），最後列出主要統計工具（GLM、GAM）。
2. 名詞 (二)：以清楚的涵蓋關係（公式 $\text{Catch} = \text{Landing} + \text{Discard}$）切入，點出兩者定義差異及公海轉載、港口卸魚檢查之監控機制，並強調若僅以卸魚量評估會低估真實捕撈死亡。
3. 名詞 (三)：採對比法，分別從「成因（捕撈年齡/體長 vs. 捕撈強度過大導致親代不足）」、「評估理論模型（YPR 模式 vs. S-R 模式）」及「改善對策（擴大網目/禁漁區 vs. 縮減 TAC/減船）」三層次並陳。
4. 名詞 (四)：定義 HCR 是根據目前資源量評估狀態，動態決定捕撈死亡率或配額的預設規則；輔以常見的「曲棍球棒狀（Hockey-stick）」分段管理概念（安全區、緩衝降減區、禁捕區）說明其如何落實預警原則。

---

解題技巧

1. 避免單純照字面翻譯：如寫「CPUE 是單位努力漁獲量」僅能拿基本分；必須點出 $CPUE = q \cdot B$ 的假設前提，以及 $q$ 隨科技進步（科技蠕變, Technological creep）與作業型態變動，才顯出專業度。
2. 比較題以表格或對稱結構呈現：(二) 與 (三) 屬於成對觀念，使用精確的專業名詞（如：棄獲量、殘留死亡、產卵親代生物量 SSB、單位加入量產量 YPR）能快速獲取閱卷老師高分。
3. 引入國際規範與管理實務：在 (四) Harvest Control Rule 中，點出區域漁業管理組織（RFMOs）與聯合國魚類種群協定（UNFSA）推行之預警管理與參考點（Target/Limit Reference Points），可拉開與一般考生的分數差距。

---

【答案】

(一) CPUE 與 CPUE 標準化

1. CPUE（Catch Per Unit Effort，單位努力漁獲量）：

• 意涵：指投入單位漁獲努力量所獲得的漁獲量，計算式為： $CPUE = \frac{C}{E}$ （其中 $C$ 為漁獲量，$E$ 為努力量，如鉤數、網次、作業天數等）。
• 應用：在資源評估中，若假設漁獲率（Catchability, $q$）為常數，則 CPUE 正比於資源生物量（$B$），即 $CPUE = q \cdot B$，常作為反映資源相對豐度（Relative Abundance Index）之指標。

2. CPUE 標準化（CPUE Standardization）：

核心觀念

本題評量國際漁業管理與資源評估（Stock Assessment）的核心指標及視覺化管理工具，涉及以下三大觀念與定義：

1. 資源損耗率（Depletion Level / Depletion Ratio）： 衡量當前資源量相對於未開發（處女）狀態之相對比值，常用公式為： $D = \frac{B}{B_0} \quad \text{或} \quad D = \frac{SSB}{SSB_0}$ 其中 $B$ 為現存生物量（Biomass），$SSB$ 為產卵群生物量（Spawning Stock Biomass），$B_0$ 與 $SSB_0$ 為原始未開發（處女）狀態下之生物量（Unfished / Virgin Biomass）。在區域漁業管理組織（RFMOs）中，常作為界限參考點（Limit Reference Point, LRP，如 $20\% B_0$）的評估基準。

2. 過度捕撈（Overfishing）與資源過漁／枯竭（Overfished）之本質差異：

• Overfishing（過度捕撈活動／動態流量概念）：指捕撈死亡率過高，即 $F > F_{MSY}$（或 $F/F_{MSY} > 1$）。
• Overfished（資源已枯竭／靜態存量概念）：指現存生物量過低，即 $B < B_{MSY}$（或 $B/B_{MSY} < 1$），部分組織亦採低於特定生物量界限值（如 $0.5 B_{MSY}$ 或 $20\% B_0$）。

3. 科比圖（Kobe Plot）之結構與象限意涵： 國際鮪類委員會（t-RFMOs，如 WCPFC、IOTC、ICCAT、IATTC）普遍採用之四象限圖表，以橫軸代表資源相對存量狀態（$B/B_{MSY}$ 或 $SSB/SSB_{MSY}$）、縱軸代表捕撈相對強度（$F/F_{MSY}$），將資源劃分為綠、紅、兩黃等四個狀態象限。

---

解題方法

本題為標準申論題，作答應採取「定義與數學式 $\to$ 兩者比較 $\to$ 圖表繪製與象限解析」的層次架構：

1. 第一部分（資源損耗率）：給出中英文全稱、定義公式、數值意涵與其在預防性法規（Precautionary Approach）中的界限功能。
2. 第二部分（Overfishing vs. Overfished）：採用「動態速率 vs. 靜態狀態」進行對比說明，強調 $F$ 與 $B$ 的不同指標，建立清晰邏輯。
3. 第三部分（Kobe Plot 繪製與說明）：

• 明確標出橫軸（$B/B_{MSY}$，臨界值 1.0）與縱軸（$F/F_{MSY}$，臨界值 1.0）。
• 分別說明四個象限所對應的資源狀況（健康、過度捕撈、過漁枯竭、復育中）及其管理行動意涵。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題，故無個別選項。作答時需注意各術語在國際漁業規範（如聯合國魚群協定 UNFSA、FAO 責任制漁業守則）與命題規範中的精確對應。

---

解題技巧

1. 名詞速記口訣：

• 動詞 ing（Overfishing）代表「正在進行的動作」$\to$ 指「捕撈強度（$F$）太高」。
• 被動 ed（Overfished）代表「已造成的狀態／結果」$\to$ 指「生物量（$B$）太低」。

2. Kobe Plot 記憶要領：

• 橫軸越右邊越好（生物量越多），縱軸越低越好（捕撈壓力越低）。
• 因此「右下角」最好（綠色，安全區），「左上角」最差（紅色，危險區）。
• 左下角是「捕撈壓力降低，但資源量尚未恢復」（復育中）；右上角是「資源量尚充足，但捕撈壓力已過大」（警示區）。

---

【答案】

一、資源損耗率（Depletion Level）之意義

1. 定義與公式： 資源損耗率（又稱耗竭程度）指「現存資源生物量」相對於「未受漁撈捕撈時之原始處女資源量」的相對比例，是國際漁業評估資源健康程度的重要指標。數學式表示為： $Depletion = \frac{B_t}{B_0} \quad \text{或} \quad \frac{SSB_t}{SSB_0} \times 100\%$ （式中 $B_t$ 或 $SSB_t$ 為當前之總生物量或產卵群生物量；$B_0$ 或 $SSB_0$ 為未開發處女資源量，在動態評估中常記為無漁撈死亡下之平衡生物量 $B_{F=0}$）。

2. 管理意涵：

• 損耗率數值越低，代表資源被捕撈消耗的程度越嚴重。
• 依據生產力模型，最大持續生產量對應之生物量（$B_{MSY}$）通常約落在 $30\% \sim 50\% B_0$ 之間。
• 國際區域漁業管理組織（如 WCPFC、IOTC）常將 $20\% B_0$ 設為界限參考點（Limit Reference Point, LRP）。

核心觀念

本題測驗核心為**「遠洋漁業外籍船員勞動權益保障」與「涉外漁業人權法制及政策因應」**。

• 背景脈絡：美國勞工部（USDOL）於 2020 年依據《人口販運受害者保護法》（TVPRA），首度將臺灣遠洋漁船捕撈之漁獲物列入「童工或強迫勞動生產之貨品清單」（List of Goods Produced by Child Labor or Forced Labor），使臺灣遠洋漁產業面臨歐美市場貿易制裁與供應鏈抵制的重大危機。
• 主要政策與法規依據（以命題當年民國 112 年法規為準）：
• 行政院於民國 111 年（2022 年）5 月核定通過跨部會之**《漁業與人權行動計畫》（2022–2025 年）**，由農業委員會漁業署（現農業部漁業署）主政推動。
• 核心法規為《遠洋漁業條例》第 26 條授權訂定之**《境外僱用非我國籍船員許可及管理辦法》（民國 111 年配合大幅修正發布），並參酌國際勞工組織（ILO）《第 188 號捕撈業工作公約》（C188）** 之國際勞動基準。

---

解題方法

本題為標準政策法規型申論題，切入架構應掌握：

1. 問題緣起與政策框架：簡要點出被美方列名之主因（境外僱用制度落差、仲介苛扣、工時長、通訊權受限、公權力檢查量能不足），引導出政府核心應對方針——《漁業與人權行動計畫》。
2. 策略展開（核心主體）：題目要求「至少舉例四項解決策略詳細說明」。答題時應從行動計畫之七大策略中，挑選制度化最深、具備量化指標或具體法規配套的四大核心面向切入（勞動條件、生活設施與通訊、仲介管理、公權力檢查），並列舉具體數額與制度作法，展現精準度。
3. 政策成效與總結：總結各項策略對維護產業永續與掃除強迫勞動標籤之綜效。

---

選項分析

本題為高等考試三級之申論題型，無選擇題選項。依典試評分標準，配分與評閱重點如下：

• 前言（背景掌握）（約 10%）：能精準說明美國 TVPRA 清單衝擊及行政院《漁業與人權行動計畫》者得基本分。
• 核心策略說明（約 80%，每項策略各佔約 20%）：每項策略須具備「策略名稱」、「具體推動機制／法制修正」、「實質改善標準（量化或具體措施）」，缺乏具體數據或僅寫空泛宣導者酌予扣分。
• 結論（永續發展）（約 10%）：能呼應國際責任、ESG 供應鏈與漁業公約精神者給予加分。

---

解題技巧

• 四字口訣記憶：「勞、生、介、查」
• 勞（勞動條件保證）：調升薪資、全額給付、提高保額。
• 生（生活福祉通訊）：推動船上 Wi-Fi、岸上休息空間、ILO C188 居住規格。
• 介（仲介制度整飭）：評鑑機制、連帶責任、拉高保證金。
• 查（檢查監控量能）：增聘專案檢查員、國內外港口訪查、公海登臨。
• 常見陷阱：避免只寫政策口號（如「加強照顧外籍船員」、「提升人權意識」）。閱卷委員重視「政策白紙黑字指標」，必須精準寫出「基本薪資由 450 美元調升至 550 美元」、「意外險提高至 150 萬元」、「專利帳戶直接給付」、「港檢率提升」等關鍵事實。

---

【答案】

一、 背景概述

民國 109 年（2020 年）臺灣遠洋漁獲物因境外僱用外籍船員被指涉存在苛扣工資、工時過長、身體虐待及身分文件遭扣留等強迫勞動情事，首度被美國勞工部列入「童工或強迫勞動生產之貨品清單」。

核心觀念

本題旨在測驗考生對於現代漁業管理典範轉移（Paradigm Shift）的理解，特別是從「傳統單一魚種漁業管理」（Traditional / Target-species Fisheries Management, TFM）轉向「生態基礎漁業管理」（Ecosystem-Based Fisheries Management, EBFM，在聯合國糧農組織亦常稱為 Ecosystem Approach to Fisheries, EAF）的核心差異。

本題涉及的核心規範與架構包括：

1. 聯合國糧農組織（FAO）《負責任漁業行為準則》（Code of Conduct for Responsible Fisheries） 及其生態系途徑技術指南（FAO Technical Guidelines for Responsible Fisheries No. 4, Suppl. 2）。
2. 預警原則（Precautionary Approach）：在面對科學資訊不確定時，不得以缺乏完整科學證據為由，推遲採取保護資源與生態系的措施。
3. 最大持續生產量（Maximum Sustainable Yield, $MSY$）概念的修正：從追求單一目標魚種的產量最大化，轉向維護生態系結構與功能的健全。

---

解題方法

本題為標準的比較分析型申論題。解題時應採取「結構化維度對比法」，切入點應涵蓋管理科學的核心層面：

1. 管理標的與視角（單一族群 vs. 多魚種與食物網）。
2. 管理目標與哲學（漁獲產量最大化 vs. 維持生態韌性與多重效益）。
3. 混獲與非目標物種處理（忽視非標的物種 vs. 考量食物鏈關聯與混獲減緩）。
4. 空間與棲地維護（依賴產量配額管制 vs. 棲地保育與海洋保護區整合）。
5. 不確定性處理（確定性靜態模型 vs. 動態變動與預警原則）。

作答時，每一項差異皆須採取「傳統作法特徵與缺失 $\rightarrow$ EBFM 變革方向 $\rightarrow$ 實務具體案例」三段式鋪陳，確保論述嚴謹且具實務說服力。

---

選項分析

本題為申論題，非選擇題。閱卷評分標準主要著重於：

• 是否明確界定「至少四項」明確且彼此獨立的比較向度。
• 是否能切中聯合國糧農組織（FAO）及國際主流文獻（如 Pikitch et al.）所界定的科學定義。
• 是否具備實際管理工具與作為之實例（如混獲避忌裝置、海洋保護區、生態系模型等），避免流於空洞口號。

---

解題技巧

1. 口訣記憶法：比較維度可簡記為「標、目、獲、棲、策」（標的視角、管理目標、混獲考量、棲地保護、決策原則）。
2. 常見失分陷阱：

• 僅說明 EBFM 的理念，忘記對比「傳統漁業管理」的具體缺點。
• 舉例不夠具體（僅寫「例如保護魚類」為劣答；寫出「底拖網加裝海龜逃脫裝置（TEDs）」或「將餌料魚保留配額留給上層掠食性魚類」為優答）。

3. 分數極大化策略：開頭先給出精確定義，結尾總結其在台灣現行法規（如《漁業法》第 44 條各項限制措施）及行政實務上的對應，展現漁業行政人員的專業度。

---

【答案】

生態基礎漁業管理（EBFM）與傳統漁業管理之比較詳解

壹、前言

傳統漁業管理（TFM）主要建立在單一魚種動態學（Single-species stock dynamics）基礎上，假設目標魚種與外界環境處於相對穩定或可預測之互動中；而生態基礎漁業管理（EBFM）則將漁業活動置於整個水生生態系內審視，強調在不損害生態系生產力、健康與多樣性的前提下，兼顧社會與經濟多元需求。依據聯合國糧農組織（FAO）規範及國際學界論述，兩者在實務管理上有以下四項主要差異：

---

貳、核心差異與實例說明

一、管理標的與視角不同：單一魚種孤立評估 vs. 多魚種食物網互動

1. 傳統漁業管理：

• 作法：以個別商業目標魚種（Target species）為孤立管理單元，透過族群動態模式評估單一資源量，忽略物種間的掠食、競爭或共生效應。
• 缺失：容易導致「個別魚種獲有效管理，但整體食物網崩潰」的盲點。

2. 生態基礎漁業管理：

• 變革：改採多魚種（Multi-species）及生態系視角，評估食物網營養階層（Trophic levels）與能流變動，考量頂級掠食者與基礎餌料生物間的捕食平衡。

核心觀念

本題考查核心為國際打擊 IUU（非法、未報告及不受規範，Illegal, Unreported and Unregulated）漁業管理架構，以及我國為解除歐盟執委會（European Commission）依據《第 1005/2008 號理事會規章》（歐盟 IUU 規章）所核發之「黃牌警告」（Yellow Card），所採取的跨部會國家行動方案。

核心法源與國際法架構（以命題當年民國 112 年法規為準）：

1. 遠洋漁業三法：《遠洋漁業條例》、《投資經營非我國籍漁船管理條例》、《漁業法》部分條文修正案（民國 105 年 7 月制定公布，民國 106 年 1 月 20 日正式施行）。
2. 國際漁業公約與規範：聯合國海洋法公約（UNCLOS）、聯合國魚群協定（UNFSA）、FAO《打擊 IUU 國際行動計畫》（IPOA-IUU）、FAO《港口國措施協定》（PSMA）及各區域漁業管理組織（RFMOs）之養護管理措施（CMMs）。
3. 四大因應層面：健全法律架構、提升監控管制與審查能力（MCS）、落實水產品追溯性、加強國際漁業合作。

---

解題方法

本題屬政策與實務法規整合之申論題。解題必須緊扣題目要求的「四大層面」與「其原因」進行雙軸開展，切忌僅條列法條名稱而遺漏「問題成因（歐盟關切痛點）」與「改革成效」。

答題切入架構：

1. 背景概述：精準點出 2015 年歐盟發布黃牌的原因（我國遠洋漁業管理失靈、缺乏有效嚇阻違規與追溯機制）。
2. 本體論述：依行政院核定之四大工作面向分項立論，每一面向均採「推動原因（病灶／歐盟關切點）」與「具體措施（法規與實務作為）」兩段式對照論述，展現嚴謹邏輯。
3. 結論摘要：總結 2019 年 6 月 27 日歐盟正式解除黃牌之治理效益與國際聲譽提升。

---

選項分析

本題為公職專門技術科目之申論題（非選擇題）。若轉化為測驗題型辨析，考生應釐清以下四大面向的歸屬劃分，不可相互混淆：

• 法律架構：專指「遠洋三法」與其下位授權法規之制定、大幅提高重大違規罰鍰額度（罰則從數十萬提高至數百萬甚至數千萬）。
• 監控管制（MCS）：專指 24 小時漁業監控中心（FMC）、船位回報（VMS）、海上與港口卸魚查核、觀察員派遣率。
• 水產品追溯：專指電子漁獲日誌（E-logbook）、卸魚聲明書、漁獲證明書（CDS/SC）、交易冷鏈物流稽核。
• 國際合作：專指落實 RFMOs 規範、與外國（沿海國、港口國）簽訂漁業合作備忘錄（MOU）、雙邊情資交換與打擊便旗船（FOC）。

---

解題技巧

1. 審題關鍵字定位：看見「2015 歐盟黃牌」、「2019 移除」、「四層面」，大腦應立刻反射官方標準架構：「法（法律）、監（監控）、溯（追溯）、合（國際合作）」。
2. 掌握因果對應：題目問「措施」及其「原因」，每一項措施必須對應一個我國過去的管理弱點。若只回答「訂定遠洋漁業條例」而未提及「過去漁業法罰鍰最高僅 30 萬元，完全無法遏阻跨國龐大商業暴利」，論述即欠缺說服力。
3. 術語專業度：適當引用專業英文縮寫（IUU、MCS、VMS、E-logbook、FMC、RFMOs、CDS），展現考生具備國際遠洋漁業行政常識。

---

【答案】

臺灣為全球遠洋漁業強國，因部分作業漁船涉入違規捕撈、政府管理監控機制不足，於 2015 年 10 月遭歐盟列入打擊 IUU 漁業不合作國家警告名單（黃牌）。為解除黃牌，政府全面革新遠洋漁業管理體系，從四大層面推動因應措施：

一、健全法律架構層面

1. 推動原因：

• 過去僅能適用一般《漁業法》，該法以沿近海管理思維為主，對重大違規行為罰鍰過低（最高僅新臺幣 30 萬元），遠低於遠洋捕撈之鉅額商業利益，無法形成有效嚇阻。