115 高普考高考三級 衛生行政 考古題詳解

核心觀念

本題考兩部分：一是《公共衛生師法》從倡議到三讀通過的政策過程與立法策略；二是依該法第十三條說明公共衛生師的法定業務範圍。立法歷程題應交代「為何需要立法」及「如何化解爭議、促成共識」；執業範圍題則應以法條列舉為主，並補充公共衛生師的服務對象與執業界線。

法規基準：以下以命題當年（民國115年）法規為準。《公共衛生師法》於109年制定公布；截至命題當年，相關執業業務規定以第十三條所列五款為答題依據。

解題方法

先以「公共衛生人力制度化的必要」說明立法背景，再整理長期倡議、跨部門溝通、修正法案設計與政治支持等促成因素。接著直接依第十三條逐款回答業務範圍，最後補充本法所定服務對象以社區及場域的群體為主，公共衛生師執業不得涉及醫療行為。

一、立法得以通過之關鍵因素與運用策略（9分）

《公共衛生師法》自民國89年前後開始倡議，歷經多年推動，於109年5月15日立法院三讀通過，同年6月3日公布施行。其立法成功可從下列因素與策略說明：

1. 提出明確的公共利益與人力制度需求 SARS及新興傳染病、食品安全、環境健康風險等議題凸顯公共衛生對群體健康及社會安全的重要性。公共衛生工作長期缺乏專業證照與法定制度，也使人才培育、留任及職涯發展不易。因此，倡議者以「預防重於治療」、健全公共衛生體系及促進全民健康作為立法正當性，並主張建立專業認證，使教、考、用得以銜接。

2. 長期且持續的倡議，累積政策支持 台灣公共衛生學會成立推動小組，持續研擬草案、拜會主管機關及立法委員，並透過學界、專業團體與政府部門的參與，讓法案在多屆立法院延續討論。公共衛生師制度也逐步獲得行政部門、考選機關及歷任衛生主管支持，增加法案進入正式審議的機會。

3. 透過公聽會及跨部門協商處理爭議 公共衛生師業務廣泛，與醫事、環境、職業衛生等專業領域可能交疊，另有考試資格、證照定位及執業界線等疑慮。推動過程運用公聽會、研商會議及意見徵詢，邀集相關機關、學者、專業團體及實務界參與，將爭議納入草案修正，降低其他專業團體對業務排擠的疑慮。

4. 調整制度設計，以「專業不專屬」降低立法阻力 草案從較具排他性的構想，逐步調整為有限度排他，確立公共衛生師的專業資格與名稱保障，但不將廣泛的公共衛生工作全面保留給單一職類。法定業務採明確列舉，並保留其他依法執行業務及研究計畫等適用空間；同時明定公共衛生師不得執行醫療行為。這種安排兼顧專業制度建立與既有職類分工。

核心觀念

邊界分析法（boundary analysis）是威廉・鄧恩（William N. Dunn）提出的衛生政策問題建構技術，目的在於界定一個複雜政策問題的「問題空間」：哪些利害關係人如何理解問題、提出哪些問題表述，以及這些表述是否已相對完整。

大麻合法化涉及健康、治安、法律、經濟與個人自由等價值，沒有單一且自然成立的問題定義。有人將問題界定為大麻使用造成健康危害，有人重視非法市場與刑事化成本，也有人關切個人自主或青少年保護。因此，分析的第一步不是先判斷「應否合法化」，而是蒐集並比較不同利害關係人的問題表述，避免只用單一觀點定義問題，導致「問題建構錯誤」（Type III error）。

邊界分析的三步驟為：

1. 飽和抽樣（saturation sampling／滾雪球抽樣）：逐步尋找並納入相關利害關係人，直到不再出現新的人選。
2. 引出問題表述（elicitation of problem representations）：蒐集利害關係人對問題成因、目標及政策選項的理解。
3. 估計問題邊界（boundary estimation）：整理不重複的問題表述，透過累積頻率分布判斷問題空間何時趨於飽和。

此題考的是政策問題建構方法，並非要求直接提出大麻合法化的政策結論。題目未要求援引特定法律條文，因此不以法條作答。

解題方法與大麻合法化議題分析

一、飽和抽樣：找出完整且多元的利害關係人

先建立初始利害關係人名單，並依立場差異與受影響程度擴展樣本。可納入：

• 衛生主管機關、醫師、精神醫療與成癮防治專業人員、公共衛生研究者。
• 警政、司法、矯正機關及地方政府。
• 大麻使用者、曾因大麻遭裁罰或刑事追訴者及其家屬。
• 青少年、家長、教師及兒少福利團體。
• 人權、藥物政策改革及反毒團體。
• 農業、藥品或相關產業代表，以及受非法市場影響的社區居民。

由初始受訪者繼續詢問「還有哪些人受政策影響或能影響政策」，並刻意接觸與既有受訪者意見差異最大的對象，例如支持與反對合法化者。可透過訪談、電話、線上諮詢或檢視既有書面資料進行。當新增受訪者不再帶來新的利害關係人類別，便可視為樣本接近飽和。

**作答關鍵：**不是只訪問專家或支持某一立場者，而是讓受影響者、執行者及立場相反者都能進入分析範圍。

二、引出問題表述：整理各方如何界定「問題」

對已界定的利害關係人蒐集其對大麻議題的說法，辨認其背後的問題定義、因果假設、價值目標與政策偏好。可用半結構式訪談、焦點座談、問卷或政策文件分析，詢問：

• 大麻使用或目前管制制度造成什麼問題？
• 問題由哪些因素造成？例如可近性、使用型態、非法市場或執法方式。
• 哪些人受影響，影響表現在健康、家庭、社區或司法等哪些方面？
• 政策應優先追求什麼目標？

核心觀念

本題考查第九期醫療網計畫「建構敏捷韌性醫療照護體系計畫」的政策宗旨、五項整體目標及六大策略。計畫期程為民國110年至113年，重點是因應快速變動的社會環境，調整醫療體系與功能，提升資源運用效能，並發展以病人為中心、以社區為基礎的全人照護。

本題是政策計畫題，作答宜分清三個層次：計畫宗旨與主要重點、整體目標、執行策略（主要工作項目）。目標說明計畫欲達成的成果；策略則說明如何推動。

解題方法

先以「敏捷、韌性、全人、社區、急重難症、人力、科技」掌握計畫方向，再依計畫架構條列五項整體目標及六大策略。主要重點可補充各策略所回應的政策問題，使答案不只列名詞，也能表達其內涵。

作答內容

一、第九期醫療網之主要重點（5分）

第九期醫療網以建構敏捷、韌性的醫療照護體系，以回應快速變動的社會環境為宗旨。計畫承續前期醫療網，重新塑造醫療體系及功能，逐步由以疾病為中心轉向以病人為中心的全人照護，並以社區為基礎連結預防保健、醫療服務及長期照護。

其主要重點如下：

1. 提升醫療體系效能與資源配置合理性：檢討病床分類及功能定位，發展急性後期照護，改善醫療品質管理，並強化公立醫院體系功能。
2. 發展以人為中心、以社區為基礎的整合照護：串連基層醫療、醫院、預防保健及長照，提供連續性、完整性的照護服務。
3. 強化急重難症及緊急醫療應變能力：完善區域醫療規劃與急重症照護網絡，提升緊急事件應變及災難救助能力。
4. 改善偏鄉、離島及弱勢族群的醫療可近性：充實資源不足地區醫療量能，並發展原住民族、離島及其他族群所需的友善照護服務。
5. 充實醫事人力並改善執業環境：培育及留任醫事人員，改善工作條件與醫療糾紛處理機制。
6. 導入生物醫學科技並促進法規與國際接軌：發展智慧、精準醫療，推動醫事管理電子化、法規調適及國際醫衛交流合作。

二、計畫執行之五項整體目標（10分）

1. 提升醫療資源之運用效能及合理分配。
2. 建構以人口群為中心之整合照護網絡。
3. 強化醫療應變能力及偏鄉離島醫療照護。
4. 持續改善醫事執業環境。
5. 創造具韌性且智能的醫療照護體系。

核心觀念

本題考查健康信念模式（Health Belief Model, HBM）如何應用於健康促進方案設計。HBM 認為，個人是否採取健康行動，與其對疾病風險、疾病後果、行動效益、行動障礙的認知有關；外在提醒與自我效能也會影響行動是否發生、能否持續。

本題可依六個面向規劃：

1. 知覺罹患性：個人認為自己罹患疾病或遭遇健康問題的可能性。
2. 知覺嚴重性：個人認為疾病對健康、工作、家庭與生活造成的影響程度。
3. 知覺利益：個人相信採取健康行動能帶來的好處。
4. 知覺障礙：個人認為採取行動所需付出的成本或面臨的困難。
5. 行動線索：促使個人開始採取健康行動的提醒或事件。
6. 自我效能：個人相信自己有能力完成健康行動的程度。

解題方法

先指出移工醫療服務使用率偏低的行為問題，再依 HBM 六面向逐一提出介入措施。各面向須扣合移工實際處境，例如語言隔閡、工時與就醫時段不合、交通與費用負擔、擔心影響工作或遭受歧視，以及對醫療制度不熟悉。措施應同時提升就醫動機、降低實際障礙，並讓移工知道如何完成就醫流程。

專案示例：「移工安心就醫、健康同行計畫」

一、提升知覺罹患性

讓移工理解常見疾病與傳染病風險和自身健康有關，並以具體資訊協助其辨識就醫需求。

• 以移工常用語言製作簡明衛教圖卡，說明結核病、流感、性傳染病及慢性病等疾病的常見症狀與風險。
• 在宿舍、工廠及移工服務據點辦理健康篩檢與衛教活動，提供個人化結果說明，協助移工了解自身健康狀況及後續就醫需求。

二、提升知覺嚴重性

說明延誤診治對個人與社區健康的影響，避免以恐嚇方式造成污名或排斥。

• 以淺白、多語方式說明延誤診治可能使病情加重、影響工作與生活，並增加家庭照顧負擔。
• 透過醫療人員或移工同儕分享早期就醫、按時治療的經驗，說明及早處理對個人康復及社區防疫的重要性。

三、提升知覺利益

讓移工清楚看見使用醫療服務的實際好處。