109 高普考高考三級 史料編纂 史學方法論 考古題詳解

核心觀念

本題考查傅斯年所提倡的新史學精神，以及近代新舊史家在史料觀、研究方法和史料運用上的差異。回答時應把「新史學」理解為以材料為中心的實證研究，而不是單純指研究新的歷史題材。

傅斯年在〈歷史語言研究所工作之旨趣〉中主張，歷史研究須以直接材料為基礎，充分搜集、整理與考辨材料。他以「一分材料出一分貨，十分材料出十分貨，沒有材料便不出貨」說明史學論斷必須受史料支持；又以「存而不補，證而不疏」提醒研究者，不可用推想填補材料空白，也不應越過證據作過度推衍。因此，傅斯年所說「史學即史料學」，重點在強調史料是歷史研究的根據與界限。

解題方法

依題目四層順序作答：

1. 先界定新史學的精神：擴充材料、直接研究、實證考辨，並克制無證推論。
2. 再比較新舊史學：從研究目的、史料態度與研究方法說明差異。
3. 接著比較新舊學者對史料的看法，並列出新學者拓展的史料類型。
4. 最後說明新材料與新方法如何改變歷史認識、推動史學專業化。

如此能逐項回應題目，也能避免只介紹傅斯年生平或只列舉出土文物。

新史學與舊史學的差異

傳統史學並非全然沒有考證，清代考據學尤其重視文字訓詁與文獻校勘；但傳統史學常以經史典籍為主要範圍，並由史家透過褒貶、義理或政治倫理來組織歷史敘述。傅斯年所倡的新史學，則將重心移向材料的擴充、整理與考證，並引入考古學、語言學、人類學等方法，建立較具專業分工的研究。

比較面向	傳統史學常見取向	傅斯年倡議的新史學
研究重心	以撰史、通史敘述及鑑戒為主	直接整理與研究材料，求證歷史事實
史料範圍	主要依靠傳世經史與文獻	擴大到出土文物、檔案、碑刻、民族與語言材料等
研究方法	重視義理闡釋、文辭敘述及前人成說	重視實物調查、校勘、考古發掘、比較與交互印證
論證態度	有時依既有系統推演，或以道德評價統攝史事	論斷須有材料支持；材料不足時不任意補說
對研究者的要求	史家綜合敘事與評論	專業分工，熟悉材料、工具及考證方法

此一比較是概括兩種史學取向，不應解讀成所有傳統史家都不重證據，或新史學完全排斥歷史解釋。關鍵差異在於：新史學要求歷史敘述更明確地受材料約束。

近代新舊學者的史料觀

舊學者多以傳世文獻為核心，重視經史典籍、古籍校勘與訓詁考證；新學者則認為傳世文獻並非史料的全部，既有記載也必須接受辨偽、斷代、互證與重新解釋。

核心觀念

本題考查數位史料的資料庫辨識、檢索能力與史料批判。答題不能只列出網站名稱，還須交代各資料庫的典藏特色、檢索方式、研究價值，並說明數位化如何影響史料的呈現與解讀。

「數位化史料」不等於原始史料本身。使用者看到的通常是經過徵集、整理、編目、掃描或轉檔，再以資料庫介面呈現的數位物件。其影像、文字辨識結果與詮釋資料，都可能受到整理規則、技術條件及開放政策影響。因此，數位檢索可以協助發現史料，仍須回到原件及其檔案脈絡加以考證。

本題不是選擇題，沒有選項逐項分析；重點在以具體資料庫作例證，並提出可操作的「數位考證」步驟。

解題方法

作答可採「資料庫舉例—內容與檢索—研究價值—數位陷阱—考證方法」的順序。至少列舉三種資料庫，每種都說清楚：

1. 由誰建置、典藏什麼資料。
2. 資料庫有何特色，如何檢索或取得影像。
3. 這些史料對哪些研究問題有用。
4. 資料庫呈現方式有哪些限制，研究者如何核實。

以下列舉四種資料庫，可依研究主題挑選其中三種作答。

國內相關資料庫舉例

一、國史館「檔案史料文物查詢系統」

國史館典藏與中華民國政府及重要歷史人物相關的檔案、史料與文物。資料類型包含文件、照片、圖書、器物、底片及視聽資料等，部分目錄可線上查詢，部分檔案影像可直接閱覽；未開放線上閱覽的資料，則依系統標示的提供方式申請閱覽。

**查詢方式：**可用一般或進階查詢輸入人名、機關名、事件名、時間等條件，也可利用全宗、典藏號、資料類型及開放狀態縮小範圍。查得目錄後，須留意檔案的全宗、系列、案卷與件名等層級資訊，並確認影像是否完整。

**研究價值：**適合研究民國政治史、政府運作、外交、重要人物及重大事件。其檔案可呈現政策形成、機關往返與行政程序，但單一機關的檔案通常只能反映該機關保存下來的部分紀錄，不能直接等同事件全貌。

二、中央研究院臺灣史研究所「臺灣史檔案資源系統」

系統收錄臺灣史研究所檔案館典藏，包含官方檔案、民間文書、個人及家族檔案等。其特色是可由不同來源的臺灣史料切入，並依檔案全宗瀏覽；部分資料可線上查閱影像，部分資料則依館方規定申請使用。

**查詢方式：**可使用關鍵詞檢索人名、地名、機關、事件或文件內容，也可透過全宗瀏覽，先了解檔案形成者、檔案範圍與分類，再逐層查找案卷及文件。檢索時應記下檔號及全宗名稱，便於回查與引用。

**研究價值：**官方檔案能呈現行政制度與政策執行；私人及家族文書則有助於補足官方紀錄較少呈現的生活經驗、地方社會、商業活動及個人網絡。不同來源的材料互相參照，有助於避免只以官方觀點解釋臺灣歷史。

三、國家圖書館「臺灣記憶」

「臺灣記憶」以臺灣相關歷史文獻及影音紀錄為核心，資料包括日治時期明信片、老照片、舊籍、地方志、古書契、家譜、碑碣拓片等，並以人物、事件、時間、地點及物件等主題組織內容。

**查詢方式：**可使用主題或關鍵詞檢索，也可由人物、地名、年代或資料類型瀏覽。查閱影像時須一併記錄題名、年代、來源、原件典藏資訊及影像使用限制；遇到只提供書目或部分影像的項目，仍須依館藏資訊查找原件或其他版本。

**研究價值：**適合研究臺灣地方史、社會文化史、物質文化及歷史景觀。照片與明信片可協助研究建築、街景、服飾與公共空間；地方志及契約文書則可提供地方沿革、土地與社會關係等資料。圖像本身仍須搭配製作年代、拍攝者、流通情境等資訊解讀。

四、文化部「國家文化記憶庫」

國家文化記憶庫整合博物館、政府及民間等來源的文化記憶素材，內容涵蓋地方文史、人物、生活記憶、工藝、影像與口述資料。資料來源多元，也呈現常民生活及地方社群的文化記憶。

**查詢方式：**可依關鍵詞、主題、地區或素材類型檢索，也可由主題內容瀏覽。使用者應辨明素材的提供者、建檔者、資料來源、授權狀態及內容說明；同一主題有多筆材料時，須分別確認各筆素材的形成時間與背景。

**研究價值：**可補充官方檔案及大型典藏較少涵蓋的地方經驗、常民生活與社群記憶，適合地方史、文化史及口述史研究。由於素材來源與詮釋方式多元，研究者須區分原始素材、提供者回憶與後設說明，不能將資料庫文字一概視為同等性質的史料。

數位化資料的陷阱

一、檢索結果不等於史料全集

資料庫收錄範圍受典藏機構的徵集、保存及數位化計畫限制。檢索不到資料，只能說目前的資料庫沒有以該條件提供結果，不能據此推論史料不存在。

核心觀念

本題考查圖像作為歷史史料的研究價值，以及研究者如何避免把圖像當成「現實的透明複製品」。圖像史料包括繪畫、照片、地圖、版畫、海報、漫畫、建築圖、電影與數位影像等。圖像既能呈現文字史料較少記錄的物質環境、身體姿態與視覺符號，也能反映製作者、委託者及觀看者所處的社會與權力關係。

圖像的史料價值有兩個層面：一是圖像「畫了什麼」，可供研究人物、器物、空間、服飾、勞動與日常生活；二是圖像「如何被製作與觀看」，可供研究當時的觀念、身分秩序、政治宣傳與觀看方式。圖像因而既是歷史事件或生活的紀錄，也是歷史行動的一部分。

解題方法

作答可依「助益與價值—使用警覺—具體事例」三部分展開。先指出圖像能補充文字史料的不足，再說明圖像自身帶有選擇、編排與觀看立場，最後以不同類型的圖像展示其研究用途。這樣能同時回答題目中的「有何助益」「史料價值為何」「應有怎樣的敏感度或警覺心」與「舉例說明」。

圖像對歷史研究的助益

1. 補充文字記錄的空缺：圖像可呈現器物、服飾、建築、交通、勞動方式、身體姿勢及空間配置，補足文字記載未詳之處。
2. 保存生活與環境線索：照片、地圖與繪畫能協助研究城市景觀、聚落變遷、土地利用、商業活動及日常生活。
3. 提供非文字群體的研究材料：即使某些群體在文字史料中少有發言，圖像仍可能留下其形象、活動空間與被觀看方式。
4. 呈現觀念與權力關係：肖像、宣傳畫、殖民攝影及宗教圖像，可顯示誰有權描繪、誰被描繪，以及圖像如何塑造身分與秩序。
5. 促成跨材料互證：將圖像與日記、官方檔案、報刊、器物及口述資料對讀，可辨認彼此的相符與矛盾，建立更完整的歷史解釋。

運用圖像史料的警覺心

• 辨明製作者與委託關係：確認作者、攝影者、出版者、委託者及預定觀眾。官方紀錄、商業商品與私人照片，形成圖像的目的各不相同。
• 追查製作與流傳脈絡：留意年代、地點、媒材、原始用途、傳播方式及保存狀況。圖像被裁切、重印、上色、修補或重新編排後，可能改變原本意義。
• 不可將圖像視為未經選擇的現實：畫家會取景與構圖，攝影者會決定拍攝角度和時機，被攝者也可能配合、拒絕或擺姿勢。照片具有紀錄性，仍不等於完整而中立的現場。
• 檢視圖像中的權力與分類：殖民、階級、性別與族群觀念，可能影響人物如何被安排、標示與展示。圖像不只呈現人物，也呈現製作者如何看待人物。

核心觀念

本題考查史學研究的兩種尺度：以國家為範圍的「國史」，以及以特定區域、地方社會為範圍的「地方史」。作答時須說明兩者對歷史研究各自的貢獻，再比較其常用史料的種類、來源與特色。

「國史」以國家及其政治共同體為主要研究對象，關注政權興替、制度變遷、政治運作、社會經濟與文化發展等整體性議題。「地方史」則以特定地域為研究範圍，探討該地的自然環境、行政沿革、社會組織、產業、族群、信仰及居民生活等地方發展。

兩者不是互相取代的層級：國史提供宏觀脈絡，地方史補足具體地域經驗；地方研究也能修正只從中央或國家整體出發所形成的單一敘事。

解題方法

可依「研究重要性」與「史料特性」兩個面向，分別比較國史與地方史。每一面向都寫出其研究範圍、能回答的問題，以及常見史料的長處與限制，並指出兩種尺度如何相互補充。

國史與地方史在史學研究上的重要性

國史的重要性

1. 掌握整體發展脈絡：國史能呈現政權、制度、疆域、人口與社會經濟的長期變化，協助理解國家如何形成、運作與轉型。
2. 分析跨區域及全國性議題：例如中央政策、戰爭、制度改革、人口移動與經濟整合，其影響往往超越單一地方，須置於全國或國家層次考察。
3. 建立公共歷史敘事：國史有助於理解政治共同體的形成及不同群體與國家之間的關係，但研究者也須留意國史書寫可能過度重視中央政權、政治菁英或統一的民族敘事。

地方史的重要性

1. 呈現地域差異與多元經驗：同一項中央政策或歷史事件，在不同地方的實施方式與影響可能不同。地方史能呈現區域間的差異，不把全國經驗視為一致。
2. 補足一般史料較少記錄的群體與生活：地方社會中的居民、家族、移民、族群、婦女及基層組織，常未充分出現在官方敘事中，地方研究可藉在地史料重建其經驗。
3. 深化因果分析：透過地方個案，能具體考察政策如何落實、地方社會如何回應，以及自然環境、產業與人群互動如何形塑歷史發展。
4. 檢驗與修正宏觀概括：地方個案可作為比較材料，檢驗國史論述是否適用於各區域，避免以單一地方或中央經驗概括全國。

兩者的互補關係

地方史不能只被視為國史的補充材料；它能提出不同的研究問題，並使國家層次的解釋更周全。國史則提供比較架構，使地方現象能放入跨區域、跨時期的脈絡中理解。較完整的研究應讓宏觀解釋與地方材料彼此檢證。

國史與地方史所運用的史料特性

國史常用史料

國史常使用涵蓋範圍較廣、與國家治理或全國性事件相關的材料，例如：