108 公務人員升官等薦任 商業行政 公司法 考古題詳解

核心觀念

本題涉及股東提案權、特別股表決權及股東表決權信託，應分別依公司法第 172 條之 1、第 157 條及第 175 條之 1 判斷。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先判斷甲、乙合併持股是否達股東提案權的 1% 門檻，再看提案內容是否屬股東會可決議事項或公共利益、社會責任建議；接著確認乙的複數表決權在監察人選舉時如何計算，以及表決權信託有無在法定期限內送交公司登記。

一、甲、乙合併提出股東提案

（一）持股門檻已達 1%

公司法第 172 條之 1 規定，持有已發行股份總數 1% 以上股份的股東，得向公司提出股東常會議案。提案門檻可由數名股東合併計算；計算時也不以股份具有表決權為限。

A 公司已發行股份總數為 1,000 萬股，1% 為：

甲、乙各持有 5 萬股，合計 10 萬股，達到 1% 門檻。甲持有無表決權特別股，不妨礙其以股東身分計入提案持股；乙的複數表決權也不會使其 5 萬股在提案門檻計算時變成 10 萬股。此處計算的是持有股份數，不是表決權數。

（二）提案期間及內容

股東常會召開前，公司應公告受理提案期間，且受理期間不得少於 10 日。題目已說明 5 月 15 日仍在公司公告的提案受理期間內，因此提出時間符合規定。提案件數以一項為限，字數不得超過 300 字；本題所列文字未超過 300 字，亦僅提出一項議案。

公司法第 172 條之 1 原則上要求董事會將股東提案列為議案；但若議案不是股東會所得決議，或有其他法定排除事由，董事會得不列入。另同條規定，股東提案若是為敦促公司增進公共利益或善盡社會責任，董事會仍得列入議案。

本案要求公司處理染色廢水並為社區建置污水處理系統，具有環保及回饋社區的公共利益、社會責任性質。依題意，甲、乙所提議案得由董事會列入議案；但依法是「仍得列入」，並非董事會一律負有列入義務。題目未提供其他提案瑕疵，不能僅因議案涉及公司營運，就逕認其必然不得列入。

核心觀念

本題以民國 108 年法規為準，考查公開發行公司轉投資上限、特別股轉換限制，以及員工酬勞與員工獎酬制度。判斷時應分別核對各制度的法定門檻、章程要求及適用對象。

解題方法與議案分析

（一）以 5,000 萬元認購 C 公司新股

公司法第 13 條規定，公開發行股票之公司投資他公司為有限責任股東，投資總額原則上不得超過本公司實收股本的 40%；以投資為專業、章程另有規定，或經法定程序由股東會決議者，不在此限。

A 公司實收股本為 2 億元，原則投資上限為：

$2億元 \times 40\% = 8,000萬元$

本案擬投資 5,000 萬元，低於 8,000 萬元；但第 13 條計算的是所有投資總額，A 公司已持有 B 公司 100% 股權，B 公司原有投資額也須合併計算。因此，若 A 對 B 的投資額加上本案 5,000 萬元未超過 8,000 萬元，且無其他投資，即符合上限；若超過，須有法定例外依據。

題目所述為認購 C 公司新股，僅憑這項事實尚非公司法第 185 條所列受讓他人全部營業或財產、且對公司營運有重大影響的情形。此項投資原則上依公司法第 202 條，由董事會決議執行。

結論：​須將 B 公司及其他投資一併計算；題目未交代既有投資額，故無法僅憑 5,000 萬元斷定已符合 40% 上限。

（二）發行一股可轉換為兩股普通股的特別股

公司法第 157 條第 1 項第 6 款要求，公司發行特別股時，須在章程訂明特別股轉換成普通股的轉換股數、方法或公式。惟同條第 3 項另規定，公開發行股票之公司不得發行「得轉換成複數普通股」的特別股。

A 公司為公開發行公司，所提「一股特別股轉換為兩股普通股」正屬一股轉換為複數普通股，違反第 157 條第 3 項。即使將轉換比例明載於章程，仍不能排除這項禁止；將轉換日訂於明年初，也不影響判斷。

結論：​不符合公司法。

（三）員工酬勞、庫藏股及現金增資員工認股

1. 員工酬勞

公司法第 235 條之 1 規定，公司應於章程訂明以當年度獲利狀況的定額或比率分派員工酬勞。以獲利的固定比率 2% 訂定，且以現金分派，符合以比率規定及現金給付的方式。

題目另以生產量及獲利均提升 20% 作為給付條件。只要章程將條件及獲利比率明確訂定，該條件不會使 2% 比率本身變成不確定的數額或比率，原則上可行。

結論：​員工酬勞以獲利 2% 現金分派，原則上符合公司法。

一、核心觀念

本題分別考查董事會議案的利益迴避，以及股份有限公司與董事關係人交易時的公司代表權，應分開判斷：

1. 董事會決議：依民國 108 年公司法第 206 條準用第 178 條、第 180 條第 2 項，董事對議案有自身利害關係，且有害於公司利益之虞時，不得參與表決；董事的配偶及二親等內血親就議案有利害關係，也視為董事自身有利害關係。
2. 公司對外代表：依同法第 223 條，董事為自己或他人與公司交易時，應由監察人代表公司。違反此規定的交易，並非當然無效，而屬無權代表，須經公司承認才對公司發生效力。

本題涉及公司法第 206 條及第 223 條，以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。第 206 條於 107 年修法增訂董事親屬利害關係視為董事自身利害關係的規定；現行法就本題相關規範已有後續修正，解題仍依命題當年法規。

二、解題方法

先看乙的未成年子女丙是否與購地案有利害關係，再依第 206 條判斷乙是否應迴避及決議是否成立；接著另看甲代表 B 公司簽約是否符合第 223 條。董事會通過購地案，與對外簽約的代表權是兩個不同層次，不能以董事會已同意交易，就推論甲有權代表公司簽約。

三、董事會決議效力

（一）乙就購地案有應迴避的利害關係

依民國 108 年公司法第 206 條，董事對董事會議案有自身利害關係時，應說明其利害關係的重要內容；其配偶或二親等內血親就議案有利害關係者，視為董事自身有利害關係。

丙是乙的子女，屬乙的一親等直系血親。購地案的交易相對人是丙，丙將因土地出售取得價金，對議案有直接利害關係，因此依法視為乙對該議案有自身利害關係。

此外，若乙代表丙與公司交易，亦顯示乙與議案有直接關聯。題目所述土地適合公司擴廠、價格適當，並不會排除法定的利害關係擬制；是否有利於公司，仍須依第 178 條所稱「有害於公司利益之虞」判斷。董事涉及自身利害關係且交易可能影響公司利益時，乙不得加入表決。

（二）決議是否有效，應扣除乙的表決權後判斷

公司法第 206 條準用第 178 條及第 180 條第 2 項，利害關係董事不得加入表決，其表決權數不列入計算。題目說全體董事一致通過，不能把乙的票算入；但其他董事均同意，故應以扣除乙表決權後的票數，並依第 206 條第 1 項檢查出席及同意門檻。

核心觀念：關係企業中的不利益經營與股東代位行使權利

本題依民國 108 年有效之公司法規定作答，核心是公司法第 369 條之 2、第 369 條之 4 所定的「控制公司使從屬公司為不利益經營」及從屬公司股東代位行使損害賠償請求權。

公司法第 369 條之 2 規定，公司持有他公司超過半數的股份或出資額，或直接、間接控制他公司的人事、財務或業務經營者，為控制公司；他公司則為從屬公司。公司法第 369 條之 4 第 1 項進一步規定，控制公司直接或間接使從屬公司為不合營業常規或其他不利益經營，未於會計年度終了時適當補償，因而使從屬公司受有損害者，控制公司應負賠償責任。

此外，控制公司負責人使從屬公司為上述經營者，依同條第 2 項，應與控制公司負連帶賠償責任。同條第 3 項則使符合資格的從屬公司股東得以自己名義行使從屬公司的權利，請求控制公司等對從屬公司給付。

解題方法：依序判斷關係企業、責任成立及甲的起訴資格

一、A 公司是控制公司，B 公司是從屬公司

A 公司持有 B 公司 70% 的出資額，超過資本總額半數，符合公司法第 369 條之 2 第 1 項的控制公司要件。題目另指出 A 公司任命 B 公司全體董事並直接指示，也足以顯示 A 公司控制 B 公司的人事及業務經營。

因此，A 公司為控制公司，B 公司為從屬公司。

二、要求低價交易及借款供 A 公司使用，屬不利益經營

A 公司要求 B 公司以低價出售食品或資產，並要求 B 公司利用自身信譽向銀行借取高額貸款，再供 A 公司融資使用。這些安排使 B 公司承受資產減損、借款及利息負擔，利益則流向 A 公司，依題示情節屬不合營業常規或其他不利益的經營。

B 公司因此受有損害，且題目明示 A 公司尚未填補損失。倘若至相關會計年度終了仍未適當補償，A 公司即符合公司法第 369 條之 4 第 1 項的賠償責任要件。A 公司負責人若使 B 公司從事上述不利益經營，亦應依同條第 2 項與 A 公司負連帶賠償責任。

三、甲得否以自己名義起訴，取決於法定持股門檻