110 公務人員升官等薦任 經建行政 公共經濟學 考古題詳解

核心觀念

本題考查多數決的投票矛盾（voting paradox）與議程操控（agenda manipulation）。三位投票者對三個政策的效用數值代表各政策相對於基準狀態的效用變化；比較政策時，以每位投票者較偏好的政策作為其選票。題目未提供基準政策或效用相同時的處理方式，因此以下依效用數值較高者偏好較強，並假設效用相同時該選民對兩方案無差異。

兩兩表決採簡單多數決：三人中兩人支持某政策，即該政策勝出。若多數決的比較結果形成循環，例如政策 $1$ 勝過 $2$、$2$ 勝過 $3$、但 $3$ 又勝過 $1$，便是投票矛盾。循環使最終結果可能取決於政策進入表決的先後順序。

解題方法

先逐一比較每位選民對各政策的效用，整理出偏好排序，再計算三組兩兩表決結果。

其中 $\succ$ 表示「較偏好於」。

兩兩表決

政策 1 對政策 2：

• A：$1\succ 2$
• B：$2\succ 1$
• C：$1\succ 2$

政策 $1$ 以 $2:1$ 勝過政策 $2$。

政策 2 對政策 3：

• A：$3\succ 2$
• B：$2\succ 3$
• C：$2\succ 3$

政策 $2$ 以 $2:1$ 勝過政策 $3$。

政策 3 對政策 1：

• A：$3\succ 1$
• B：$3\succ 1$
• C：$1\succ 3$

政策 $3$ 以 $2:1$ 勝過政策 $1$。

因此，多數決結果為：

核心觀念

本題考查租稅歸宿、負外部性與皮古稅（Pigouvian tax），以及次佳定理。分析時須區分消費者支付價格 $P_c$ 與廠商實收價格 $P_p$；課徵每公升 $8$ 元單位稅後，兩者相差 $8$ 元：

$P_c-P_p=8$

租稅的法定納稅人不決定實際負擔；消費者與廠商各承受多少，取決於課稅前後均衡價格的變化。負外部性的社會邊際成本則為私人邊際成本加上邊際外部成本。

解題方法

（一）消費者與廠商的租稅歸宿

未課稅時，供給與需求相交：

$10Q=160-30Q$

$Q_0=4,\qquad P_0=40$

課稅後，供給曲線表示廠商實收價格，需求曲線表示消費者支付價格，因此：

$P_p=10Q,\qquad P_c=160-30Q,\qquad P_c-P_p=8$

代入得：

$160-30Q-10Q=8$

$Q_1=3.8,\qquad P_c=160-30(3.8)=46,\qquad P_p=10(3.8)=38$

消費者每公升多付 $46-40=6$ 元；廠商每公升少收 $40-38=2$ 元。因此，每公升 $8$ 元稅額中，消費者負擔 $6$ 元、廠商負擔 $2$ 元，比例分別為 $75\%$ 與 $25\%$。

（二）外部成本為每公升 $8$ 元時的社會福利影響

含糖飲料的邊際外部成本為 $8$ 元，故社會邊際成本為：

$MSC=MC+MEC=10Q+8$

社會最適數量由需求所代表的邊際效益等於社會邊際成本決定：

$160-30Q=10Q+8$

$Q^*=3.8$

課徵每公升 $8$ 元後，市場均衡數量正好為 $3.8$ 公升，等於社會最適數量。

核心觀念

**資本化（capitalization）**是指：一項預期會持續發生的收益或成本，透過資產市場的價格調整，反映在資產當前價格中。房屋具有長期使用利益，因此購屋者會將未來各期的房屋稅負折算為現值，納入願付房價。

本題考的是房屋稅如何改變房屋持有成本，以及地方公共服務如何與稅負一併反映在房價。題目未涉及特定法條，以下以資本化理論分析。

解題方法

先固定房屋提供的居住服務與其他條件，再比較課稅前後購屋者願意支付的價格。令：

• $P_0$：未課房屋稅時的房價；
• $T_t$：第 $t$ 期房屋稅；
• $r$：折現率；
• $n$：評估期間。

若房屋稅使每期持有成本增加，購屋者願付價格便會下降；理想化的完全資本化下，價格下降額等於未來稅負現值：

若房屋稅每年固定為 $T$，且永久持續，則稅負現值為 $T/r$，因此：

所以，房屋稅通常會資本化為較低的房價。這表示稅負不只由未來屋主逐年繳納，也會由課稅時點的原屋主透過房價下跌承受一部分；新買方則以較低價格購屋，並在持有期間繳納房屋稅。

專款興建公園的情形

若地方政府把房屋稅收入專款用於興建公園，稅負帶來持有成本，但公園也提供公共服務利益。周邊房屋的居住效用可能提高，購屋者因而願意支付較高價格。

核心觀念

本題比較兩種移轉制度在相同政府預算下的效果：

• 財務狀況調查福利（means-tested benefit）：先調查個人的所得或資產，符合資格者才領取給付，常會隨所得增加而減少。
• 無條件基本收入（universal basic income, UBI）：不以所得、資產或工作狀況作為領取條件，每人領取相同金額。

解題重點是分別比較行政執行成本、所得重分配效果，以及工作誘因與效率。題目未指定給付金額、資格門檻或退場率，因此應比較制度的一般性效果；「相同預算」指政府用於給付及執行的總支出相同。

解題方法

先區分政府預算的用途，再分析受益者與誘因：

1. 執行成本：判斷是否須調查資格、核驗所得資產及處理申請。
2. 所得重分配：比較同額預算實際流向低所得者的比例。
3. 效率：分析給付是否隨所得增加而減少，進而影響額外工作所得的實質報酬；另須考量稅收籌資與行政成本。

一、執行成本

**財務狀況調查福利的行政成本較高。**政府必須設計資格標準，審查並定期更新受益人的所得與資產資料，也要處理申請、複查、申訴及資格變動。若所得或資產認定複雜，查核成本與錯誤給付的風險也會提高。

**UBI 的行政成本通常較低。**因為人人皆符合資格，不須逐人審查所得或資產，發放作業較簡單。不過，普遍發放仍有付款、身分確認及制度管理成本；而且若以稅制回收高所得者所領的給付，相關稅務行政成本也須計入。

二、所得重分配

在相同總預算下，財務狀況調查福利通常把較多資源集中於低所得或低資產者，因此對其所得支持較集中，短期內的所得重分配效果通常較強。

UBI 則讓高所得者也領取給付，若單看給付端，預算會分散於全體人口，低所得者得到的直接補助較少。若要達到與財務狀況調查福利相同的低所得補助額，通常需要較大的總預算；若總預算固定，就必須降低每人的給付額。