110 公務人員升官等薦任 法制 立法程序與技術 考古題詳解
第 一 題25 分
依據法治國原則，法律規範的內容必須明確。但是在立法時，立法者不免要使用意義較不明確的法律概念（不確定法律概念）。
依據司法院大法官解釋，當立法者運用不確定法律概念進行立法時，須注意使用的法律概念應該符合什麼標準，以避免違反法治國原則？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考「法律明確性原則」，也就是法律規範的內容須達到一定程度的明確，使人民能了解規範內容、預見法律效果，並讓法院得以審查其適用是否正確。
立法者為涵蓋多樣且複雜的生活事實，可以使用「不確定法律概念」；法律明確性並不要求每個用語都寫得具體詳盡。司法院釋字第 432 號、第 690 號解釋建立的判準是：依法律文義、立法目的及法體系整體關聯性觀察，法律概念須非難以理解；個案事實是否落入規範範圍，須為一般受規範者所得預見；並可經由司法審查加以認定及判斷。
解題方法
題目問立法者使用不確定法律概念時，應符合什麼標準，直接依法律明確性的三項判準作答：
- 可理解性：依法律文義、立法目的及法體系整體關聯性，規範意義非一般受規範者難以理解。
- 可預見性：一般受規範者可以預見其行為是否屬於法律所欲規範的對象。
- 可審查性：法院可以透過司法審查，認定並判斷具體個案是否符合該法律概念。
第 二 題25 分
一般常認為土地法與民法構成特別法與普通法關係。假定土地法與民法針對同一事項分別做出不同的規定，而民法的規定事後修正。
此時法官針對此一事項適用法律時，應優先適用土地法或民法的規定？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查「特別法與普通法的適用順序」，以及普通法嗣後修正時如何處理新舊法規的適用衝突。以命題當年（民國 110 年）法規為準，依《中央法規標準法》第 16 條：
法規對其他法規所規定之同一事項而為特別之規定者，應優先適用之；其他法規修正後，仍應優先適用。
「特別法優於普通法」是原則；但普通法嗣後修正的情形，該條明定仍應優先適用修正後的普通法。
解題方法
第 三 題25 分
某縣政府規劃將該縣政府所有之大樓重建並規劃招商，設置為公有觀光商業大樓。新建大樓前有一公有廣場。該縣政府規劃將廣場改為表演場地，以推廣該縣特有之民俗藝術，也藉此招攬觀光客。
為達成政策目的，縣政府官員認為，應制定地方自治法規，規定縣民必須考取表演執照，始得在該處進行表演並獲取收入。如未有表演執照者在該處自行表演，縣政府得禁止其表演，並課予最高新臺幣一萬元之罰鍰。
依據司法院大法官解釋與地方制度法，該縣頒布之自治法規，應採取何者規範方式，始符合憲法與地方制度法之要求？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考「街頭表演使用公有廣場」的自治法規形式與實質界限，核心依據為司法院釋字第806號解釋及地方制度法第25、26、28條。
公有廣場的管理屬地方自治事項。地方政府可以為維護公共空間的正常使用、秩序與安全，規範表演的時間、地點及使用方式；但若要求表演者取得許可，或以考試審查表演資格，便涉及人民權利限制，須遵守法律保留原則。
依地方制度法第28條第2款，創設、剝奪或限制地方自治團體居民權利義務的事項，應以自治條例定之。自治條例須經地方立法機關議決，再由地方行政機關公布；自治規則則由地方行政機關訂定、發布或下達。
解題方法
依序判斷三件事：
-
是不是地方自治事項？ 公有廣場的管理及其使用規範，屬地方自治事項。
-
規範是否限制人民權利？ 要求表演者先取得表演執照，始得表演及獲取收入，涉及職業自由；對表演內容或資格加以審查，也涉及憲法第11條保障的藝術表現自由。這類限制不能只由縣政府以自治規則自行創設，應由縣議會議決自治條例，或由自治條例明確授權制定自治規則。
-
限制內容是否合憲？ 釋字第806號區分「管理公共空間的使用」與「審查表演者的資格能力」：前者在維護公共空間正常使用、秩序與安全所必要的範圍內，得予規範；後者若只是為了提升表演品質、吸引觀光客而要求通過考試，則欠缺足以限制人民職業選擇自由的重要公共利益，與憲法第15條保障意旨不符。涉及表演內容審查者，也可能侵害藝術表現自由。
法規應採取的規範方式
縣政府應提出自治條例草案，經縣議會議決後公布。自治條例可規定表演場地的使用秩序，例如使用時段、場地分配、空間安全及申請程序；必要時，也可授權縣政府以自治規則訂定執行細節。
但本題所設「必須考取表演執照」若是以表演能力或資格考試作為准許表演的門檻，不應納入自治條例作為限制人民從事表演的條件。地方政府得管理廣場如何使用，不能僅以推廣民俗藝術或招攬觀光客為由，要求表演者通過能力考試始得表演。
罰鍰與禁止表演的規定
地方制度法第26條第2、3項允許縣（市）規章就違反地方自治事項的行政法上義務，規定罰鍰或其他種類行政罰。罰鍰上限為新臺幣10萬元，本題所提最高1萬元未逾法定上限；
第 四 題25 分
立法院有立法委員想提出對於行政院院長的不信任案，依據憲法增修條文與立法院職權行使法之規定，應該如何進行不信任案的程序？
另外，不信任案可否在立法院召開臨時會時提出？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考的是立法院對行政院院長提出不信任案的提案門檻、審議時程、表決方式與效果，以及不信任案能否在臨時會提出、審議。
以下以命題當年（民國 110 年）法規為準。主要依據為《中華民國憲法增修條文》第 3 條第 2 項第 3 款、《立法院職權行使法》第 36 條至第 41 條，以及司法院釋字第 735 號解釋。
解題方法
依序整理「如何提出、何時審議、如何表決、通過後的效果」，再以司法院釋字第 735 號解釋判斷臨時會問題。特別注意，《憲法增修條文》規定表決時限的起算點是「不信任案提出」；《立法院職權行使法》第 37 條則規定院會報告、全院委員會審查等院內程序。
不信任案程序
-
**提出門檻：**須有全體立法委員三分之一以上連署，始得對行政院院長提出不信任案。依當時立法委員總額 113 人計算，至少須 38 人連署。
-
**提出及交付審查：**不信任案應於院會報告事項進行前提出。主席收受後，應即向院會報告，並不經討論，交付全院委員會審查。
-
**審查及表決期限：**全院委員會應於不信任案提報院會 72 小時後立即召開審查；審查及提報院會表決，應於 48 小時內完成。依憲法增修條文，則須於不信任案提出 72 小時後，並在其後 48 小時內以記名投票表決。未於法定時限完成者，視為不通過。
-
**審查前撤回或加入連署：**審查前，連署人得撤回連署，未連署者也得加入連署；提案人撤回原提案，須經連署人同意。主席宣告審查後，提案人及連署人均不得撤回。審查時若連署人數不足全體立法委員三分之一，該案視為撤回。