114 公務人員升官等薦任 新聞 包括編輯採訪實務與新聞法規 考古題詳解

核心觀念

「業配新聞」是將商業置入、付費宣傳或其他具有商業利益的內容，包裝成一般新聞報導刊播，使閱聽人容易把廣告誤認為新聞。它也常稱「置入性行銷」或「原生廣告」；重點不在內容是否提到品牌或產品，而在於是否有商業對價，以及媒體有沒有清楚揭露其廣告性質。

新聞以公共利益與查證報導為核心；廣告則以推廣特定產品、服務或形象為目的。若媒體收取利益，卻不標示「廣告」、「贊助」或「置入」，並以新聞形式呈現，就模糊了新聞與廣告的界線。

解題方法

作答可依序說明「定義、影響、例子」：

1. 先下定義：指出業配新聞是有商業對價、以新聞形式呈現，卻未清楚揭露其廣告或置入性質的內容。
2. 再分析不當影響：從閱聽人知情權、新聞專業與媒體公信力、公共議題及市場公平等層面說明。
3. 最後舉例：用具體情境呈現「付費安排—新聞包裝—未揭露—造成誤導」的因果關係。

涉及法規時，以命題當年（民國 114 年）法規為準。《衛星廣播電視法》及《廣播電視法》對節目與廣告應予區隔、置入性行銷應遵守相關規範有所要求；新聞節目涉及置入性行銷時，須注意法定限制及揭露要求。作答應避免把所有提及商品或企業的新聞一概認定為業配，仍須看是否存在對價、推廣目的及未揭露等情形。

業配新聞的不當影響

• 侵害閱聽人的知情權：閱聽人不知道內容是付費宣傳，會以為它經過新聞採訪、查證與編輯判斷，難以辨識其商業目的。

核心觀念

「狗仔新聞」是媒體以跟拍、守候、偷拍或其他追蹤方式，蒐集名人、公眾人物或相關人士的影像與消息，再加以報導的新聞類型。它常見於娛樂新聞，也可能涉及政治人物或其他公共人物。

英文常用 paparazzi，指狗仔攝影記者或狗仔隊；單數是 paparazzo。若要說「狗仔新聞」，可稱 paparazzi journalism 或 paparazzi news。

本題主要考三個觀念：狗仔新聞的名稱與特性、其存在的社會與市場原因，以及它對新聞媒體、公共利益與個人權利的多面影響。

解題方法

作答時可依「定義—成因—影響—法律界線」展開。先界定狗仔新聞，再從媒體市場與受眾需求說明它為何存在，接著分正面、負面影響，最後點出新聞自由與隱私權的衡量標準。這樣能同時回答題目中的「為何」與「有哪些面向」，並避免只把狗仔新聞簡化成侵犯隱私或只強調揭弊功能。

為何會存在狗仔新聞

1. 受眾對名人私生活有好奇心 名人具有高度知名度，戀情、家庭、消費與日常活動容易吸引讀者注意，形成穩定的閱聽需求。

2. 媒體競爭與商業利益 獨家照片、突發消息與聳動標題容易帶來點閱率、銷售量及廣告收益。當媒體競爭激烈時，狗仔採訪便成為爭取獨家與流量的手段。

3. 名人文化與娛樂產業發展 娛樂產業持續製造明星形象與話題，媒體則以追蹤報導延長話題熱度；兩者互相供給內容與注意力。

4. 影像容易傳播與再利用 照片、影片具有直觀與即時的傳播效果，適合在報紙、電視、網站及社群平台快速流通，也能反覆轉載、改寫成不同內容。

5. 部分採訪具有公共利益 狗仔式的跟拍也可能揭露公眾人物的重大不當行為、言行不一或與職務相關的事實。此時報導可能具有監督功能，但是否有公共利益，仍須按個案判斷，不能單以「大家想看」代替公共利益。

影響的面向

一、對公共利益與社會監督的影響 若採訪揭露的是公職人員執行職務、適任性、政治人物言行可信度，或其他與社會重大利益相關的事項，狗仔報導可能補足傳統採訪的不足，促進公眾知情與監督。

核心觀念

本題考查的是第三方影音素材與網路訊息的新聞採用原則：電視新聞使用網路平台、臉書、行車紀錄器或街頭攝影機的內容，並非一概恰當或一概不當；判斷關鍵在於是否符合新聞價值、查證責任、公共利益、隱私保障與著作權規範。

網路影片與監視器畫面可補充現場資訊、協助還原事件，屬於新聞來源的一種；但它們通常只是事件片段或當事人提供的單一視角，不能直接取代記者查證、採訪與脈絡說明。若媒體只追逐刺激畫面、反覆播送事故影像，容易使新聞流於小報化，也可能侵害當事人權益。

以命題當年（民國 114 年）法規為準，相關規範包括《著作權法》、《個人資料保護法》及《民法》關於人格權、隱私與名譽的保障；新聞實務上並應遵守電視新聞自律規範及《衛星廣播電視法》的新聞製播要求。

解題方法

可從「來源、查證、新聞價值、權利、呈現」五個面向作答：

1. 來源：確認素材由誰拍攝、何時拍攝、拍攝地點及取得方式，並追查是否為舊片重傳、移花接木或經剪輯變造。
2. 查證：比對其他影像、現場資訊與正式資料，訪問拍攝者、當事人、相關機關或專家。單一影片不能證明整起事件的全貌。
3. 新聞價值：判斷素材是否具有公共利益或實質新聞性，而非只因畫面驚悚、獵奇或容易吸引點閱就播出。
4. 權利保障：確認素材的使用授權或合法依據；檢視是否揭露可識別個人的影像、車牌、住址等資料，並衡量報導目的與侵害程度。
5. 呈現方式：交代素材來源及其限制，避免以片段畫面作過度推論；必要時遮蔽身分、減少重播，並加入脈絡、當事人回應及後續查證。

作法是否恰當

**有條件地恰當。**網路與民眾提供的影像可以擴大消息來源，尤其在突發事件中，行車紀錄器或街頭攝影機可能補足現場採訪的時間與角度限制。若能核實時間、地點、拍攝者與內容，並經適當授權及審慎編輯，素材可成為報導的佐證。

但若電視新聞把平台熱門影片直接當成新聞、只憑單一片段定調事件、未查證來源，或以血腥、驚恐、羞辱性畫面吸引注意，就不恰當。畫面真實不等於媒體對畫面的詮釋必然正確；影片拍到的只是有限時空，也未必呈現事件前因後果。

如何改善

一、把網路素材當作線索與佐證

網路影片可以觸發採訪或協助還原事件，但應由記者進一步查證與採訪。報導需補足事件背景、相關各方說法及必要的專業判讀，不能以播出影片代替新聞採訪。

核心觀念

民調是依抽樣調查所得資料，推估特定母體在特定時間對某項議題的意見或態度；它呈現的是調查結果與不確定性，不是選舉結果的預言，也不能直接等同全體民意。報導要增加可信度，核心在於方法透明、呈現完整、解讀審慎、兼顧公平，讓讀者能判斷數字如何產生、代表誰，以及可以支持哪些結論。

解題方法

可從「調查如何做、數字代表什麼、媒體如何呈現」三個面向作答：

1. 交代調查的基本方法

• 說明委託與執行機構、調查日期、調查對象及母體範圍。
• 說明抽樣方式、樣本來源、調查模式（例如市話、手機、網路或面訪）及有效樣本數。
• 說明抽樣及加權方式、加權依據；必要時交代拒訪或未回答狀況。網路自填或自選樣本不一定具有可推論至整體母體的機率抽樣基礎，報導時須明確指出其限制。

2. 完整揭露題目與選項

• 呈現實際題目、回答選項及必要的提問脈絡，並說明題目順序或措辭可能影響回答。
• 交代「支持度」「滿意度」或「看好度」等指標的定義，避免把不同問題測得的數字當成同一件事比較。

3. 正確說明誤差與不確定性

• 機率抽樣調查可交代信心水準與抽樣誤差。例如在簡單隨機抽樣、估計比例的近似條件下，最大抽樣誤差可表示為： $E=z_{\alpha/2}\sqrt{\frac{p(1-p)}{n}}$ 其中 $n$ 為樣本數、$p$ 為估計比例、$z_{\alpha/2}$ 為信心水準對應的標準常態臨界值。