112 公務人員升官等薦任 廉政 行政學 考古題詳解

核心觀念

本題的核心考點為行政組織理論中的「組織文化（Organizational Culture）」及其對「行政效能（Administrative Effectiveness）」的影響機制。涉及的核心理論與學者體系包括：

1. 組織文化定義與結構：以學者謝恩（Edgar H. Schein）的文化層次理論為核心，探討組織內部共享的基本假設、價值觀與外在行為表徵。
2. 組織文化功能分析：運用巴納德（Chester Barnard）的非正式組織概念、莫頓（Robert Merton）的官僚病態論，以及戴爾與甘迺迪（Deal & Kennedy）之文化功能觀點，分析組織文化對效能產生的雙面效應（正向凝聚 vs. 負向僵化）。

---

解題方法

1. 破題與配分策略：

• 本題配分為 10 分與 15 分，屬於標準的「結構化申論題」。整體作答篇幅建議控制在國考專用試卷約兩頁至兩頁半之間。
• 第一小題（10 分）重點在於「定義嚴謹度」與「層次清晰度」，以謝恩（Schein）的「三層次論」為骨幹進行由淺入深的鋪陳。
• 第二小題（15 分）重點在於「對稱性」與「實務連結」，採「正面功能（功能論）」與「負面失調（病態論）」分立論述，且論述必須扣合「行政機關」的公共性、科層體制特質，切忌僅以私人企業為例泛泛而談。

2. 答題結構設計：

• 前言：簡述組織文化的起源與在行政學「新人群關係／後現代組織理論」中的重要性。
• 子題（一）：界定組織文化意涵，並條列三大核心元素（外顯表徵、外顯價值、基本深層假定）。
• 子題（二）：對稱條列正面影響（如提升凝聚力、行為指引、降低監督成本）與負面影響（如抗拒變革、團體盲思、本位主義、官僚僵化）。
• 結語：總結組織文化的動態性，強調現代公務領導者應具備「文化重塑（Culture Reshaping）」之轉化型領導能力。

---

選項分析

本題為純申論題（非選擇題），無選項需逐一辨析。就評分要點與配分比重解析如下：

• 子題 (一) 評分重點（10 分）：
• 定義是否完整納入「共同價值、信念、解決外在適應與內部整合問題」等關鍵要素（約 4 分）。
• 主要元素是否精準依權威學者（Schein）之三層次模型（器物層、價值層、假定層）依序鋪陳並輔以行政實例（約 6 分）。
• 子題 (二) 評分重點（15 分）：
• 正面影響論述是否切中行政效能的提升面向（約 7-8 分）。
• 負面影響是否深入探討官僚文化病態（如法規森嚴造成的目標置換、過度防衛心態）（約 7-8 分）。

---

解題技巧

1. 口訣記憶與層次遞進：

• 謝恩文化三層次記憶關鍵字：「器、價、定」（器物與創造物 $\rightarrow$ 價值觀 $\rightarrow$ 基本假定），由具體至抽象、由易變至不可見。

2. 避開常見失分陷阱：

• 陷阱一：定義過於口語。切忌僅寫「組織文化就是大家做事的習慣」，應使用學術標準定義（如「成員在處理內部整合與外部適應時所學習累積的深層共有認知」）。
• 陷阱二：負面影響泛泛而論。行政組織的負面文化常與「紅地毯變成紅瓶頸（Red Tape）」、「防弊重於興利」、「少做少錯的公務文化」掛鉤，點出專屬行政脈絡的關鍵詞才能奪取高分。

---

【答案】

擬答如下：

組織文化被譽為組織的「DNA」與「黏著劑」，是規範行政人員思考與行為模式的深層力量。民國 70 年代以降，組織理論從傳統結構面向轉向文化面向的研究，確立了文化對組織營運與效能的核心地位。茲就組織文化的意涵、主要元素，以及其對行政組織效能的正負面影響分述如下：

(一) 組織文化的基本定義及其主要元素

1. 組織文化的基本定義

依據組織文化權威學者謝恩（Edgar H. Schein）的界定，組織文化係指：「特定團體在解決『外在適應』與『內部整合』問題的過程中所學習、發明與發展出來的一套共有基本假定模式。」

核心觀念

本題的核心考點落在「民主行政理論」與「電子化政府／數位治理」的跨域整合，屬於當前行政學中極具前瞻性且常態命題的重點：

1. 審議式民主（Deliberative Democracy）：源於哈伯瑪斯（J. Habermas）的「溝通理性」（Communicative Rationality）與「理想言說情境」（Ideal Speech Situation），強調民主的正當性並非來自單純的「票數加總」（Aggregative Democracy），而是建立在公民立於自由、平等的地位，透過公開、理性、知情的論辯與反思，進而轉化偏好以凝聚公共共識。
2. 資通科技（ICTs）與數位民主（Digital Democracy）：探討政府如何利用網際網路、開放資料（Open Data）、演算法等技術工具，突破傳統實體審議的「時空限制」與「參與規模瓶頸」（Scale Problem），促進公眾的深度知情與實質政策對話。

---

解題方法

本題題型為標準的「觀念＋實務應用」雙核心申論題，配分 25 分（10 分＋15 分），解題應採「層次化拆解、理論結合實務」的進路：

1. 子題(一) 審議式民主核心概念（10 分）：

• 採「理論基礎 $\to$ 四大核心支柱」之邏輯鋪陳。
• 務必對比「聚合式民主（以投票、利益交換為主）」與「審議式民主（以對話、偏好轉化為主）」的差異，凸顯其強調「理性論辯、反思性、實質平等、追求共善」等本質。

2. 子題(二) 資通科技輔助深入實踐的方法或應用（15 分）：

• 針對題目要求「至少兩個可能的方法或應用」，選取台灣具代表性且具學理支撐的實踐範例，採「機制原理 $\to$ 實務運作機制 $\to$ 帶來的審議深化效果」結構化呈現。
• 推薦論述亮點：
• 方法一：演算法輔助之線上共識審議平台（如 vTaiwan 搭配 Pol.is 機制）——著重於以機器學習意見光譜化解同溫層對立，尋求最大公約數。
• 方法二：常態化一站式數位政策協作機制（如「公共政策網路參與平台（Join）」與開放政府協作會議）——著重於降低參與門檻、透明知情與虛實整合（O2O）。

---

選項分析

本題為申論題，並無選擇題選項。依據典試評分邏輯，本題答題架構之拆解剖析如下：

• 子題(一) 評分重點：不可僅回答一般性的「民眾參與」，須精準扣合「偏好轉化（Preference Transformation）」、「理由給予（Reason-Giving）」與「非強制性共識」，方能取得 8 分以上高分區間。
• 子題(二) 評分重點：不可流於抽象口號（如「加強網路宣傳」、「設立留言板」），必須點出資通科技如何解決審議式民主的傳統缺陷（如耗時費力、代表性不足、極化衝突），並指名具體運作工具或制度平台。

---

解題技巧

1. 破題對比法：在界定審議式民主時，先簡短一句對比聚合式民主（投票計算），立刻凸顯出論辯與溝通理性的價值，展現專業度。
2. 工具實證化：論述資通科技應用時，切記「機制」與「實例」並陳（例如提到 Pol.is、開放政府聯絡人 PO 機制、協作會議），切忌憑空想像泛泛而談。
3. 避免技術烏托邦陷阱：在申論末尾以簡短結語帶出「數位落差（Digital Divide）」或「網路公眾極端化」的省思，展現高階行政思維與批判反思能力。

---

【答案】

(一) 審議式民主之核心概念

審議式民主（Deliberative Democracy）係反思傳統「聚合式民主」（Aggregative Democracy）僅將民主侷限於選票計算與自利算計之限制，

核心觀念

本題考新公共服務（New Public Service, NPS）的理論主張及其思想淵源。Denhardt 夫婦提出的新公共服務，強調政府應協助公民表達並追求共同利益，將人民視為公民與公共事務的參與者，而非企業服務中的顧客。

新公共服務的理論基礎之一是新公共行政，並吸收民主公民權、社區與公民社會、組織人本主義及後現代公共行政等觀點。其核心精神可概括為「服務公民，而非掌舵」：重視公民參與、公共利益、民主課責與公共服務倫理。

解題方法

先辨別題目所描述的是新公共服務，還是新公共管理。若選項強調「顧客」、「掌舵」、「生產效率」等企業管理取向，通常較接近新公共管理；若強調公民身分、共同利益與民主參與，則較符合新公共服務。再確認新公共服務的理論淵源，即可判斷正確選項為新公共行政。

選項分析

(A) 仿效企業服務顧客之精神：錯誤。 將人民定位為「顧客」、強調以企業方式提供服務，較符合新公共管理的市場及顧客導向。

核心觀念

本題考薩維斯（E. S. Savas）對民營化政策的分類。民營化是將原由政府提供或負責的公共服務，改由民間部門承擔或參與；常見分類包括撤資、委託授權及替代等方式。

解題方法

先辨認選項是否屬於薩維斯所列的民營化類型。題目問「不屬之」，因此應選出不在該分類中的項目。撤資、委託授權與替代均為分類中的類型；公司化則是將政府機關或公營事業改造成具有公司組織形式的作法，不屬於本題所問的三種類型。

選項分析

• (A) 撤資（divestment）：屬於民營化類型，指政府出售或移轉公有資產、事業，使其由民間持有或經營。

核心觀念

本題考行政院與其他中央機關的組織隸屬關係。依命題當年（民國 112 年）的中央行政組織架構，行政院所屬部會包括內政部、勞動部及海洋委員會；銓敘部則隸屬考試院，並非行政院主管的部會。

解題方法

先辨認各機關所屬的憲政機關，再判斷是否屬於行政院主管。行政院負責行政部門；考試院則掌理考試、任用、銓敘、考績、級俸、陞遷、褒獎、保障、退休、撫卹等事項。題幹問「不包括何者」，因此找出不屬於行政院體系的機關即可。

選項分析

核心觀念

本題考查全球化對非營利組織（NPO）及非政府組織（NGO）的影響，以及「南方非政府組織」（Southern NGOs）的意涵。全球化使組織跨越地域與部門界線，擴大資源與議題網絡，也帶來更多競爭；但組織仍須維護自身使命與價值。

「南方」在此主要是發展研究與國際援助脈絡中的概念，通常指全球南方、亦即相對處於發展中地位的國家與地區，並非單以地理位置是否位於南半球判定。

解題方法

逐項檢視敘述是否符合全球化下非營利組織的常見特徵，再辨析「Southern NGOs」的分類標準。A 至 C 都符合全球化帶來的組織環境變化；D 把「南方」直接限定為南半球，且以「較低度開發」概括其範圍，定義過於狹窄，因此是錯誤敘述。

選項分析

• (A) 正確。 全球化促使國內非營利組織面對更多國際組織、跨國非政府組織及其他公益團體，爭取捐款、人才、志工、媒體關注與政策影響力的競爭隨之加劇。

核心觀念

本題考克利加德（R. Klitgaard）的貪腐公式：

$貪腐＝壟斷＋裁量－課責$

「壟斷」與「裁量」愈高，個人可利用職權謀取私利的空間愈大；「課責」愈高，行為受到監督與追究的程度愈強，貪腐機會則愈低。因此，增加裁量或壟斷、降低課責，都會提高貪腐風險。

解題方法

將各選項放回公式判斷：哪一項會擴大個人裁量、增加壟斷，或減少課責，就較可能增加貪腐機會。題目以「增加個人貪腐的機會」為判斷標準。

選項分析

(A) 引進競爭機制：錯誤。 競爭機制有助於削弱壟斷，讓服務或資源提供者受到比較與替代，通常會降低壟斷程度，因而降低貪腐機會。

核心觀念

本題考《公務人員訓練進修法》第 3 條所定的協調會報目的。以命題當年（民國 112 年）法規為準，該條規定：為加強公務人員訓練進修計畫的規劃、協調與執行成效，應由行政院人事行政總處與公務人員保障暨培訓委員會會同有關機關成立協調會報，並建立「訓練資訊通報」及「資源共享」系統。

解題方法

抓住第 3 條列出的三項關鍵內容：訓練進修計畫的規劃、協調與執行成效；訓練資訊通報系統；資源共享系統。選項若不屬於這些內容，就不是協調會報的法定目的。

選項分析

核心觀念

本題考「控制幅度」（span of control），也稱管理幅度，指一位主管能有效直接指揮、監督的部屬人數。主管的注意力、時間與管理能力有限；當直接部屬過多，便難以充分掌握每位部屬的工作，也不易進行監督、溝通與激勵，這就是控制幅度過大的問題。

解題方法

抓住題幹中的兩個線索：「下屬同仁人數多到叫不出名字」以及「無力監督、無暇激勵部屬」。這些描述都指向主管直接管理的人數超出有效管理範圍，因此應選「控制幅度過大」。

選項分析

• (A) 寡頭鐵律：錯誤。 指組織規模擴大、分工與專業化增加後，權力容易集中在少數領導者手中。

核心觀念

本題考「增強理論」（又稱強化理論），屬於行為學派的激勵理論。其核心是運用制約原理，安排行為發生後的結果，藉由獎勵或懲罰影響成員未來行為，以激發、維持或減少特定行為。

常見的增強方式包括：

• 正增強：行為後給予有利結果，以提高該行為發生的機率。
• 負增強：行為後移除不利刺激，以提高該行為發生的機率。
• 懲罰：施加不利結果或取消有利結果，以降低該行為發生的機率。
• 消弱：停止提供原有增強，使該行為逐漸減少。

負增強是移除不利刺激以增加行為，與施加不利結果以減少行為的懲罰不同。

解題方法

抓住題幹中的關鍵語句：「運用制約原理」、「透過獎懲」、「激發、維持或停止行為」。這些描述指向以行為後果來塑造行為的增強理論。其他選項則分別著重於集體選擇、投入與報酬的公平比較，或需求層次，與題幹所述的制約及獎懲機制不符。

選項分析

核心觀念

本題考組織設計中的部門化方式：組織依據不同原則配置功能，常見方式包括依目標、地理位置、流程及服務對象劃分部門。

依服務對象劃分，是按照組織主要服務或代表的特定群體設置部門。例如，專責原住民族事務的機關，是以原住民族為服務對象。

解題方法

辨認機關主要職掌與組織設置的分類依據：若機關以某一特定群體為主要服務對象，屬於「服務對象」部門化；若依地域、工作程序或政策目標配置，則分別屬於地理位置、流程或目標部門化。

選項分析

• (A) 國家發展委員會：錯誤。 主要負責國家發展政策、計畫與相關協調，著重政策目標與發展規劃，並非以特定服務群體作為主要設置依據。

核心觀念

本題考「組織公民行為」（Organizational Citizenship Behavior, OCB）的定義。歐根（D. Organ）將組織公民行為界定為：組織成員自願從事職務正式要求以外的行為，這些行為通常不直接列入正式獎懲制度，卻有助於組織整體運作與績效。

解題方法

掌握題幹的三個關鍵詞：「自願投入」、「工作職責以外」、「提升組織整體績效」。三者合在一起，正是組織公民行為的典型特徵，因此選擇與此定義相符的選項。

選項分析

核心觀念

員工績效考評，是依據與職務及組織目標相關的標準，評估員工在一定期間內的工作表現。常見考評面向包括：

• 工作行為：員工如何完成工作，例如責任感、服務態度及遵守程序。
• 合作能力：員工與同事、主管或其他單位協調合作的表現。
• 工作結果：員工完成的工作量、品質或目標達成程度。

考評指標應與職務及績效目標相關，並能反映員工對工作的實際貢獻。社會網絡通常是指個人在人際關係中的連結或所處的關係網絡，不是一般員工績效考評的核心面向。

解題方法

先辨認四個選項與「員工工作表現」的關聯性：凡能直接呈現員工如何工作、與人如何合作，或完成了什麼成果，通常都屬於績效考評的重要資訊；若項目偏向描述個人的人際連結，而非工作行為或工作成果，便是較不重要的面向。

核心觀念

本題考《公務人員保障法》所定的公務人員權益救濟程序。依命題當年（民國 112 年）《公務人員保障法》第 4 條，公務人員權益救濟依復審、申訴、再申訴程序行之；法定程序中沒有「再復審」。

要注意，法定的特別救濟名稱是再審議，不是「再復審」。再審議是對已確定的復審或再申訴決定，具備法定事由時所提出的後續救濟。

解題方法

抓住第 4 條列出的三種法定程序，再逐一對照選項：申訴、再申訴、復審都在法條中；「再復審」不在其中，因此選 D。

選項分析

• (A) 申訴：正確，屬於法定程序。 公務人員對機關所為的管理措施或有關工作條件的處置認為不當，致影響其權益時，可依《公務人員保障法》提起申訴。
• **(B) 再申訴：正確，屬於法定程序。

核心觀念

本題考的是地方政府「稅課收入」的範圍，以及國稅與地方稅的區分。依命題當年（民國 112 年）的《財政收支劃分法》，關稅屬中央收入；地價稅、使用牌照稅則屬地方稅。中央統籌分配給地方政府的稅款，地方政府分得部分列為當年度稅課收入。

解題方法

先判斷各選項的稅收歸屬，再確認統籌分配稅款的性質：

• 關稅由中央徵收，屬中央收入，不是地方政府的稅課收入。
• 地價稅與使用牌照稅屬地方稅。
• 統籌分配稅款源自稅收分配制度；依《財政收支劃分法》，地方政府分得的款項列為當年度稅課收入。

因此，題目所問「非屬地方政府之稅課收入」為關稅。

選項分析

核心觀念

本題考查預算制度的重點與《預算法》編製概算的規定。以命題當年（民國 112 年）法規為準，《預算法》規定，中央政府各機關應依行政院所定施政方針，擬訂施政計畫，並依施政計畫擬訂下一年度概算；題幹將這項要求概括為依行政院所訂施政計畫擬定概算。

判斷關鍵是：各選項所列預算制度，是否強調預算與機關施政計畫、目標或績效的連結。功能預算著重按政府職能分類呈現支出，與題幹所述的計畫導向編製方式關聯較弱。

解題方法

先抓題幹中的「依施政計畫擬定概算」，再比對各制度的核心特徵：

• 強調將預算連結到計畫、目標或施政成果者，符合題意。
• 著重按政府職能分類支出者，較不符合這項計畫導向要求。

選項分析

• (A) 功能預算制度：正確。 功能預算（functional budgeting system）依政府功能或政策領域分類支出，例如教育、國防、社會福利。其重點是呈現政府支出的功能用途，而非依施政計畫或績效目標編列，因此最不符合題幹所述規定。

核心觀念

本題比較中央政府「年度預算」與「特別預算」的編列時程、支出性質、財源及審議程序。法源主要是《預算法》第 51 條及第 83 條至第 84 條。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。

年度總預算案須於會計年度開始四個月前，由行政院提出立法院審議。特別預算則是在年度總預算外，因法定事由提出；《預算法》沒有為它另定固定的提出期限。這裡的「沒有時程限制」是指沒有年度預算那種固定的提前期限，並非特別預算可以免經立法院審議。

解題方法

逐項檢查四種比較：提出時程、支出用途、財源限制與審議程序。先掌握兩個關鍵：

1. 年度總預算案有明確的提出期限：會計年度開始四個月前。
2. 特別預算雖在年度總預算外提出，但仍須依《預算法》規定辦理；其審議程序準用總預算規定。

因此，選項若把特別預算說成只准編列資本支出、完全不受舉債限制，或只須行政院院會通過，都不符合制度規定。

選項分析

核心觀念

本題考績效衡量中的 4E 指標。常見的 4E 架構包括：

• 經濟（Economy）：以適當成本取得所需投入資源。
• 效率（Efficiency）：投入與產出之間的關係，著重以較少投入產生較多產出。
• 效能（Effectiveness）：實際產出或服務是否達成預定目標。
• 公平（Equity）：服務與資源分配是否公平，是否兼顧不同群體的需求。

「努力（Effort）」不是這套 4E 指標中的一項。

解題方法

逐一比對選項是否屬於上述四項即可。本題問「何者非屬」，因此要找出不在 4E 架構中的詞；選項中的「努力」不屬於 4E，故選 D。

核心觀念

本題考「目標管理」（Management by Objectives, MBO）的基本要件。目標管理由主管與部屬共同設定具體目標，讓各階層人員參與執行，並透過定期檢討與回饋，確認工作成果是否符合目標。其重點在於目標設定、參與、執行與績效回饋；明確的預算執行程序並非目標管理的必要要件。

解題方法

先辨認各選項是否屬於目標管理的核心流程：目標是否明確、相關人員是否參與、執行成果是否定期檢討回饋。若選項談的是特定的財務或行政程序，而非目標設定與績效管理本身，即可排除。

選項分析

核心觀念

本題考新公共管理（New Public Management, NPM）所主張的「向企業學習」，以及政府與企業在組織運作上的差異。新公共管理主張將企業管理的效率、績效管理與成本觀念引入政府，但政府並非企業，兩者的制度環境與運作目的仍有差別。

最能區別兩者的是財務收入來源：企業主要透過銷售商品或提供服務取得收入；政府財源則主要來自稅收等公權力收入，並依法編列與運用預算。因此，兩者面對的財務誘因與資源取得方式不同。

解題方法

先辨認題幹問的是「政府與企業主要不同之處」，而非新公共管理「向企業學習」的共同管理手法。再比較各選項：法律規範、分層負責與專業分工，都可能同時出現在政府與企業；財務收入來源則呈現兩者較鮮明的制度差異，故選 (B)。

選項分析

(A) 遵守法律規範：錯誤。 政府依法行政，受法律拘束；但企業也須遵守法律，例如公司、勞動、稅務及消費者保護相關規範。

核心觀念

本題考「開放政府資料」的政策目的與主要執行工作。開放政府資料是政府以便於利用的方式，公開可供外界取用的資料，藉此提升政府透明度、促進公共參與，並鼓勵社會創新與加值應用。資料公開時，也須兼顧資料品質及個人資料保護。

題目沒有要求援引特定法條，重點在辨別：哪些工作屬於開放政府資料政策，哪些是與政策目的不同的政治宣傳或輿論操作。

解題方法

先看各選項是否直接服務於資料開放的核心工作：持續公開資料、提升資料品質，或在開放前妥善處理個人資料。若選項將開放資料指向打擊新聞或特定輿論，便不屬於政策的主要執行工作。

依題目所附官方答案，應選 (A)。

選項分析

• (A) 利用開放政府資料打擊爭議新聞：錯誤，為本題答案。 開放政府資料的政策重點是公開資料、促進透明與供社會利用，不是把資料當作打擊新聞或處理輿論爭議的工具。

核心觀念

本題考「循證政策分析」與政府治理機制的搭配。循證政策分析（evidence-based policy analysis）是運用資料、研究與其他可靠證據，分析政策問題、評估方案並支持決策；要掌握民眾對政府的期望，政府須建立能讓民眾參與、表達意見並取得政府資訊的機制。

「開放政府」強調政府資訊公開、民眾參與及政府課責，能讓政府透過公開資訊、諮詢與參與管道，更充分了解民眾需求，並將相關意見與資料納入政策分析。

解題方法

先抓題幹的關鍵語句：「充分掌握民眾對政府的期望」。這指向政府與民眾之間的資訊交流、參與及回應機制。再判斷哪個選項最能建立這種互動：開放政府提供制度性管道，使民眾能表達意見、監督政府，政府也能蒐集和運用相關資訊，因此選（B）。

選項分析

核心觀念

本題測驗行政學與組織行為學（Organizational Behavior）中「群體決策（Group Decision Making）」的限制與偏差現象。

組織學者羅賓斯（Stephen P. Robbins）指出，群體決策常見兩大決策偏差現象：

1. 團體盲思（Groupthink）：群體因過度追求凝聚力與表面和諧，壓抑批判性思考與少數異議，導致決策品質低落。
2. 團體偏移（Groupshift）：又稱「團體極化（Group Polarization）」，指群體討論過程中，成員最初的偏好與立場受到同儕互動、責任分散（diffusion of responsibility）等心理機制影響而被強化，使得最終群體決策向光譜兩端極端化，產生「過度冒險（risky shift）」或「過度保守（cautious shift）」的現象。

---

解題方法

本題的解題切入點在於精準抓取題幹的決策結果特徵：

• 題幹明確指出「偏向於過度保守或無端涉險」，即呈現向光譜的兩個極端位置移動（極度保守 vs. 極度冒險）。
• 組織決策理論中，專門用來解釋「群體討論後立場比個人原先傾向更為極端」的專有名詞，即為「團體偏移（groupshift）」或「團體極化（group polarization）」。

---

選項分析

• (A) 團體迷因（group meme）：錯誤。 「迷因（meme）」源自演化生物學家道金斯（Richard Dawkins）的理論，用以描述文化、觀念在社會中的複製與傳播現象（現今多指網路迷因文化）。

核心觀念

本題測驗「全球化（Globalization）脈絡下政府角色與治理策略的轉型」。 核心理論依據為全球治理理論與轉型論（Transformationalism）觀點：

1. 國家角色的轉型而非消逝：全球化雖然削弱了民族國家的傳統主權排他性，但面對跨國性「棘手問題」（Wicked Problems，如金融危機、氣候變遷、跨國傳染病等），政府並非單純退場或無限制縮減，而是轉型為網絡協調者、前瞻規劃者與風險管理者。
2. 全球在地化（Glocalization）：全球化並非單向同質化，治理策略必須同時兼顧「接軌國際網絡」與「深耕在地文化特色」。
3. 超越新自由主義的小政府迷思：早期新公共管理（NPM）受新自由主義影響，主張「小型政府（Small Government）」與組織精簡（Downsizing）；然而當代全球治理更強調「政府治理能耐（Governance Capacity）」的強化與多元合作，並非機械式地縮小規模與功能。

---

解題方法

本題屬「行政學理論演進與全球治理策略」的理解判斷題。解題切入點在於區辨「政府職能轉型」與「縮小政府規模」之概念差異：

• 面對高度相互依存的國際社會，政府的角色是「重組（Reconfiguration）」與「職能再造」，需要具備更高的危機處理能力、管制與協調網絡的能力。
• 若將因應全球化簡化為「縮小政府的規模與功能」，將導致國家缺乏足夠資源與能耐抵禦全球化帶來的外部衝擊（如供應鏈斷鏈、跨國資安威脅等）。因此，主張單純縮小政府者即為錯誤之治理策略。

---

選項分析

• (A) 釐清政府在全球依存網絡中的積極角色：正確（非本題選項）。 在全球化時代，各國在經貿、環境及安全上緊密相連。

核心觀念

本題以命題當年（民國 112 年）法規為準，核心考點在於行政學與行政法交會之「公共組織型態」與「非營利組織（NPO）」法制定位，主要涉及《民法》總則編法人專章及《財團法人法》：

1. 公法人與私法人之劃分：我國公法人僅限於國家、地方自治團體、行政法人（依《行政法人法》設立），以及原住民族部落（依《原住民族基本法》第 2 條之 1 核定者）。其餘依民法或特別法設立之組織，包含民間或政府捐助成立之「財團法人」，法律地位均屬「私法人」。
2. 社團法人與財團法人之本質差異：

• 社團法人以「人的集合」為成立基礎，具社員／會員組織，最高意思機關為社員（會員）總會。
• 財團法人以「財產的集合」為成立基礎，為他律法人，組織內無社員亦無會員，以董事會為執行管理機關。

3. 目的與主管機關體系：財團法人以從事公益為目的，屬於非營利法人；中央主管體系採「目的事業主管機關」原則（《財團法人法》第 4 條），非由單一部會統籌。

---

解題方法

本題採用「組織屬性矩陣檢驗法」，透過四個基本構面逐一檢驗選項：

1. 法地位檢驗（公法／私法）：確認財團法人的法律人格性質，判定其為私法人。
2. 主管機關檢驗（統轄／分工）：檢驗主管機關屬於單一專責制或目的事業劃分制。
3. 組織宗旨檢驗（營利／非營利）：檢驗有無股東、盈餘分配與獲利目的。
4. 構成要素檢驗（人／財產）：檢驗組織基礎為「人的結合（社員／會員）」或「財產之獨立運用」。

---

選項分析

• (A) 正確： 法人依其成立之法律基礎分為公法人與私法人。財團法人係依《民法》第 60 條及《財團法人法》成立之組織，縱使是由政府出資捐助超過百分之五十之「政府捐助之財團法人」（俗稱公設財團法人，如海基會、工研院），其本質與法律人格依舊屬於「私法人」，受私法規範

核心觀念

本題測驗行政學中非營利組織（NPO）的「責信」（Accountability）與「自律機制」（Self-regulation Mechanism）。

非營利組織的監理機制主要分為兩大取向：

1. 他律機制：由政府機關以法律、行政法規或公權力所施加之外在強制監督（如各國財團法人法、租稅法規）。
2. 自律機制：由非營利部門自身本於專業倫理、社會責任與公信力，由內而外所建立的自我約束規範。

依據財團法人喜瑪拉雅研究發展基金會針對非營利組織自律機制之專題研究，各國非營利組織的自律規範由微觀至宏觀區分為三個漸進層次：

• 第一層次：個別組織的自律規範（內部治理層次）
• 第二層次：結盟組織的自律規範（同儕聯盟層次）
• 第三層次：部門內監督性團體制定的自律規範（獨立第三方自律層次）

---

解題方法

本題解題切入點在於精準區分**「自律」與「他律」**的主體與屬性：

• 「自律」的主體必須來自非營利部門內部（由下而上、自主約束），包含個別組織自主管理、同領域聯盟公約、民間獨立監督評鑑團體指標。
• 「國會」係屬國家憲政體制下的立法機關，其職權所制定的規範為「法律」，具有公權力後盾與外部強制制裁效果，本質上純屬國家公權力的「他律規範」，絕非民間部門的「自律規範」。

因此，由「國會」制定規範直接違背了自律的定義，非屬該基金會所界定之三個層次。

---

選項分析

• (A) 個別組織的自律規範：屬於自律規範的第一層次。指單一非營利組織內部所自訂之組織章程、董事會運作準則、利益衝突防範守則、內部稽核制度及員工倫理規章等，目的在於強化個別組織的內部治理與自我控制。

核心觀念

本題測驗行政學中「治理與公共管理」領域之核心主題——公私協力（Public-Private Partnership, PPP）與網絡治理（Network Governance）之規範性意涵。

公私協力並非傳統行政上的「業務委外」或「私有化」，而是政府、企業與非營利組織（NPO/NGO）之間基於公共利益所建立的長期「夥伴關係」（Partnership）。其規範性意涵（Normative Implications）指涉公私協力在制度設計與價值取向上應具備的基本理念與互動準則，主要包含：

1. 平等互惠（Equality and Reciprocity）：揚棄科層制由上而下的命令服從，轉為水平的互惠協商與資源互補。
2. 權威共享（Shared Authority）：打破政府獨占公權力的迷思，與民間夥伴共同界定問題、協商決策並共同治理。
3. 責任分擔（Shared Responsibility & Risk）：公私部門共同承擔政策執行的財務、營運風險與公共責任（Accountability）。

---

解題方法

本題解題切入點在於**「治理層次的範疇辨析」**：

• 題目鎖定「公私協力安排」（跨部門、跨組織的宏觀治理互動）。
• 解題時檢視四個選項之性質，區分哪些屬於「公私部門跨界互動的規範價值」，哪些屬於「單一機關內部的行政管理工具」。
• 凡涉及組織間「權利、義務、地位、資源」協作共享者，皆屬公私協力的核心規範；純屬內部公務人事管理運作者，即非其規範性意涵。

---