108 公務人員升官等薦任 安全保防 刑法與刑事訴訟法 考古題詳解

核心觀念

本題在考刑法「加重構成要件」與「單純刑罰加重事由」的區別，以及刑法第 134 條前段與普通竊盜罪的關係。

刑法第 320 條第 1 項規定普通竊盜罪。行為人若為公務員，並假借職務上的權力、機會或方法，故意犯竊盜罪，除須符合竊盜罪的構成要件外，還須符合刑法第 134 條前段所定的身分與職務關聯要件，法律效果是加重其刑至二分之一。

判斷「加重構成要件」的重點，在於法律是否將特定加重條件納入犯罪類型，使之成立不同於基本罪的加重犯罪；若只是犯罪成立後，在量刑階段依一般規定調整刑度，才是單純的刑罰加重事由。

解題方法

先比較第 320 條第 1 項與第 134 條前段的功能：

1. 第 320 條第 1 項是基本犯罪構成要件，規定竊盜行為及其法定刑。
2. 第 134 條前段以公務員身分、假借職務上權力、機會或方法，以及故意犯本章以外之罪為加重條件，並規定加重刑度。
3. 兩者結合時，公務員利用職務關係故意竊盜，並非只在普通竊盜罪量刑時額外考慮公務員身分，而是依第 134 條成立具有加重構成要件的犯罪類型。

最高法院 94 年度台上字第 4721 號判決指出，刑法第 134 條前段屬刑法分則的加重規定，就犯罪類型變更的個別犯罪行為加重處罰，成立另一獨立之罪。

核心觀念

本題主要考刑法第315條之1第2款的「無故竊錄他人非公開活動罪」。依民國108年適用的條文，無故以錄音、照相、錄影或電磁紀錄，竊錄他人非公開的活動、言論、談話或身體隱私部位，才成立犯罪。

成立本罪須具備以下要件：

1. 行為人以錄音、照相、錄影或電磁紀錄等方式竊錄。
2. 錄得的對象是他人的「非公開活動」等法定客體。
3. 行為人主觀上有故意。
4. 行為欠缺正當理由，也就是「無故」。

其中，「非公開活動」不等於凡涉及個人、因而具有某種隱私利益的活動。應依活動所在環境及客觀情況，判斷一般人是否有合理的隱密期待。活動發生在一般人可直接看見的公共或開放空間，通常不屬本罪所稱的非公開活動。

解題方法

先確認甲的行為是否屬於「竊錄」，再檢查錄到的內容是否為「非公開活動」。本題中，甲架設監視攝影鏡頭，將影像存入硬碟，符合以錄影或電磁紀錄方式記錄的行為；但這只是第一步，仍須符合錄得內容屬於刑法保護的「非公開活動」。

乙在住家門口逗留，地點是大門口外側，題目沒有交代乙進入住家、在遮蔽處從事私人活動，或以其他方式使活動處於隱密狀態。

核心觀念

本題主要涉及刑事訴訟法第 72 條的「口頭傳喚」是否有效，以及刑事訴訟法第 75 條的拘提要件。

刑事訴訟法第 72 條規定，對已到場的被告，須由檢察官當面告知下次應到的日期、時間、處所，以及「不到場得命拘提」；並將告知內容記明筆錄，才與已送達傳票具有同一效力。被告無正當理由不到場，才可依第 75 條拘提。

解題方法

依序檢查第 72 條的要件是否全部具備：

1. 甲已到場接受訊問。
2. 檢察官已告知下次應到的日期、時間及處所。
3. 檢察官已告知甲不到場得命拘提。
4. 上述告知內容已記明筆錄。

本題中，乙告知了隔天下午 2 時及同一調查庭，也把這些內容記在筆錄裡；但題目沒有說乙告知「不到場得命拘提」。此項告知是第 72 條明定的必要內容，不能只告知日期、時間及處所。因此，這次口頭告知不具備與送達傳票相同的效力。

甲隔天未到場，不能僅以這次告知作為第 75 條拘提的合法前提。乙若是以甲未依此口頭告知到場為由命拘提，程序不合法。

重傷害罪與逕行拘提

核心觀念

本題考告訴乃論之罪撤回告訴的時間限制，以及撤回告訴得向何人為之。依民國 108 年適用的刑事訴訟法第 238 條第 1 項，告訴人得於「第一審辯論終結前」撤回告訴；同法第 242 條第 1 項規定，告訴、告發應以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之，言詞為之者應製作筆錄。撤回告訴的方式，準用告訴的方式。

解題方法

先確認題目所述是告訴乃論之罪，接著分別檢視撤回告訴的時間與受理對象：

1. 時間：依第 238 條，須在第一審辯論終結前撤回。
2. 對象與方式：依第 242 條，得以書狀或言詞向檢察官或司法警察官為之；以言詞撤回時，應製作筆錄。