110 國軍退除役轉任公務人員三等 一般行政 政治學 考古題詳解

核心觀念

本題考查 Arend Lijphart 對民主制度的兩種理想型比較：多數民主與共識型民主。核心問題是民主政治如何處理權力：由單一多數陣營集中決策，或透過權力分享，使更多政治力量參與決策。

「協同式民主」（consociational democracy）與「共識型民主」（consensus democracy）彼此相關，但不宜完全視為同義詞。協同式民主主要說明深刻分歧社會如何維持民主；共識型民主則是較廣泛的制度分類。協同式民主可視為共識取向的一種重要形式。

解題方法

作答時先界定兩種民主的權力分配原則，再比較其制度特徵；最後補充協同式民主的條件與核心機制。這樣能同時回答題目所問的「何謂」與「差異及主要特徵」，避免只列制度名稱，卻未說明制度背後的民主邏輯。

一、多數民主

多數民主以多數決為主要決策原則，重視選舉勝出的多數陣營有效執政。其理想型通常是政府權力集中於單一政黨或穩定的執政聯盟，少數反對派主要透過議會監督與下次選舉爭取政權。

Lijphart 將多數民主概括為「多數統治」模式，常見制度特徵包括：

1. 行政權集中：內閣由單一政黨掌握，或由優勢政黨主導。
2. 行政與立法關係較融合：內閣依賴議會多數支持，兩者連動密切。
3. 兩黨制傾向：政黨競爭較集中，較容易形成清楚的執政黨與反對黨。
4. 多數決選舉制度：例如單一選區相對多數決，通常有利大型政黨。
5. 利益團體競爭型：利益團體各自競爭政策影響力，較少透過固定協商統合。
6. 單一制政府：中央政府掌握較多權力，地方政府自主性較低。
7. 單一議院或弱勢第二院：立法權較少受到另一議院制衡。
8. 憲政體制較具彈性：通常較容易由議會多數推動修法。
9. 議會主權：議會在制度上居於較核心地位。
10. 中央銀行較受行政部門影響：貨幣政策機構的自主性相對較低。

這些特徵是理想型的比較基準，不代表每個採多數決原則的國家都完全具備全部特徵。

二、協同式民主與共識型民主

共識型民主強調廣泛參與、權力分享與相互妥協。其目標不是讓一方以微弱多數壟斷權力，而是讓較多政黨、社會群體與地域單位納入決策，尤其適用於社會分歧較深的國家。

Lijphart 所說的共識型民主，與多數民主相對，主要特徵包括：

1. 行政權分享：多黨組成聯合政府，行政權由多個政黨共同掌握。
2. 行政與立法關係較均衡：立法機關對行政部門有較強制衡，權力不易集中於內閣。
3. 多黨制傾向：比例代表制等制度有利多元政黨進入議會。
4. 比例代表選舉制度：議席分配較能反映各政黨或群體的支持比例。
5. 利益團體協調型：利益團體透過協商、統合或制度化談判形成政策。

核心觀念

本題考 Graham T. Allison 對政府決策的「官僚政治模型」（bureaucratic politics model），亦稱「官僚議價模型」（bureaucratic bargaining model）。此模型主要見於 Allison 與 Philip Zelikow 合著的《決策的本質》（Essence of Decision），用來分析政府面對重大危機時，政策如何在組織內部形成。

模型的核心命題是：政府決策不是單一、理性行動者依照一致目標計算後作出的選擇，而是政府內部不同官員與機關互動、協商、競爭及妥協的結果。

解題方法

回答時可依序說明「行動者—立場差異—議價過程—政策結果」，並以古巴飛彈危機說明模型如何解釋決策。

1. 行動者是政府中的官員與機關。 決策參與者包括總統、國安會成員、國務院、國防部、軍方及其他相關官員。各參與者依其職位、職責、專業背景與政治利益，對危機有不同判斷。

2. 參與者的立場並不一致。 有人主張採取軍事行動，有人傾向海上封鎖，也有人主張以外交談判處理。各方關心的風險、政策目標與可接受代價不同，因此不存在一個自然且一致的「國家利益」答案。

3. 決策透過議價與權力互動形成。 官員運用職權、資訊、專業知識、政治影響力與接近決策者的程度，爭取採納自己的方案；其間也會協商、妥協或結盟。

核心觀念

本題考查政治學中「相對剝奪感」（sense of relative deprivation）的意涵，以及它如何解釋政治不滿與集體行動。相對剝奪感不是單指物質匱乏，而是個人或群體將自身處境與某個參照對象、群體或期待標準相比，認為自己應得或理應取得的資源、地位或權利未能實現，因而產生的不公平感與受剝奪感。

因此，即使一個群體的生活條件有所改善，只要其他群體改善得更快，或原有期待未能實現，仍可能感到相對剝奪。相反地，客觀上處於貧困，也不必然產生強烈的相對剝奪感；關鍵在於比較、期待與不公平感。

解題方法

作答可分成「概念定義」與「政治重要性」兩部分：

1. 先界定比較關係：說明個人或群體會將自身的現況，與他人、其他群體或自身期待比較。
2. 再指出心理評價：當比較結果被認為不公平，且認為自己應得而未得時，便形成相對剝奪感。
3. 最後連結政治後果：說明這種感受如何促成政治不滿、抗議或集體行動，同時指出它不是集體行動的唯一原因。

意涵與重要性

核心觀念

本題考查民意調查的資料蒐集方式，重點是說明研究者如何透過不同媒介向抽樣對象提問，以及各種方式對成本、回收率、回答品質與樣本代表性的影響。常見四種方式為：面訪、電話訪問、郵寄問卷、網路調查。

調查方式本身不會自動保證結果可信。民調能否反映目標母體，仍取決於抽樣是否適當、受訪者是否有回應，以及問卷題目與訪問程序是否妥善設計。

解題方法

依每種調查方式，分別交代三項內容：如何蒐集資料、主要優點、主要限制。作答時可比較訪員介入程度、執行成本與速度、問卷長度，以及未回覆或涵蓋不足造成的偏差。

四種調查方法

一、面訪調查

**意涵：**由訪員與受訪者面對面訪問，依問卷逐題詢問並記錄答案；可在受訪者住處或其他適當地點進行。

優點：

• 訪員可說明題意、追問答案，較適合題目較多、內容較複雜或需要深入了解的調查。
• 可觀察受訪者反應，也可使用圖卡等輔助材料。
• 對不熟悉電話或網路的族群較容易接觸，若抽樣與執行良好，較能控制訪問流程。

缺點：

• 訪員薪資、訓練、交通與行政管理成本高，調查時間也較長。
• 訪員的語氣、態度或提問方式可能影響受訪者，形成訪員效應；面對敏感題目時，受訪者也可能因社會期許而不願誠實回答。
• 拒訪、找不到人或無法完成訪問，仍會造成非回應偏差。

二、電話訪問

**意涵：**訪員透過市話或手機致電抽樣對象，依問卷提問並記錄答案。

優點：

• 通常比面訪省時、成本較低，能在短時間內完成大量訪問。
• 訪員仍可即時澄清題意、控制題目順序並確認回答。
• 適合題目簡短、受訪者容易以口語回答的調查。

缺點：

• 訪問時間不宜過長，題目數量與複雜度受限；無法直接呈現圖表或其他視覺材料。
• 拒接、未接電話及中途掛斷會造成非回應問題；只抽市話或只抽手機，也可能漏掉某些族群。
• 受訪者較難確認訪問者身分，對陌生來電的戒心也可能降低合作意願。

三、郵寄問卷

**意涵：**研究者將紙本問卷寄送給抽樣對象，由受訪者自行填答後寄回。