112 國軍退除役轉任公務人員三等 一般行政 民法總則與刑法總則 考古題詳解
第 一 題25 分
甲因精神障礙經聲請而受輔助宣告，法院選定其兄乙擔任輔助人。其父死亡遺有土地 A、B 兩筆，甲辦理繼承登記，是否應經輔助人乙之同意？另甲未經乙之同意，將其 C 屋出售並移轉登記給丙，輔助人乙得否請求丙返還該屋給甲？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查受輔助宣告人的行為能力，以及民法第15條之2所列行為未經輔助人同意時的效力。
受輔助宣告人原則上仍有行為能力；只有法律列舉的特定重要行為，才須經輔助人同意。民法第15條之2第1項第5款列有不動產等重要財產的處分、設定負擔、買賣、租賃或借貸；第6款則列有遺產分割、拋棄繼承權等行為。該條第2項規定，未經同意時，準用民法第78條至第83條。
解題方法
先把題目的兩個行為分開判斷：
- 甲辦理土地 A、B 的繼承登記，是繼承取得後辦理登記，並非處分不動產，也不是遺產分割或拋棄繼承權。
- 甲出售 C 屋，是不動產買賣及處分，屬於民法第15條之2第1項第5款所列行為；未經乙同意，應再判斷其法律效果，以及乙是否能以自己的名義請求返還。
逐項分析
一、辦理土地 A、B 的繼承登記：無須乙同意
甲因父親死亡而依法取得繼承權利，辦理繼承登記是將繼承取得的權利登記於甲名下，並非民法第15條之2第1項所列的遺產分割、拋棄繼承權，或不動產處分行為。因此，甲辦理土地 A、B 的繼承登記，無須經乙同意。
若甲與其他繼承人另行簽訂遺產分割協議，則該分割行為屬於第6款所列行為，原則上須經輔助人同意。
第 二 題25 分
甲為 A 車所有人，其子乙未經甲同意，於 7 月 1 日先將 A 車出售給丙，兩人另訂租約由乙繼續占有使用 A 車，使丙取得間接占有以代交付。7 月 15 日，乙將 A 車送至維修廠委請丁修理，卻拒絕清償所積欠修理費，丁依法行使留置權。嗣後 7 月 31 日甲死亡，乙因繼承而取得 A 車所有權。
試問：乙將 A 車讓與丙之法律行為效力如何？丙何時取得 A 車所有權？丁修理 A 車所取得的留置權是否因甲死亡而受影響？請援引法律依據說明之。
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題涉及三個層次：買賣契約的效力、動產所有權移轉與無權處分，以及修理廠留置權對第三人所有權的效力。以下以命題當年（民國 112 年）法規為準。
- **買賣契約與所有權移轉是兩個法律行為。**乙與丙訂立買賣契約，屬債權行為；移轉 A 車所有權則屬物權行為。
- 民法第 761 條第 1 項規定，動產物權讓與原則上須交付；依同條第 2 項，讓與人仍繼續占有動產時，得以訂立契約的方式代替交付，亦即「占有改定」。
- 民法第 118 條規範無權處分：無權利人所為處分，須經有權利人承認始生效力；無權利人事後取得權利者，其處分自始有效，但原權利人或第三人已取得的利益不受影響。
- 民法第 928 條、第 929 條規範留置權及其對第三人所有物的效力。留置權人須因合法原因占有債務人的動產，且債權須與該動產有牽連關係；動產即使屬第三人所有，在法定條件下留置權仍可對所有人有效。
解題方法
依時間順序判斷：
- **7 月 1 日：**甲仍是 A 車所有人，乙未經甲同意出售並移轉 A 車，乙對所有權移轉欠缺處分權。乙與丙的買賣契約本身有效，但所有權移轉是無權處分，不能僅因買賣契約成立就認為丙已取得所有權。
- **交付方式：**乙與丙約定由乙繼續占有使用、丙取得間接占有，符合民法第 761 條第 2 項的占有改定。此方式可代替現實交付，但不能補足乙欠缺的處分權。
- **7 月 15 日：**丁因修理 A 車取得修理費債權；若丁已依法取得留置權，該權利是在乙取得所有權之前成立的第三人利益。
- **7 月 31 日：**甲死亡，乙因繼承取得 A 車所有權。依民法第 118 條第 2 項，乙嗣後取得權利，使原無權處分自始有效；
第 三 題25 分
兄弟甲、乙兩人因好賭成性，急需賭資，各自決意害死他們的父親丙，以期早日繼承遺產。某日，甲、乙兩人各自在丙飲用的咖啡內放置不同毒藥，甲、乙彼此不知對方也下毒。丙喝完咖啡後，立即死亡。經法醫鑑定後，確認甲、乙兩人各自投放的毒藥劑量單獨均足以致人於死。
試問：甲、乙之刑事責任為何？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考刑法因果關係中的雙重因果關係（亦稱擇一因果關係），以及殺害直系血親尊親屬罪的加重規定。甲、乙各自投放的毒藥劑量，單獨均足以致丙死亡；兩人的行為均具有致死能力，但彼此並無犯意聯絡或行為分擔。
以命題當年（民國 112 年）法規為準：
- 刑法第 271 條第 1 項：殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
- 刑法第 272 條：殺害直系血親尊親屬者，加重其刑至二分之一。
- 刑法第 28 條：二人以上共同實行犯罪者，皆為正犯。
解題方法
先分別檢視甲、乙行為與丙死亡間的因果關係，再判斷是否成立共同正犯，最後適用殺害直系血親尊親屬的加重規定。
一、甲、乙各自成立殺人罪
甲、乙各自基於殺害丙的故意，在丙飲用的咖啡中投放毒藥。法醫確認每人投放的劑量單獨均足以致丙死亡，因此甲、乙的投毒行為均具有獨立致死性，且丙實際死亡。
本題屬於雙重因果關係：數個行為各自都足以造成同一死亡結果，並非因為無法從數個原因中挑出唯一原因，就否定各行為與死亡結果間的因果關係。
第 四 題25 分
甲出資唆使乙將丙殺害，乙應允，甲交付給乙一張丙的生活照。某日夜晚，乙見丙出門跑步，遂埋伏在暗處槍擊之，乙見丙應聲倒地後迅速離開現場。實際上倒地死亡者並非丙，而是身形與丙非常近似的丁。
試問：甲、乙應負何刑責？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題主要考等價客體錯誤與教唆犯的從屬性。解題時須先判斷乙是「認錯被害人」還是「射擊失誤」，再判斷乙的殺人故意是否及於丁，以及甲能否成立殺人罪的教唆犯。
依民國112年命題時的刑法規定：
- 刑法第271條第1項：殺人者，處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。
- 刑法第29條第1項、第2項：教唆他人使之實行犯罪行為者，為教唆犯；教唆犯依其所教唆之罪處罰之。
以下以命題當年（民國112年）法規為準。
解題方法
一、先判斷乙發生哪一種錯誤
乙受甲唆使殺丙，並取得丙的生活照；案發時，乙看見與丙身形非常近似的丁，誤以為是丙而開槍。這是乙認錯實際攻擊對象的身分，屬於「客體錯誤」。
這與「打擊錯誤」不同。打擊錯誤是行為人已正確鎖定目標，卻因射偏、子彈偏移等失誤，打中另一人。本題沒有射擊失準的事實，乙是把丁當成丙而開槍，故應以客體錯誤處理。
二、乙成立殺人既遂
殺人罪所保護的生命法益，丙與丁同屬「人」，是等價客體。等價客體錯誤不阻卻殺人故意：乙雖誤認丁為丙，仍是基於殺人故意對一個人開槍，且丁因而死亡。