112 國軍退除役轉任公務人員三等 衛生行政 包括衛生教育及公共溝通 考古題詳解

核心觀念

平均餘命是依某一時期各年齡層的死亡率，推估假設一個人終其一生都經歷該時期死亡率時，平均可存活的年數。題目所列數值可視為出生時平均餘命，反映當年年齡別死亡狀況的綜合結果。

平均餘命不是人口平均年齡，也不會單純因高齡人口比例增加而下降。人口老化會影響粗死亡率，但出生時平均餘命是以年齡別死亡率建構生命表；要解釋兩地差距，應比較年齡別、性別別死亡率，以及死因分布和各死因的死亡年齡。

解題方法

先計算兩地平均餘命的變化：

• 臺灣：$80.86-74.95=5.91$ 年。
• 南韓：$83.21-74.15=9.06$ 年。
• 領先情勢由 1996 年臺灣領先 $0.80$ 年，轉為 2021 年南韓領先 $2.35$ 年；兩地差距合計移動 $3.15$ 年。

因此，作答重點不只在說明 2021 年哪一國較長，還要指出 1996 至 2021 年間，南韓平均餘命增加較快。可從公共衛生與社會決定因素、主要死因、醫療照護，以及人口統計與資料比較方式分層分析。

可能的解釋因素

一、主要死因及可避免死亡的改善速度不同

平均餘命對各年齡層死亡率都敏感；若能降低青壯年死亡或延後高齡者死亡，均會提高平均餘命。應比較兩國癌症、心血管疾病、腦血管疾病、呼吸道疾病、糖尿病、腎臟疾病、自殺及事故傷害等死因的死亡率與變化，而不能只比較死因排名。

若臺灣在慢性病早期篩檢、危險因子控制、癌症早期發現與治療、急重症處置，或自殺與事故傷害防制等方面的改善幅度較小，就會拖累平均餘命的增長。南韓若在相關死因上的死亡率下降較快，則有助於拉開差距。這些是應以死因別資料檢驗的解釋方向，不能單憑兩個年度的平均餘命數字認定因果。

二、健康行為與社會環境影響長期疾病風險

吸菸、飲酒、飲食、身體活動不足、肥胖，以及空氣污染、職場危害和交通安全，都會影響慢性病與傷害死亡。兩地這些暴露的盛行率、政策介入時點和效果若有差異，長期累積便可能反映在平均餘命的增幅上。

作答時應將「健康行為與環境暴露」連結到「疾病或傷害死亡率」，避免只羅列生活習慣而未說明其與平均餘命的關係。

三、醫療照護與預防服務的涵蓋及成效

核心觀念

分級醫療是依疾病嚴重度、照護需求及醫療機構功能，安排病人於適當層級接受醫療：基層診所及地區醫院提供第一線診療與常見疾病照護；區域醫院及醫學中心集中處理較複雜、急重症或需高度專業設備的醫療。政策核心是「有病先看厝邊好醫師、需要時再轉診」，並透過雙向轉診及連續照護，促進醫療資源合理分工。

本題主要考全民健康保險的資源配置、轉診制度與醫療體系功能分工。法制上，可連結《全民健康保險法》第43條、第44條所揭示的部分負擔及家庭醫師制度等規範。以下以命題當年（民國112年）法規及政策架構為準。

解題方法

採「供給端、需求端、體系整合與治理」切入，依衛生福利部中央健康保險署提出的「分級醫療六大策略」逐項說明，再為每項配上可觀察的政策成效：

1. 供給端：提升基層量能、調整醫院支付誘因。
2. 需求端：引導民眾依病情選擇就醫層級，建立轉診習慣。
3. 整合端：強化院所合作、連續照護與民眾自我照護。
4. 治理端：加強醫療財團法人管理，確保醫療資源投入醫療目的。

作答時應把「策略」與「成效」成對書寫：例如調高醫院重症支付，預期能使醫院增加急重症服務、減少以輕症門診為主的資源配置。

六大推動策略與可能成效

一、提升基層醫療服務量能

透過家庭醫師制度、基層醫療品質提升計畫、醫療群合作、基層院所設備與人力支持等措施，提升診所及地區醫院診療常見疾病、慢性病與預防保健的能力。

可能成效：

• 民眾可就近獲得可近、連續的基本醫療服務，減少輕症直接湧入大型醫院。
• 家庭醫師掌握病人的健康與就醫資訊，有助於慢性病追蹤、預防保健及早期發現健康問題。
• 基層院所與醫院建立合作後，可依病情需要轉介，減少民眾因擔心基層照護不足而逕赴醫學中心就醫。

二、導引民眾轉診就醫習慣與調整部分負擔

推廣「先到基層就醫、必要時由院所轉診」的就醫模式，並透過轉診優惠、未經轉診逕赴較高層級院所的部分負擔差異，以及轉診流程配套，引導民眾依照病情及醫療需求就醫。

可能成效：

• 提高民眾經由基層院所轉診至醫院的比例，減少輕症病人直接使用醫學中心資源。
• 讓轉診病人可較順利取得適當層級的專業診療，改善就醫流程與資源使用效率。
• 部分負擔的經濟誘因可使民眾考量就醫層級；但必須搭配基層服務品質與可近性，才能避免經濟因素造成必要就醫障礙。

三、調高醫院重症支付標準，導引醫院減少輕症服務

調整健保支付誘因，增加急重症、手術、加護病房、急診等醫療服務的支付支持，並配合醫院門診減量等措施，使醫院能集中資源發展其高層級醫療功能。

可能成效：

核心觀念

本題考「三段五級預防」如何應用於傳染病防治。三段是依疾病自然史區分的初段預防、次段預防、末段預防；五級則是各段中的具體策略：

1. 初段預防：健康促進、特殊保護。
2. 次段預防：早期診斷與適當治療。
3. 末段預防：限制失能、復健。

預防 COVID-19 的作答重點，是把個人防護、疫苗接種、篩檢治療、重症照護及復健，放入相應的預防階段與級別；並兼顧個人、家庭、職場及社區等層次。

解題方法

先依疾病發展順序安排措施：感染發生前降低感染風險；感染後及早發現並治療；出現重症或後遺症時減少失能、協助復原。再將各措施對應到五級，避免只列防疫口號而未呈現題目指定的架構。

三段五級應用於 COVID-19

核心觀念

本題考查政府如何運用「醫療品質認證」作為政策工具，提升癌症診療品質，並評估認證制度對病人、醫院與醫療體系的正負面影響。

癌症診療品質認證是由國民健康署推動、委託國家衛生研究院相關團隊辦理的專業認證制度。其作法是依認證基準，透過醫院自評、書面審查與實地查訪，檢視醫院的癌症照護組織、診療流程及品質管理。制度自民國 97 年起實施，主要以新診斷癌症個案數達一定規模的醫院為對象；截至民國 112 年 2 月，通過認證者為 66 家。

本題未要求援引特定法條。答題重點應放在認證制度的政策目標，以及品質提升與制度成本之間的權衡。

解題方法

可依「政策目標」與「策略利弊」兩層作答：

1. 先說明認證要改善什麼：聚焦於診療流程標準化、跨專業整合、病人安全與照護品質。
2. 再說明如何促成改善：醫院依共同基準建立組織與流程，接受外部評核並持續改善。
3. 最後評估得失：正面寫病人獲益、院內品質改善及資訊透明；負面則寫行政成本、資源集中、指標形式化，以及認證資格不等於個別病人治療結果保證。

政策目標

（一）建立癌症照護的組織與制度 促使醫院成立全院性癌症委員會，統籌癌症診療與照護；建置癌症登記與品質管理機制，定期檢視服務成果，避免癌症照護僅由個別科別各自運作。

（二）推動多專科整合照護 由腫瘤內科、外科、放射腫瘤科、病理、影像診斷及相關專業人員共同參與治療計畫，整合診斷、治療與後續照護，降低資訊落差及服務斷裂。

（三）促進實證與照護流程標準化 引導醫院依實證醫學建立臨床診療指引及標準作業程序，提升不同醫療人員、不同時點提供服務的一致性，並重視治療安全與品質監測。

（四）提升病人中心與整體照護品質 使癌症照護不只著重腫瘤治療，也能兼顧個別化需求、心理支持、營養照護、個案管理、醫病溝通及生活品質。

（五）提供民眾選擇資訊並促進醫院改善 藉由公開認證結果，讓民眾就醫時有所參考；外部評核亦可協助醫院發現流程缺口，形成持續改善的誘因。

策略的利弊得失

優點

1. 建立共同品質標準：認證基準提供醫院改善方向，降低癌症診療過度依賴個人經驗或院內慣例的情形。
2. 促進跨科合作：全院性癌症委員會及多專科團隊有助於整合診療意見，提升照護連續性。