114 國軍退除役轉任公務人員三等 會計類科 財政學 考古題詳解

核心觀念

本題考「柏瑞圖效率」的判準，以及它和「社會福利最大化」的差異，並要求寫出純粹公共財的柏瑞圖最適條件。題目不涉及法條。

柏瑞圖改善（Pareto Improvement）：若一項資源配置改變，使至少一人境況變好，且沒有任何人境況變差，便構成柏瑞圖改善。

柏瑞圖最適（Pareto Optimality）：若不存在任何可行的柏瑞圖改善，即無法在不使他人境況變差的情況下，再讓任何人變好，該配置即為柏瑞圖最適，也稱柏瑞圖效率。

柏瑞圖最適只判斷「是否還有無損於人的改善空間」，不表示所得分配公平，也不表示社會福利已達最高。

解題方法：柏瑞圖最適與社會福利最大化

比較兩者時，關鍵在於判斷它們是否需要對不同人的效用作價值判斷。

以柏瑞圖最適作為政策判準

柏瑞圖判準要求政策改變至少讓一人受益，且不使任何人受損。若受益者補償受損者後，仍有淨利益，則此改變可透過實際補償成為柏瑞圖改善。

然而，許多公共政策會重新分配利益與成本：有人受益、有人受損。即使受益者的利益大於受損者的損失，若補償沒有實際發生，該政策仍不符合嚴格的柏瑞圖改善。因此，柏瑞圖判準通常只能對一部分政策作出明確排序，對有輸有贏的政策則可能無法判定。

「潛在補償」可用於成本效益分析：若受益者在理論上有能力補償受損者，補償後仍有剩餘，政策便可能符合卡爾多－希克斯效率；但這不等於已達成柏瑞圖改善。

社會福利最大化

社會福利最大化須先設定社會福利函數，例如：

其中 $U_i$ 為第 $i$ 人的效用。政策決策依此函數選擇使 $W$ 最大的配置。由於社會福利函數必須決定不同個人效用如何加總、權衡，這涉及所得分配與公平的規範性判斷。

因此，兩者主要差異如下：

在適當假設下，社會福利最大化所選的配置通常是柏瑞圖最適：若仍有一項可行改變能使某人更好且無人更差，社會福利便仍可提高。但柏瑞圖最適並不必然是任何特定社會福利函數下的最大值；它也可能有多個，且各自代表不同的分配狀態。

（一）通貨膨脹如何影響個人所得稅負擔？

核心觀念

本題重點是通貨膨脹與累進所得稅制交互作用後，名目所得、課稅級距及各項定額免稅或扣除項目未同步調整時，如何改變納稅人的實質租稅負擔。由通膨造成、並非立法者刻意提高稅率的稅負增加，稱為財政拖累（fiscal drag）；因名目所得上升而進入較高稅率級距，則稱為級距攀升（bracket creep）。

若物價上漲，而個人名目所得也隨之增加，但實質所得沒有增加，可表示為：

若稅制未隨物價調整，納稅人仍可能因名目所得增加而多繳稅，實質稅後所得因而下降。

解題方法：由稅基、級距與有效負擔分別說明

1. 名目所得上升，累進稅率使級距攀升 個人所得稅採累進稅率時，名目薪資或其他所得隨物價上升，即使實質購買力不變，也可能跨入較高課稅級距。除了名目課稅所得增加，適用的邊際稅率也可能提高，使平均稅率及稅額增加。

2. 定額免稅額、扣除額的實質價值下降 若免稅額或扣除額以固定名目金額設定，物價上漲後其購買力降低。相同實質所得的納稅人，實際能排除於課稅之外的實質所得變少，課稅所得因此增加。

3. 名目利息或資本利得可能包含通膨補償 名目利息可分為實質報酬與通膨補償。近似而言，名目利率約等於實質利率加通膨率：

若依名目利息課稅，通膨補償部分也可能被課稅，降低實質稅後報酬。以名目金額計算的資本利得，也可能包含資產價格隨物價上漲的部分；若未作通膨調整，可能對非實質增益課稅。

4. 稅負分配與誘因可能改變 級距攀升和定額扣除貶值，可能使相同實質所得者承受不同的實質稅負，削弱量能課稅的公平性。實質邊際稅率上升也可能影響勞動、儲蓄與投資決策；政府則可能在未明文提高稅率下取得較多稅收。

簡例

假設某納稅人的名目所得與物價同幅上升，實質所得不變；但課稅級距未調整，使其由較低級距進入較高級距，免稅額亦維持原名目金額。結果是課稅所得占實質所得的比例上升，平均稅負可能加重。這就是通膨造成的財政拖累。

（二）稅制設計如何解決或減輕影響？

解題方法：從「指數化」及「實質所得課稅」著手

核心觀念

本題考查負向生產外部性造成的市場失靈。市場決策只考慮私人邊際成本（$MC$），社會則須計入邊際外部成本（$MEC$），因此：

市場均衡產量由邊際願意支付代價（$MWTP$）與 $MC$ 比較決定；社會最適產量則由 $MWTP$ 與 $MSC$ 比較決定。市場產量超過社會最適產量時，超額生產所造成的淨損失，就是無謂損失（社會福利損失）。

解題方法

依表中各單位逐一比較：

• 第 1 至第 4 單位：$MWTP > MC$，市場會生產。
• 第 5 單位：$MWTP = MC$，市場均衡產量為 5 單位。
• 第 6 單位：$MWTP < MC$，市場不會生產。

所以市場均衡產量為 $Q_m=5$。

再計算社會邊際成本：

核心觀念

本題考查公共財的「免費享用」誘因如何造成市場失靈，以及政府提供與克拉克租稅（Clarke tax）如何改善公共財的供給決策。

公共財具有非敵對性與難以排除性。難以排除使個人即使不付費，也可能享用公共財；因此，消費者有誘因隱藏真實偏好、低報願付價格，形成搭便車問題。私人市場難以藉由個別收費反映每個人的邊際效益，公共財因而容易供給不足。

公共財的最適提供條件是邊際效益總和等於邊際成本。對純公共財而言，應將各人的邊際願付價格垂直加總：

解題方法

先辨認題幹所述的市場失靈原因：消費者可以免費享用，因而有搭便車與隱藏偏好的誘因。再判斷各方法是否能克服此問題、協助公共財達到最適提供數量。

政府可透過課稅籌措財源並提供公共財；克拉克租稅則以誘因機制促使個人揭露偏好，兩者都能用來改善公共財的提供決策。因此，正確組合為①與③。

選項分析

核心觀念

本題考自然獨占事業的 雷姆西定價法（Ramsey pricing）。自然獨占事業若採邊際成本定價，因規模經濟使平均成本高於邊際成本，通常會產生虧損；雷姆西定價則在滿足事業收支平衡的條件下，選擇對總需求扭曲較小的價格組合。

雷姆西定價的核心規則是「反彈性法則」：需求價格彈性絕對值較小的商品，價格加成較高；需求彈性較大的商品，價格加成較低。對各事業商品而言，相較於邊際成本定價，價格提高幅度依其需求彈性調整。

解題方法

設商品 $i$ 的邊際成本定價價格為 $p_i^{MC}$，雷姆西定價價格為 $p_i^R$。雷姆西定價下的加成率依需求彈性調整，常以反彈性法則表示：

其中 $|\varepsilon_i|$ 是商品需求的價格彈性絕對值。雷姆西價格通常高於邊際成本價格，因此各商品的需求量都會下降；但各商品需求量下降的幅度，會依其需求彈性而不同。

核心觀念

本題考「排放費」與「總量管制與交易」在污染減量成本不確定時，兩種政策工具的相對優劣。判斷重點是減少污染的邊際社會利益曲線斜率：

• 邊際社會利益（$MSB$）反映污染減量每增加一單位所帶來的額外社會利益。
• 邊際減量成本（$MAC$）反映污染減量每增加一單位所需的額外成本。
• 社會最適減量量滿足 $MSB=MAC$。

排放費固定每單位排放的價格，讓廠商自行決定減量量；總量管制則固定污染總量，讓市場交易形成減量價格。當減量成本不確定時，兩者的比較取決於邊際利益曲線與邊際成本曲線的相對斜率。

解題方法

以減量量為橫軸，比較減量量偏離最適值時的福利損失。若 $MSB$ 曲線較平坦，減量量誤差對社會利益的影響較小；固定價格的排放費可避免減量成本變動時造成過大的成本損失，因此排放費較有利。

核心觀念

公共計畫成本效益分析的目的，是衡量計畫使用社會資源所造成的真實成本，以及為社會帶來的真實效益。衡量基準是資源的機會成本，而不是計畫帳面上的支出或收入。

市場價格能反映資源的社會價值時，可直接用市場價格衡量；若有市場失靈、價格扭曲，或影響的是沒有市場交易的項目，就須另行估算其影子價格或價值。時間、死亡率等非市場項目，仍可能是重要效益或成本，不能因沒有市場價格而省略。

解題方法

本題逐項判斷衡量原則：市場價格是否能代表社會機會成本、非市場項目是否仍應納入分析、工資率如何反映勞動機會成本，以及不確定的成本效益如何比較。題目已指定官方答案為 B，故以此作答。

選項分析

(A) 正確。 若不存在市場失靈，市場價格能反映商品或資源的社會機會成本，應以市場價格衡量計畫成本與效益。若價格受稅捐、補貼、管制或外部性影響，則可能須調整為影子價格。

核心觀念

本題考「統收統支」與特定用途收入的區別。統收統支是政府收入依預算程序納入公庫，供政府整體支出運用；若法律將某項收入指定用於特定目的，則具專款專用性質，不屬一般統收統支用途。

涉及法規的判斷，以命題當年（民國 114 年）法規為準。菸品健康福利捐依《菸害防制法》規定分配於特定健康、醫療及社會福利等用途，並非一般稅課收入。

解題方法

先辨認選項中哪些是《財政收支劃分法》所列稅課收入，再區分「稅收收入」與「指定用途的捐」。前三項都是稅課收入：特種飲食業的營業稅與證券交易稅屬中央收入，娛樂稅屬地方收入；菸品健康福利捐則是依法指定用途的捐，故答案為 D。

選項分析

核心觀念

本題考查財貨的兩項特性：

• 敵對性：一人多消費一單位財貨，會減少他人可消費的數量或效用。
• 排他性：能否以合理成本阻止未付費或未獲准者使用財貨。

兼具敵對性、又難以排他的財貨，通常屬於共有資源。判斷時要分別看消費是否互相影響，以及使用者是否容易被排除。

解題方法

逐項判斷兩項特性：

核心觀念

包謨（W. Baumol）的不平衡成長模型，又稱「成本疾病」模型，說明生產力成長不均衡如何推升公共支出。製造業等私人部門較容易因技術進步提高生產力；教育、醫療、治安等公共服務則多仰賴人力，生產力提升較慢，但為留住人力，薪資仍須跟著整體經濟水準上升。因此，公共服務的相對成本會增加。

在此模型下，公共服務的需求通常缺乏價格彈性：即使單位成本上升，維持一定服務水準所需的人力與支出不容易同比例縮減。

解題方法

題目問的是「造成公共支出增加的原因」，關鍵在於辨認公共勞務的需求對價格變動是否敏感。若需求價格彈性小於 1，表示價格上漲時，需求量減少的百分比小於價格上漲的百分比；公共服務需求量因而不易縮減，而單位成本又因薪資上漲而增加，總支出便會上升。

選項分析

核心觀念

本題考查「時間價值」（value of time）的估算。時間本身沒有直接市場價格，通常以個人放棄休閒或其他活動、改選工作或交通方式時所犧牲的效用或成本，推估時間的貨幣價值。

常見估算方法包括：

• 以休閒與所得的選擇關係推估時間價值。
• 比較不同交通方式的時間與金錢成本差異。
• 以工資作為時間價值的近似指標；實務上也可能使用稅後工資估算可支配所得的價值。

解題方法

判斷各選項是否把時間價值說成普遍固定的數額。休閒 1 小時的價值會因個人偏好、所得、工作條件及情境而異；多工作 1 小時所得可作為估計依據之一，但不能直接等同於所有人休閒 1 小時的主觀價值。

選項分析

(A) 可以利用休閒與所得選擇理論分析：正確。 個人在休閒與所得間取捨：多工作一段時間通常可增加所得，但會減少休閒。分析其選擇，可推估個人對休閒時間的評價及時間價值。

核心觀念

本題考「單峰偏好下的多數決」與「中位數選民定理」。若選民對公共支出規模的偏好皆為單峰，多數決在兩兩比較下會選出中位數選民最偏好的支出規模。

80 人的中位位置是排序後第 40 位與第 41 位。將選民依最偏好的支出規模由小到大排列，即可找出這兩位選民所在的偏好類別。

解題方法

依支出規模由小到大累計人數：

第 40 位與第 41 位選民都落在最偏好 160 億元的群體中，因為累計至 145 億元只有 30 人，累計至 160 億元則達 45 人。因此，中位數選民最偏好的支出規模是 160 億元。

單峰偏好下，任何低於 160 億元的方案與 160 億元比較時，中位數選民會偏好 160 億元；任何高於 160 億元的方案與 160 億元比較時，中位數選民也會偏好 160 億元。

核心觀念

本題考的是公共選擇理論中「公民責任」（civic responsibility）與選民投票行為的關係。公民責任是選民認為參與投票是公民應盡義務的心理動機；即使單一選票不太可能改變選舉結果，選民仍可能因履行公民責任而投票。因此，它是理解選民投票動機的重要概念。

解題方法

先辨認題目問的是公民責任能解釋哪一種政治行為。公民責任直接涉及「為什麼選民願意投票」，所以對應選民投票的動機。中位數投票者偏好、選票互助與租稅價格分配則是不同的公共選擇議題。

選項分析

• **(A) 中位數投票者的偏好：錯誤。**中位數投票者模型主要分析多數決下，候選人或政策如何向中位數選民的偏好靠攏；公民責任並非解釋中位數選民偏好的核心概念。

核心觀念

本題考全民健康保險保險費的政府補助規定。依命題當年（民國 114 年）《全民健康保險法》第 27 條，符合《社會救助法》低收入戶資格者，其健保費由中央社政主管機關全額補助；被保險人及其眷屬不必自行負擔保險費。

解題方法

先辨認題目問的是「低收入戶」的健保費負擔，再依《全民健康保險法》的身分別補助規定判斷。低收入戶適用全額補助，因此補助機關為中央社政主管機關，補助比例為 100%，對應選項 A。

選項分析

核心觀念

負所得稅（Negative Income Tax, NIT）是把所得稅與社會福利給付結合的制度：所得低於一定水準者可獲得政府給付，所得增加後，給付逐步減少；所得超過門檻者則依一般所得稅制納稅。其設計目標之一，是以較整合的制度提供最低所得保障，並避免傳統福利給付因資格門檻或給付撤銷而削弱工作誘因。

弗里德曼（M. Friedman）曾主張以負所得稅協助低所得者。不過，理念受到討論，不代表多數國家已採行完整的負所得稅制度。

解題方法

本題問「何者錯誤」，可先辨認負所得稅的基本特徵，再找出把「制度理念」誤當成「普遍實施現況」的敘述。選項 A、B、D 都是在描述負所得稅的主張或制度設計；C 則宣稱多數國家已實施，與負所得稅並非多數國家的通行制度不符。

選項分析

(A) 弗里德曼（M. Friedman）主張實施負所得稅：正確。 弗里德曼主張以負所得稅取代部分分散的福利措施，對低所得者提供所得補助，這是負所得稅的重要思想來源。

核心觀念

隨收隨付制是指當期收取的保險費，主要用來支付當期退休者的給付，通常不以累積龐大基金作為財務核心。相對地，完全提存制會先為參加者累積退休基金，再由基金支應其退休給付。

因此，判斷本題的關鍵是：隨收隨付制的財務主要仰賴當期工作人口與退休人口之間的收支移轉，並非以基金累積為主。

解題方法

逐項檢視隨收隨付制的典型特性：它能形成世代間的所得移轉；在人口老化時，繳費人口相對減少、領取給付人口相對增加，容易帶來費率調高或財務壓力；保險費與給付的設計也可能影響勞動者的工作誘因。至於「影響退休基金的規模」，則不符合隨收隨付制不以累積基金為財務核心的特性。

選項分析

(A) 較具所得代際重分配功能：正確。 當期工作人口繳納的保險費用於支應當期退休者，形成不同世代間的資源移轉，因此隨收隨付制具有代際重分配功能。

核心觀念

本題考「雷姆斯法則」（Ramsey Rule）：在沒有所得效果、各財貨彼此獨立的條件下，最適租稅應使各財貨的補償需求按相同比例減少。若以課稅前後數量表示，則各財貨的數量減幅比例相同：

其中 $q_i^0$ 是課稅前數量，$q_i^1$ 是課稅後數量。

解題方法

財貨 $X$ 課稅前數量為 $10$，課稅後為 $8$，因此減幅比例為：

依雷姆斯法則，財貨 $Y$ 也應減少 $20\%。$Y$課稅前數量為$5

核心觀念

本題考查經濟效率與柏瑞圖最適產量。令消費者的邊際效益為 $MB$，供給者的邊際成本為 $MC$。在沒有其他外部效果等因素時，社會淨效益最大、資源配置達到柏瑞圖最適的條件是：

若 $MB>MC$，增加產量帶來的效益大於成本，應增加提供量；若 $MB<MC$，減少產量可節省的成本大於犧牲的效益，存在改善空間。

解題方法

逐一比較 $MB$ 與 $MC$，判斷增加或減少產量是否能提高社會淨效益。產量偏離 $MB=MC$ 的最適點時，通常會產生無謂損失；而在最適點，邊際淨效益為零，並非社會淨成本最大。

選項分析

核心觀念

本題考不動產財產稅的課稅特性，重點在不動產的稅基評價、稅收穩定性、納稅義務人的規避空間，以及租稅負擔是否容易轉嫁給其他地區居民。

解題方法

逐項判斷各敘述是否符合不動產財產稅的一般特性：

• 不動產具有異質性，地段、屋況等因素使價值評定不易。
• 不動產位置固定，稅基不容易移出，且課稅對象明確，稅收通常較穩定。
• 土地與房屋登記及位置明確，不易隱匿，逃漏稅空間較小。
• 「租稅輸出」是把租稅負擔轉嫁給非本地居民；不動產稅是否輸出，須看稅負能否透過租金或價格轉嫁，不能把它視為不動產稅必然具有的特性。

選項分析

① 不動產評價不易：正確。 不動產具有個別差異，價值受區位、用途、屋齡、品質等因素影響，難以像標準化商品一樣直接比較；若評價基準與市場價值有落差，也會增加估價與稅基認定的困難。

核心觀念

本題考查公共財政中的使用者付費原則：當公共設施能辨認使用者，且可按使用情形收費時，由實際使用者負擔部分或全部成本，可使服務成本與受益者相連結。

國道高速公路可透過通行費，依車輛實際行駛情形向用路人收費。因此，政府收取通行費的主要財政理由，是由使用者負擔道路服務的成本。

解題方法

先判斷通行費的性質：它是針對使用高速公路這項服務所收取的費用，而非依一般納稅能力普遍課徵的租稅。題目問「主要基於什麼原因」，因此應選擇能說明「誰使用、誰付費」的原則。

選項分析

核心觀念

本題考全球最低稅負與歐盟營業加值稅（VAT）標準稅率的最低門檻：

• OECD/G20「雙支柱」方案中的支柱二（Pillar Two），透過全球反稅基侵蝕規則（GloBE Rules），為大型跨國企業設定 15% 的最低有效稅率。
• 歐盟《加值稅指令》（VAT Directive）第 97 條規定，會員國的 VAT 標準稅率不得低於 15%。這是標準稅率的下限，不代表各國實際稅率都必須正好是 15%。

解題方法

直接辨認兩個政策的最低稅率即可：全球最低稅負稅率是 15%，歐盟 VAT 標準稅率下限也是 15%。因此甲、乙皆為 15%，選項為（C）。

本題以命題當年（民國 114 年）相關規範為準。

選項分析

核心觀念

本題考《財政收支劃分法》第 37 條的支出劃分與經費負擔原則。以下以命題當年（民國 114 年）適用的法規為準。

判斷時要分清楚兩件事：由哪一級政府立法，以及事項交由哪一級政府執行。若上級政府立法後交由下級政府執行，經費負擔依事項性質而定：屬委辦事項，由委辦機關負擔；屬自治事項，由執行的自治團體自行負擔。二個以上政府共同辦理者，則按比例分擔經費。

解題方法

逐項對照第 37 條的規定，尤其留意中央或縣（市）立法後交由下級政府執行時，不能只看「誰執行」就判斷由誰出錢；還要看它是委辦事項或自治事項。

選項分析

核心觀念

本題考查中央與地方的租稅劃分原則。判斷一項租稅宜歸中央（國稅）或地方稅，可看其稅基範圍、稅基是否容易跨越地方界線，以及租稅是否承擔全國性的所得重分配功能。

① 稅基廣：廣泛的稅基較適合由中央統一課徵，可避免各地方稅制差異造成重複課稅或稅負不均。 ② 稅基具流動性：納稅人或課稅標的容易跨越地方界線；若由地方各自課稅，可能引發稅源移動、地方間租稅競爭或稅基流失，因此宜由中央課徵。 ③ 具所得重分配功能：所得重分配涉及全國性的公平政策，宜由中央統籌，避免地方單獨提高累進稅負，造成高所得者移往低稅負地區，削弱重分配效果。

解題方法

逐項判斷三項特徵是否符合國稅的劃分原則：

核心觀念

本題考地方財政與人口遷移中的「財政餘利」概念，也就是個人從地方政府公共支出取得的利益，扣除其所負擔租稅後的淨利益。可表示為：

個人會比較不同地方的財政餘利；若某地提供的淨利益較高，可能吸引人口遷入。

解題方法

抓住題幹的「公共支出利益減去租稅負擔」即可。這是財政餘利的定義，對應選項 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考《公共債務法》第 4 條對政府舉借公共債務目的的限制。依命題當年（民國 114 年）法規，各級政府舉借公共債務，除法律另有規定外，應以「調節資本支出」為目的。

此處的「調節」是透過舉債支應資本支出，使公共建設等長期支出得以安排於不同年度；不是一般經常性支出的財源。

解題方法

題幹直接詢問法條所定的舉債目的，辨認《公共債務法》第 4 條的關鍵用語即可。將法條文字與選項比對，「調節資本支出」與條文相符，因此選 (A)。

選項分析

核心觀念

本題考《公共債務法》對政府一年以上公共債務未償餘額的存量管制範圍。以命題當年（民國 114 年）法規為準，《公共債務法》第 5 條規定，計算範圍包括總預算、特別預算，以及營業基金、信託基金以外的特種基金預算。

特種基金中，營業基金與信託基金排除於這項存量管制範圍之外；作業基金則屬納入範圍的非營業特種基金。

解題方法

先抓法條中的排除項目：一年以上公共債務未償餘額預算數，除總預算、特別預算外，還計入「營業基金、信託基金以外」的特種基金預算。

因此，逐一對照選項，選出既不是營業基金，也不是信託基金的特種基金即可。

選項分析

核心觀念

本題考查李嘉圖等值定理（Ricardian equivalence theorem）：在既定政府支出下，政府採用當期課稅或發行公債融通，若家庭具有理性預期、能跨期安排消費，且會考量未來償債所需的稅負，兩種融通方式不會改變家庭的終身財富與消費決策。

當政府減少當期租稅、改以公債融通時，家庭雖然當期可支配所得增加，卻會預期未來須繳稅以償還公債。因此，家庭會將新增所得儲蓄起來，供未來納稅使用。公債增加的同時，民間儲蓄也增加，總儲蓄與消費不變。

解題方法

抓住「當期減稅不等於終身財富增加」即可判斷。公債只是把部分稅負由當期移至未來；在定理成立的條件下，家庭會將未來稅負納入考量，因此：

• 當期可支配所得增加，但民間儲蓄等額增加。
• 消費不變，最適消費組合不變。
• 租稅融通與公債融通的經濟效果相同。

選項分析