114 國軍退除役轉任公務人員三等 衛生行政類科 衛生法規與倫理 考古題詳解

（一）貝爾蒙報告的三大基本倫理原則

核心觀念

貝爾蒙報告（The Belmont Report）提出三項適用於人體研究的基本倫理原則：尊重個人、善行、公正。作答時可連結到三項實務要求：知情同意、風險與利益評估、公平選擇研究對象。

原則說明

1. 尊重個人（Respect for Persons） 尊重每個人的自主決定，提供充分資訊，使其能自由決定是否參與；對自主能力不足或易受傷害者，應給予額外保護。實務上要求知情同意、不得強迫或不當誘導，並尊重受試者拒絕或退出研究的權利。

2. 善行（Beneficence） 研究者有義務增進研究對象福祉，並避免或降低傷害。研究應先衡量風險與預期利益，將風險降至合理可接受程度，不得為追求科學或社會利益而忽視受試者安全。

3. 公正（Justice） 研究利益與負擔應公平分配，研究對象的選擇須合理、公平。不得只因某些群體容易取得、缺乏拒絕能力或社會地位較弱，就讓其承擔過多研究風險；也應避免排除可能合理受益的群體。

解題技巧

記憶「尊重—善行—公正」，並分別對應「同意—風險利益—對象選擇」。回答不宜只列原則名稱，應各補上其在研究中的具體要求。

（二）招募兒童為研究對象的倫理要求與法規

核心觀念

兒童屬於自主決定能力尚未成熟的易受傷害族群，招募時須同時保障兒童本身的權益，並遵守《人體研究法》對研究對象資格、倫理審查及同意程序的規定。

本題法規以命題當年（民國 114 年）為準。

解題方法與法規要求

1. 先確認納入兒童具有必要性 依《人體研究法》第 12 條，研究對象除胎兒或屍體外，原則上應為有意思能力的成年人；但研究顯有益於特定人口群，或無法以其他研究對象取代者，不在此限。 因此，研究者應說明研究問題為何須以兒童為對象，並確認無法以成年人取代，或研究確實與兒童族群的利益相關；不得僅為招募方便而選擇兒童。

2. 事前通過倫理審查 研究計畫應在執行前送研究倫理審查委員會審查，說明兒童納入理由、研究程序、風險與可能利益、招募方式、同意程序、隱私保護及退出機制。

核心觀念

本題考《病人自主權利法》如何保障病人知情、選擇及善終的權利，以及「拒絕或撤除特定醫療」與「由他人積極造成死亡」的法律及倫理界線。以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。

本法以尊重病人醫療自主、保障其知情權與選擇權為核心。作答時可分成兩層：先整理一般醫療決定權，再說明透過預立醫療照護諮商與預立醫療決定，預先安排特定臨床條件下的醫療選擇。

解題方法：先列權利，再說明適用程序

一、保障病人醫療自主及善終權益的規範

1. 知情權：病人對病情、治療方針、處置、用藥、預後及可能的不良反應等，享有知悉的權利。醫療機構或醫師應以病人能理解的方式告知。
2. 選擇與決定權：病人對醫療選項享有選擇及決定的權利；醫療機構或醫師應提供適當資訊，並尊重病人的醫療意願。
3. 同意或拒絕醫療的權利：病人得在充分知情後，對醫療選項表示同意或拒絕。不得以不告知或未取得有效同意的方式，取代病人的自主決定。
4. 預立醫療照護諮商（ACP）：具完全行為能力者可事先與醫療團隊等進行諮商，了解疾病、醫療選項與可能的臨床情境，釐清自己重視的生活品質及醫療意願。
5. 預立醫療決定（AD）：意願人經預立醫療照護諮商後，以書面預先表明：日後處於法定特定臨床條件時，接受或拒絕維持生命治療及人工營養與流體餵養的意願。依法完成簽署、見證或公證及註記等程序後，醫療團隊應依規定確認並執行。
6. 特定臨床條件及善終保障：預立醫療決定適用於法律所列的特定臨床條件，包括末期病人、不可逆轉昏迷、永久植物人、極重度失智，以及主管機關公告的其他疾病狀況或情形。目的在病人無法清楚表達時，仍能依本人先前意願接受或拒絕特定醫療。
7. 執行時的照護與轉診：依預立醫療決定不施行、終止或撤除特定維持生命治療或人工營養及流體餵養時，仍應提供緩和醫療及其他適當處置；醫療機構或醫師不能執行時，依法應建議轉診並提供協助。

核心觀念

本題考查憲法第22條所保障的資訊隱私權，以及國家建置、傳輸、利用健保資料庫時，所受的法律保留原則要求。個人病歷、醫療、健康檢查等資料高度敏感；即使資料經處理後不易識別特定個人，仍涉及個人資料自主控制及資訊隱私權。

本題依命題當年（民國114年）法規及憲法法庭111年憲判字第13號判決作答。相關法律修正情形不影響本題依該判決意旨作答。

解題方法

先辨明健保署的行為不只是為健保業務蒐集資料：將資料建成資料庫、傳輸至衛福部資料科學中心，並提供外界使用，還涉及資料的儲存、處理、傳輸及原始蒐集目的外利用。接著依判決分別檢視：

1. 涉及何種權利：辨明資料處理對資訊隱私權的限制。
2. 是否符合憲法保障：分別看目的外利用依據、資料庫運作的法律依據，以及當事人是否有停止利用的制度保障。

（一）涉及的人民權利

健保資料中包含病歷、診療紀錄、醫療費用等可識別或得間接識別個人的資訊，其中健康與醫療資料屬高度敏感的個人資料。健保署將其建置為資料庫、傳輸至衛福部，並對外提供使用，會影響個人決定其資料如何被蒐集、處理、利用及流通的自主控制。

因此，這些措施涉及憲法第22條保障的資訊隱私權，也就是個人對其資料享有知悉、控制及防止不當利用的權利。健保資料的後續利用如逸脫原始蒐集目的及個人控制範圍，還會增加遭不當使用或洩漏的風險。

（二）依111年憲判字第13號判決的合憲性

判決並未將健保資料的所有利用一概判定違憲，而是區分個資法的目的外利用依據、健保資料庫制度的法律依據，以及停止利用保障：

1. 個資法第6條第1項但書第4款：合憲

該款允許公務機關或學術研究機構基於醫療、衛生等目的，為統計或學術研究之必要，利用經處理後無從識別特定當事人的資料。憲法法庭認為該規定符合法律明確性及比例原則，與憲法第22條保障資訊隱私權的意旨尚無牴觸。

因此，基於公益目的進行必要的統計或學術研究，並落實去識別處理，法律上並非當然禁止。

2. 健保資料庫的建置、傳輸及對外提供利用：於重要事項欠缺法律明確規定的範圍內違憲

全民健康保險法第79條、第80條及其他相關法律，未明確規定健保資料如何建置資料庫、儲存及處理、對外傳輸與提供利用的主體、目的、要件、範圍、方式，也欠缺相應的組織與程序監督、防護

核心觀念

本題考《精神衛生法》第五章的強制住院要件與程序。強制住院會限制人身自由，不能只因一個人罹患精神疾病，或家屬認為有住院需要，就直接實施；必須符合嚴重病人、傷害風險、全日住院必要性及法定程序等條件。

以下以命題當年（民國 114 年）法規為準。111 年修正公布的《精神衛生法》第五章強制住院規定，當時尚未施行；民國 114 年適用的仍是修法前由審查會許可的程序。第五章已於民國 115 年 8 月 1 日施行新制，現行強制住院改採法院裁定。

解題方法

依序檢視「實體要件 → 緊急安置與鑑定 → 申請許可 → 期間及停止」，並區分緊急安置與強制住院：前者是住院前的短期處置，後者須經審查會許可。

一、實體要件

依民國 114 年適用之《精神衛生法》第 3 條及第 41 條：

1. 當事人須為法定的嚴重病人。
2. 嚴重病人有傷害他人或自己，或有傷害之虞。
3. 經專科醫師診斷，認有接受全日住院治療的必要。

三項要件須一併具備。單有精神疾病診斷，或僅有治療需求，並不足以強制住院。

二、法定程序

1. **先協助住院：**經專科醫師診斷有全日住院治療必要時，保護人應協助病人前往精神醫療機構辦理住院。
2. **拒絕住院，始得緊急安置及強制鑑定：**病人拒絕全日住院治療時，地方主管機關得指定精神醫療機構緊急安置，並交由二位以上地方主管機關指定的專科醫師實施強制鑑定；離島或偏遠地區得由一位專科醫師鑑定。