108 國軍退除役轉任公務人員四等 人事行政 心理學(包括諮商與輔導)概要 考古題詳解

核心觀念

Premack’s Principle 是一種以行為發生機率安排增強的原理：較常發生、個體偏好的活動，可以用來增強較少發生、個體較不偏好的活動。​簡言之，先完成較不喜歡的行為，才有機會進行較喜歡的行為。

這項原理也稱為「祖母法則」，例如「先吃完青菜，才能吃甜點」。甜點是較可能發生且較受偏好的活動，可作為完成吃青菜行為的增強物。

解題方法與日常應用

作答時先辨認兩種行為：一種是希望增加的目標行為，另一種是個體偏好、較常從事的活動。再說明如何把偏好活動安排在目標行為之後，形成明確的行為關係。

• 家庭生活：​孩子完成作業後，才能玩電動遊戲。
• 學校生活：​學生完成指定練習後，可以選擇閱讀課外書或參加喜歡的活動。
• 工作生活：​完成必要的例行工作後，再安排較感興趣的任務或休息活動。
• 自我管理：​先完成運動或家事，再看喜歡的影集。

運用時要讓增強活動確實受到個體偏好，並清楚說明「完成什麼行為後，可以進行什麼活動」。如果偏好活動在目標行為完成前已經充分進行，其增強效果可能降低。

解題技巧

掌握「高機率活動增強低機率活動」即可快速判斷。不要只寫「給予獎賞」；應指出哪個活動是目標行為、哪個活動是偏好活動，以及兩者如何安排先後。

2. Growth Mindset（成長型思維）

核心觀念

成長型思維是指相信能力、智力或技能可以透過學習、努力、有效策略與回饋逐步發展。它與固定型思維相對：固定型思維較傾向認為能力是天生且不易改變。

成長型思維不代表只要努力就一定成功，也不等於忽略能力差異；重點在於把能力視為可以培養，遇到困難時能檢視方法、尋求協助並持續學習。

解題方法與日常應用

作答時可依序說明「相信能力可發展」、「面對挑戰時的反應」及「實際生活做法」。

核心觀念

本題考查「情緒勒索」的互動模式，以及受制者為何難以脫離、如何開始改變。情緒勒索是指關係中的一方利用對方的恐懼、責任感與罪惡感，施加壓力，使對方順從自己的要求。這是一種關係互動模式，不是心理疾病診斷。

可用「恐懼、責任、罪惡感」三種感受掌握其施力方式：受制者害怕失去關係或承受威脅，覺得自己有責任照顧對方，或因拒絕而自責。勒索者則藉由威脅、責怪、施予壓力或冷落等方式，讓對方難以拒絕。

解題方法

依題目五個小問，分別說明雙方表現、對話例子、勒索者共同特質、受制者難以離開的原因，以及改變關係所需的核心概念。作答時要呈現「勒索者施壓—受制者屈從—勒索者要求獲得滿足」的循環，並指出改變不等於指責受制者，而是重新建立界線與自主性。

作答要點

一、情緒勒索者與受制者的現象

情緒勒索者常以自己的要求為中心，難以接受拒絕，並把對方不順從解讀成不愛、不孝、不負責任或故意傷害自己。其施壓方式可能包括：

• 威脅：以分手、斷絕關係、自傷或其他不利後果逼迫對方。
• 責怪與羞辱：把問題歸咎於受制者，令其感到內疚。
• 施壓或懲罰：反覆糾纏、發怒、冷戰、撤回關愛，直到對方妥協。
• 扮演受害者：強調自己為對方付出很多，要求對方補償或順從。

受制者常感到焦慮、害怕、內疚或困惑，反覆衡量對方的情緒，為避免衝突而讓步；即使心裡不願意，也可能答應要求，事後則感到委屈、憤怒或失去自主。

二、情緒勒索的對話例子

甲：「我希望你週末陪我回家。」

乙：「週末我已經答應朋友要一起準備考試，這次不能回去。」

甲：「我為你做了這麼多，你連一天都不肯陪我？你如果真的在乎我，就不會這樣。好，你不回來，以後也不用管我了。」

乙因害怕關係破裂、覺得自己有虧欠，取消原定安排，答應陪甲回家。

此例中，甲把乙的拒絕詮釋為不在乎，並以罪惡感及關係威脅施壓；乙則因恐懼與內疚而改變原本的決定。

三、不同情緒勒索者的共通特質

情緒勒索者的表現形式各異，但共通點是：把自己的需求置於對方的自主與感受之上，並以壓力操控對方的選擇。他們通常難以容忍拒絕，也不易承認自己的要求對他人造成壓迫；當對方設下界線時，常轉而責怪、威脅或懲罰對方，藉此恢復對局面的控制。

四、受制者離不開或不改變關係的原因

1. 害怕失去關係：擔心拒絕會導致分手、疏遠或家庭關係破裂。
2. 責任感與罪惡感：相信自己應該滿足對方，或認為對方的不快都是自己的錯。
3. 希望與期待：期待對方回到過去親切的樣子，或相信自己只要再多付出一些，關係就會改善。
4. 長期順從形成的習慣：讓步雖然帶來委屈，卻能暫時停止衝突，因而強化「妥協就能平息壓力」的循環。

核心觀念

本題考的是說服（persuasion）如何改變態度。政治人物希望選民對自己產生較高好感，並進一步投票支持；依說服理論，可從「誰在傳遞訊息、訊息如何設計、透過何種管道傳播，以及選民如何接收與處理訊息」來分析。

態度是個人對某一對象所持的正向或負向評價，通常包含認知、情感與行為傾向三個成分。說服則是透過溝通，使接收者的態度或行為傾向產生改變。選民喜歡某位候選人，不等於必然投票給他；投票行為還會受到政黨認同、候選人比較、投票意圖及情境因素影響。

解題方法：依說服歷程拆解政治操作

本題不是列舉單一技巧，而是要把政治人物的操作放進完整的說服歷程。可用「說服者—訊息—管道—接收者—態度與行為結果」作答，並以精緻化可能性模式補充選民如何處理訊息。

一、說服者：塑造可信度與吸引力

1. 可信度：選民較容易接受專業、誠實、可靠的政治人物。候選人會呈現政績、專業經歷、政策能力，並透過透明說明、履行承諾來建立可信度。可信度通常包含專業性與可信賴性。
2. 吸引力與相似性：親切、有魅力、形象討喜的候選人較容易引發好感；若選民認為候選人和自己背景、價值或生活經驗相近，也較容易認同其主張。
3. 好感的移轉：候選人透過親民互動、成功人士背書或與受歡迎團體同框，讓正面情感連結到自己身上。

二、訊息：安排論點、情感與呈現方式

1. 強調政策利益與政績：說明政見如何解決選民關心的問題，並以具體成果、數據或案例支持主張。
2. 訴諸情感：以希望、榮譽、憤怒、恐懼或共同危機等情緒引發注意與態度反應。恐懼訴求若要有效，除指出威脅，也須提供可行且有效的因應方案；只製造恐懼而沒有解方，容易引起逃避或反感。
3. 訊息框架與重複曝光：同一政策可用不同框架呈現，例如強調「能得到什麼」或「可避免什麼損失」；反覆接觸候選人或口號，也可能提升熟悉感與好感。
4. 正反論證與反駁：面對資訊充足、會仔細比較的選民，較完整的論證及預先回應反方質疑，通常較能抵抗後續反駁；對涉入較低者，簡短明確、容易記憶的訊息較容易發揮作用。

三、管道：讓訊息接觸選民並引發擴散

政治人物會運用政見發表會、電視與廣播、社群媒體、新聞報導、文宣及人際口碑等管道。大眾媒體可快速擴大觸及；社群平台便於針對不同族群傳遞訊息並促成分享；親友、地方人士或具影響力者的推薦，則可能透過人際傳播增強訊息效果。

四、接收者：依選民特性調整說服方式

選民的政治涉入、既有立場、知識、需求與價值觀都會影響說服效果。對高度關心政治、願意比較政策的選民，應提供有力論據；對涉入較低的選民，候選人的形象、訊息的簡潔程度及可信賴的提示，影響可能較大。既有立場強烈者通常較會挑選符合自身立場的資訊，也較容易抵抗相反訊息。

精緻化可能性模式：中央與周邊途徑