115 海巡特考三等 海巡行政科 刑法與刑事訴訟法 考古題詳解
第 一 題25 分
某甲到 A 所開設的珠寶店，恰巧遇到代言該珠寶的網紅 B。經過一番鼓吹，甲決定購買，並以簽刷信用卡支付價金新臺幣 30 萬元。
但回家後後悔，乃向地方檢察署按鈴，並向檢察事務官提出申告，指稱當時其尚在考慮並未同意，A 就逕自持其信用卡刷卡給付價金 30 萬元；後又向檢察官指稱，簽帳單上之簽名並非其親簽，被 A 與 B 二人騙了等語。
A 到案後向檢察官提出珠寶店攝影機，方知上情。
問：甲構成何罪？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考刑法第 169 條第 1 項的誣告罪。依命題當年（民國 115 年）法規，意圖使他人受刑事或懲戒處分，向該管公務員誣告者，成立本罪，處七年以下有期徒刑。
誣告罪的判斷重點有三：
- 向該管公務員申告：包括向有偵查犯罪權限的檢察官申告；向檢察事務官申告，也屬向檢察機關提出。
- 申告內容客觀上虛偽：須是明知事實不存在，仍捏造或指稱他人犯罪；僅因告訴未獲起訴或判有罪，不當然成立誣告罪。
- 主觀上意圖使他人受刑事或懲戒處分：須有使被指述者遭受刑事追訴或懲戒的目的。
解題方法
先確認甲向檢察機關說了什麼，再用題目已知事實比對陳述真偽，最後判斷甲是否具有使 A、B 受刑事處分的意圖。
甲先向檢察事務官申告，稱自己尚未同意購買，A 就持其信用卡刷卡；之後又向檢察官稱簽帳單上的簽名不是自己簽的，並說 A、B 騙了他。這些話是在檢察機關提出，且指向 A、B 涉有犯罪的情形，符合向該管公務員申告的要件。
但題目已明確交代，甲當時聽取推銷後決定購買，並以簽刷信用卡付款。珠寶店攝影機也呈現上情。因此，甲所稱「尚未同意」及「簽名並非親簽」均與事實不符；他把購買後反悔包裝成遭 A、B 欺騙，屬明知不實而申告。
第 二 題25 分
丙無照駕駛自用小客車，行經十字路口，適有 80 歲 A 騎乘機車，從另一路口而來。A 闖紅燈左轉，與丙發生碰撞，人車倒地。A 雖意識清楚，但大腿疑似骨折且腳踝流血，頻頻叫疼。
丙下車察看，發現 A 為認識的長輩鄰居，乃先用手機佯稱路人打電話叫救護車後，向 A 表示：他會負擔全部醫藥費，但拜託 A 告知員警係其騎車自行摔倒等語，並協助將 A 扶至路邊等候救援。
丙又擔心警察到場會發現無照駕駛情事，未等 A 回答，隨即駕駛車輛離開現場。但返回住處後，又良心不安，乃再回到現場瞭解車禍事故處理情形，自稱為鄰居友人，未向當時到場之員警坦承自己係肇事之人。
請附理由說明：丙成立何罪？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題重點是刑法第 185 條之 4「發生交通事故致人死傷而逃逸罪」：駕駛人發生交通事故，造成他人受傷後，是否已履行停留現場、表明身分、救護傷者及協助事故處理等必要義務。丙有沒有肇事過失，與是否成立本罪要分開判斷。
以下以命題當年（民國 115 年）法規為準。刑法第 185 條之 4 第 1 項規定，駕駛動力交通工具發生交通事故，致人傷害而逃逸，處六月以上五年以下有期徒刑；致人於死或重傷而逃逸，處一年以上七年以下有期徒刑。同條第 2 項規定，駕駛人對事故致人死傷無過失者，減輕或免除其刑。
解題方法
依序判斷「事故與傷害」、「逃逸行為及故意」、「其他可能成立的罪名」。
一、丙駕車肇事，A 有受傷
丙駕駛自用小客車，屬駕駛動力交通工具。A 與丙碰撞後倒地，大腿疑似骨折、腳踝流血，且頻頻叫疼，足認已有受傷，不以傷勢達重傷為必要。題目未證明法律上的重傷，應按「致人傷害」評價。
A 闖紅燈左轉，是判斷事故過失的重要事實，但不會因此直接排除第 185 條之 4。此罪規範事故後的停留、救護及事故處理義務；駕駛人是否對事故有過失，則另影響同條第 2 項的減刑或免刑。
二、丙未履行事故後義務而離開，成立逃逸故意
刑法第 185 條之 4 所稱「逃逸」，須依本罪保護交通安全及傷者生命、身體法益的目的，判斷駕駛人是否在事故後離開，致未能適時救護傷者或妨礙事故處理。駕駛人應停留現場，向傷者或警方表明身分，並視情形通知警方、協助送醫及採取必要處置。
丙雖然下車查看、打電話叫救護車，也協助把 A 扶至路邊，這些是救護措施；但他佯稱自己是路人，沒有向 A 說明自己是駕駛人，反而要求 A 對員警謊稱自行摔倒，並在 A 尚未回答前就因擔心無照駕駛被發現而離開。
第 三 題25 分
甲擔任自己所捐贈成立的財團法人 B 文教基金會董事長。因選舉緣故，急需用錢，乃利用其職務之便，開立 B 一千萬元支票，供作自己向金主借款的擔保。
後無力償還，且金主將該支票兌現未獲，而被發覺。案經檢察官起訴侵占罪，一審法院認同，判決甲刑法第 335 條第 1 項侵占罪成立。
甲上訴後，二審法院認為甲應屬於背信行為。請附理由說明：二審法院能否改判刑法第 342 條背信罪？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念：變更起訴法條與基本社會事實同一
本題考刑事訴訟法第 300 條：法院認定檢察官起訴的犯罪事實應適用不同法條時，只要仍在起訴事實的同一範圍內，得變更起訴法條。判斷重點不是罪名是否相同，而是法院認定的行為是否仍屬檢察官起訴的基本社會事實，以及變更罪名是否妨礙被告防禦。
刑法第 335 條第 1 項普通侵占罪，須行為人原先持有他人之物，後以不法所有意圖變易持有為所有；刑法第 342 條背信罪，則須行為人為他人處理事務，意圖為自己或第三人取得不法利益，或損害本人利益，違背任務，並致本人財產或其他利益受損。
以民國 115 年命題時的法規為準。刑法第 342 條最近一次重要修正為民國 103 年，將罰金額度修正為新臺幣 50 萬元以下；民國 115 年後續修正的是刑法第 80 條，與本題所涉罪名無關。
解題方法：先確認起訴事實，再判斷罪名能否變更
甲被起訴的事實，是利用基金會董事長職務，開立基金會支票，供自己向金主借款作擔保。二審若仍以這一開票擔保行為為審判基礎，只是認為行為不符合侵占罪，而符合背信罪，原則上並未另行審判一個不同的行為。
侵占與背信都涉及行為人違背對本人財產所負的信賴義務，並侵害財產法益；侵占著重於將特定持有物據為己有，背信則著重於違背任務而損害本人整體財產或其他利益。最高法院 112 年度台上字第 2077 號判決統一見解指出，在基本社會事實同一的情形下，侵占罪與背信罪得依刑事訴訟法第 300 條變更起訴法條。
套用本案
第 四 題25 分
A 於某日因停車糾紛，與 B 發生言語衝突。A 見 B 持其行動電話欲攝錄，即徒手將 B 所持之行動電話拍落，致螢幕受損。
案經檢察官起訴，一審法院判決 A 該當刑法第 354 條之毀損他人物品罪，處罰金新臺幣 2 萬元（下同），如易服勞役，以 1 千元折算 1 日，並諭知緩刑 2 年。
A 原來想息事寧人，但後來發現，刑法第 354 條毀損他人物品罪之法定刑為 2 年以下有期徒刑、拘役或 1 萬 5 千元以下罰金，遂告知檢察官。檢察官查證後得知，原判決並未認定及說明本件毀損他人物品犯行有何加重其刑之事由。
問：本案應該如何處理？
登入後即可作答並保存紀錄。
核心觀念
本題考查宣告刑超過法定刑時的救濟方式，以及判決確定後由誰提起非常上訴。
刑法第354條規定，毀損他人物品罪的法定刑為二年以下有期徒刑、拘役或新臺幣一萬五千元以下罰金。一審判處罰金二萬元，超過該罪法定罰金上限五千元；題目又明示原判決沒有認定或說明加重其刑的事由，因此不能以加重刑罰作為超過上限的理由。此部分判決違法。
刑事訴訟法第441條規定，判決確定後，發現案件審判違背法令者，得由最高檢察署檢察總長向最高法院提起非常上訴。非常上訴是針對確定判決違背法令的救濟，不是由原承辦檢察官自行向法院提出。
解題方法
先比較判決所宣告的刑度與該罪法定刑：
原判決宣告的罰金超出刑法第354條的法定上限，且題目排除加重其刑事由，故有適用法則不當的違法。
接著判斷判決是否確定，再選擇救濟途徑：
- **判決尚未確定，且仍在上訴期間內：**承辦檢察官得依法提起通常上訴，請求上級法院撤銷違法部分。
- **判決已確定：**由承辦檢察官將違法情形報請檢察總長，供其依刑事訴訟法第441條向最高法院提起非常上訴。