111 身心障礙特考三等 戶政 包括戶籍法、國籍法、涉外民事法律適用法及姓名條例 考古題詳解

核心觀念

本題考查《戶籍法》之核心實體與程序法規，以及《行政程序法》與行政救濟法體系下關於「行政行為法律性質認定」與「程序行為救濟」之爭點。涉及法條與觀念如下（以命題當年，即民國 111 年法規為準）：

1. 戶籍登記種類：《戶籍法》第 4 條明文規範之 6 大戶籍登記種類（身分登記、初設戶籍登記、遷徙登記、分合戶登記、出生地登記、變更／更正／撤銷及廢止登記）。
2. 催告之程序規定：《戶籍法》第 48 條第 1 項及第 3 項，戶政事務所發現義務人逾期未申請時，應以書面定期催告；期滿仍不申請者，得逕為登記並依《戶籍法》第 79 條處以罰鍰。
3. 催告之法律性質：《行政程序法》第 92 條第 1 項行政處分之構成要素（單方性、公權力措施、法效果）。實務與通說對於「書面定期催告」係屬「觀念通知」與「行政程序行為」之定性。
4. 行政救濟途徑：《行政程序法》第 174 條程序行為救濟之限制（不得單獨聲明不服，須對終局實體處分一併救濟）與《訴願法》第 1 條、《行政訴訟法》第 4 條行政處分之救濟途徑。

解題方法

本題為經典的戶政法規與行政法混合型申論題，答題應採「三段式論述」（大前提法條規範 $\rightarrow$ 小前提法律性質剖析 $\rightarrow$ 結論救濟途徑）：

1. 第一部分：列舉戶籍法 6 大登記種類 精確引述《戶籍法》第 4 條之 6 大類別並條列說明，同時展現法條與細項之完整度。
2. 第二部分：申論「書面定期催告」之法律性質 從《行政程序法》第 92 條第 1 項行政處分之要素切入：

• 催告僅係督促義務人履行法定申請義務，並預告逾期將逕為登記之事實通知，未創設或變更新的實體法權利義務關係，性質屬於觀念通知（事實行為）。
• 催告係戶政事務所作成「逕為登記」實體處分前之法定預備步驟，性質上兼具《行政程序法》第 174 條之行政程序行為。

3. 第三部分：論述「救濟途徑」 基於性質定性導出救濟途徑：

• 因屬程序行為與觀念通知，依《行政程序法》第 174 條，義務人不得單獨對催告提起訴願或行政訴訟。
• 義務人若有爭執，應待主管機關作成「逕為登記」或「裁罰處分」等終局實體行政處分後，對該實體處分提起訴願及撤銷訴訟，並於訴訟中一併主張催告程序之瑕疵。
• 程序參與方面，義務人得於催告期限內提出異議、陳述意見或補行申請。

題目解析

一、我國戶籍法所定戶籍登記之 6 大種類

依《戶籍法》第 4 條規定（以民國 111 年命題當年法規為準，現行法亦同），戶籍登記分為下列六大種類：

1. 身分登記：指關於個人身分關係發生、變更或消滅之登記。包含出生、認領、收養、終止收養、結婚、離婚、喪失國籍、回復國籍、歸化、死亡、死亡宣告、原住民身分及民族別登記。
2. 初設戶籍登記：指在國內初次設立戶籍之登記。
3. 遷徙登記：指居住地變更之登記。包含遷入登記、遷出登記及住址變更登記。
4. 分（合）戶登記：指同一戶內分出另立一戶，或不同戶合併為一戶之登記。
5. 出生地登記：指記錄個人出生地之登記。
6. 變更、更正、撤銷及廢止登記：指登記事項有變更、錯誤、虛偽或失其效力時所為之登記。

二、「以書面定期催告」之法律性質

依《戶籍法》第 48 條第 1 項及第 3 項規定，戶籍登記應於法定期間內申請；逾期未申請者，戶政事務所應以書面定期催告應為申請人，催告期滿仍不申請者，戶政事務所應逕為登記。關於該「書面定期催告」之法律性質，分析如下：

核心觀念

1. 國籍與歸化之定義與法律性質（以命題當年民國 111 年法規為準）：

• 國籍（Nationality）：自然人具備特定國家構成員資格之法律身分，用以確立該自然人與國家間公法上之權利義務關係（如忠誠義務與國家之外交保護權）。
• 歸化（Naturalization）：外國人或無國籍人，依據一國國籍法所定之法定條件，自願向該國主管機關提出申請，經許可後後天取得該國國籍之行政行為。歸化許可屬於主管機關（在我國為內政部）之行政裁量權（主權高權行為），非謂申請人滿足條件即必然獲得許可。

2. 歸化之法定要件（國籍法第 $3$ 條與第 $4$ 條）：

• 現有合法居留事實：依國籍法第 $3$ 條第 $1$ 項第 $1$ 款，申請歸化時必須現於中華民國領域內具備「合法居留」之身分與事實。
• 無不良素行：依國籍法第 $3$ 條第 $1$ 項第 $3$ 款，申請人須無不良素行，且無犯罪紀錄。
• 婚姻關係之合法有效性：依國籍法第 $4$ 條第 $1$ 項第 $1$ 款，外國人若欲以「國人配偶」身分享有優惠歸化條件（如降低居留年限），須以具備合法有效之婚姻關係為前提。

3. 居留資格之廢止與暫時居留之性質（入出國及移民法第 $31$ 條）：

• 依親居留係以有效之婚姻關係存在為前提。若結婚登記因重婚確定而被撤銷，居留原因即告消滅，移民署應廢止其居留許可並註銷外僑居留證。
• 廢止居留後等待離境之「暫時居留」或「限期離境」期間，僅係行政機關為處理離境事宜給予之過渡性寬限，並不構成國籍法所稱之正式「合法居留」身分。

註：本題解題以命題當年（民國 111 年）法規為準；現行國籍法雖於民國 113 年修正部分條文，但關於「合法居留」、「無不良素行」及居留廢止後之法律效果等要件，規範精神均維持一致。

解題方法

本題為經典的「概念釋義」與「實例申論」綜合題型，解答採「觀念界定」與法學「三段論法」進行推導：

1. 第一階段：名詞精準界定

• 採系統化說明「國籍」之公法身分本質，以及「歸化」之授益行政處分與主權裁量特質。

2. 第二階段：案例涵攝與法律推導

• 步驟一：審查「國人配偶」優惠身分（國籍法第 $4$ 條）
• 大前提：適用國人配偶優惠歸化，須具有合法有效之婚姻關係。
• 小前提：該外國人因重婚確定致結婚登記被撤銷，依民法第 $985$ 條及第 $988$ 條規定，其婚姻關係無效或被撤銷而消滅。
• 結論：無法適用國籍法第 $4$ 條國人配偶之優惠條件，僅能檢視是否符合第 $3$ 條一般歸化要件。
• 步驟二：審查「現有合法居留事實」要件（國籍法第 $3$ 條第 $1$ 項第 $1$ 款）
• 大前提：申請歸化須現於中華民國領域內有合法居留身分。
• 小前提：因重婚導致依親原因消滅，原居留許可應予廢止（入出國及移民法第 $31$ 條）。等待返回原國家之「暫時居留／限期離境」期間，僅為離境寬限，非合法居留身分之延續。
• 結論：欠缺「現有合法居留事實」之實體要件。
• 步驟三：審查「無不良素行」要件（國籍法第 $3$ 條第 $1$ 項第 $3$ 款）

核心觀念

本題考查重點為民法中子女姓氏之決定與變更規範、非婚生子女之法律地位，以及戶籍登記錯誤時之行政與民事救濟途徑。 涉及之主要法規與法理包含：

1. 民法第 1059 條：婚生子女姓氏之約定、變更及裁判變更事由。
2. 民法第 1059 條之 1：非婚生子女姓氏之原則（從母姓）與認領後之準用。
3. 民法第 1065 條第 2 項：非婚生子女與生母之關係視為婚生子女。
4. 戶籍法第 22 條與戶籍法施行細則第 16 條：戶籍登記錯誤之更正登記程序。
5. 行政程序法第 117 條與行政訴訟法第 5 條：違法行政處分之撤銷與行政救濟。

註：本題解答以命題當年（民國 111 年）法規為準，現行法相關條文內容亦與命題當年相同。

解題方法

本題為國家考試「戶政法規」之申論題，採三段式論述架構切入：

1. 第一階段：完整開列子女姓氏之相關法規（解答第一問）

• 區分「婚生子女」與「非婚生子女」，逐項說明出生登記時之姓氏決定、未成年與成年後之自行變更，以及由法院裁判宣告變更之法定事由。

2. 第二階段：分析非婚生子女與生母關係及姓氏歸屬（解答第二問前半）

• 引述民法第 1065 條第 2 項與民法第 1059 條之 1 第 1 項，說明非婚生子女於未獲生父認領前，依法強制「從母姓」。

3. 第三階段：分析錯誤登記為父姓時當事人得主張之途徑（解答第二問後半）

• 釐清法律性質：未經認領即登記從父姓屬「行政處分違法」及「戶籍登記錯誤」。
• 當事人得提出之主張包括：向戶政事務所申請更正登記、提起訴願及行政訴訟，以及民事確認親子關係不存在之訴等救濟途徑。

爭點與選項分析（本題各子問剖析）

一、有關子女姓氏之相關規範（民法第 1059 條、第 1059 條之 1）

1. 婚生子女之姓氏規範（民法第 1059 條）：

• 出生登記時：父母於子女出生登記前，應以書面約定子女從父姓或母姓。若未約定或約定不成者，由戶政事務所抽籤決定。
• 未成年時之變更：子女經出生登記後，於未成年前，父母得由書面約定變更為父姓或母姓，以一次為限。
• 成年後之變更：子女已成年者，得依個人意願變更為父姓或母姓，以一次為限。
• 裁判宣告變更：有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：
• 父母離婚者。
• 父母之一方或雙方死亡者。
• 父母之一方生死不明滿三年者。
• 父母之一方未盡扶養義務者。

2. 非婚生子女之姓氏規範（民法第 1059 條之 1）：

• 原則：非婚生子女從母姓。
• 認領後：經生父認領者，適用民法第 1059 條關於婚生子女姓氏約定與變更之規定。
• 撫育與準正：非婚生子女經生父撫育者視為認領（民法第 1065 條第 1 項）；生父與生母結婚者視為婚生子女（民法第 1064 條，即準正）。在此等情形下，均得依民法第 1059 條規定約定或變更姓氏。

二、非婚生子女與生母之關係及其姓氏決定

1. 法律關係：依民法第 1065 條第 2 項規定：「非婚生子女與其生母之關係，視為婚生子女，無須認領。」生母與非婚生子女間之血親關係係基於分娩之事實，天然成立。

核心觀念

本題涉及涉外家事事件中裁判離婚之「國際裁判管轄權」、「準據法之定性與連結階層」及我國「民法裁判離婚事由之實體審理與程序送達」。本題法律分析以命題當年（民國 111 年）法規為準。（註：民法第 1052 條第 2 項但書後於 112 年經憲法法庭 112 年憲判字第 4 號判決宣告部分違憲，現行實務審理已依該憲判意旨放寬但書適用，惟解題仍以 111 年命題當年法規為準。）

本題重點法條與法理架構如下：

1. 國際裁判管轄權：我國法院審理涉外民事事件之先決程序要件。依家事事件法第 53 條或類推適用民事訴訟法第 568 條，原告或被告為中華民國國民且在中華民國有住所者，我國法院具備國際裁判管轄權。
2. 離婚之準據法（涉外民事法律適用法第 50 條）：

• 第 1 順位：當事人協議指定之法律（限當事人一方之本國法或住所地法）。
• 第 2 順位：夫妻共同之本國法。
• 第 3 順位：夫妻共同之住所地法。
• 第 4 順位：與夫妻婚姻關係最密切地方之法律。

3. 裁判離婚之事由（民法第 1052 條）：

• 第 1 項第 5 款：夫妻之一方以惡意遺棄他方在維持狀態中者。
• 第 2 項：有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者（婚姻破綻主義）。

4. 涉外送達與一造辯論判決（民事訴訟法第 149 條、第 385 條準用於家事事件法）：被告於外國行蹤不明時之公示送達與程序審理。

解題方法

本題為典型的涉外民事法規與親屬法結合之申論題，應採「程序至實體」的三段式論法進行剖析：

1. 程序要件審查（國際裁判管轄權與送達）：

• 國際管轄權：原告乙為中華民國國民，且雙方曾於民國 108 年間在臺登記並共同生活（住所地位於中華民國）。依家事事件法第 53 條及相關實務見解，我國法院對本案享有國際裁判管轄權。
• 送達程序：被告甲返回美國後失聯且置之不理，法院應依家事事件法準用民事訴訟法第 149 條第 1 項第 1 款進行外國公示送達。公示送達生效後，若甲仍未到庭，法院得依一造辯論而為判決。

2. 準據法之指定（涉外民事法律適用法第 50 條）：

• 階段一（協議指定）：本案甲失聯，乙訴請離婚，雙方無協議指定準據法。
• 階段二（共同本國法）：甲為美國人、乙為中華民國國民，國籍不同，無共同本國法。
• 階段三（共同住所地法）：甲乙二人於 108 年間在臺灣登記並共同生活，中華民國為其共同住所地。
• 結論：依涉外民事法律適用法第 50 條規定，本案應適用夫妻「共同住所地法」，即**中華民國法律（我國民法）**作為裁判離婚之準據法。

3. 實體審理與判決（民法第 1052 條）：

• 惡意遺棄（民法第 1052 條第 1 項第 5 款）：甲自 110 年 2 月返美後即失聯、漠不關心乙生活且置之不理。客觀上有違背同居義務之事實，主觀上有拒絕同居之惡意，已構成「惡意遺棄他方在維持狀態中」。
• 難以維持婚姻之重大事由（民法第 1052 條第 2 項）：雙方分居多時、感情破裂難以癒合，婚姻誠摯基礎已喪失。且該事由完全可歸責於無故失聯之甲，乙得請求裁判離婚。
• 結論：法院經審理認定乙之請求有理由，應判決准予乙與甲離婚。

選項分析

本題屬申論題型，無選擇題之 A、B、C、D 選項。將本案四大核心爭點與審理要件作逐項分析說明：