108 身心障礙特考五等 一般行政 法學大意 考古題詳解

核心觀念

本題考查成文法規範的位階，以及上位規範與下位規範牴觸時的效力。以命題當年（民國 108 年）法規為準，主要依據是《中華民國憲法》第 171 條、第 172 條、《中央法規標準法》第 11 條，以及司法院釋字第 329 號解釋。

規範位階可概括為：憲法高於法律；法律高於命令。依釋字第 329 號解釋，依憲法程序締結的條約，位階同於法律，並非與憲法同位階。

解題方法

逐項檢查敘述是否符合規範位階與依法行政原則即可。特別留意「條約位階相當於憲法」的說法：釋字第 329 號解釋明確指出，依憲法規定締結的條約，其位階同於法律，因此該選項錯誤。

選項分析

• (A) 正確。《憲法》第 171 條規定，法律與憲法牴觸者無效；第 172 條規定，命令與憲法牴觸者無效。因此法律或命令牴觸憲法，均不生效力。

核心觀念

本題考查法源的種類，以及法院引用外國法律作為裁判理由時，該如何理解其法源性質。外國法律不是我國制定或承認的法律，法院引用它時，通常是借助其所呈現的法律原則或公平觀念，作為補充法律漏洞的依據，屬於法理。

解題方法

先辨別引用的「他國法律」是否直接具有我國法律的效力。外國法律本身不是我國的法律；題目問的是法院引用它作為裁判依據的法源性質，應從其所表達的法律原則判斷，而非因為它是成文法就選「法律」。本題官方答案為 B 法理。

本題屬於法源概念的辨析，並無特定法條計算。依命題當年（民國 108 年）法規與法源概念作答。

選項分析

核心觀念

本題考查法院遇到法律未規定時，能否透過法律漏洞補充方法作成裁判。關鍵在於區分民事、行政及刑事事件的法律適用原則。

民事事件中，民法第1條規定：「民事，法律所未規定者，依習慣；無習慣者，依法理。」法院可在法律有漏洞時，依序以習慣及法理補充法律。民事法院也不得以法律未規定為由拒絕裁判。

行政事件中，行政法院遇有法律漏洞，得依行政法原理及法理補充；在符合條件時，也得類推適用民法規定。

刑事事件則受罪刑法定原則拘束。法院不得以類推適用擴張犯罪構成要件，或增加被告的刑事責任。

以下依命題當年（民國108年）法規與法理說明。相關核心原則至今未有足以改變本題答案的重要修正。

解題方法

先看選項所述事件類型，再判斷該類事件允許的法律漏洞補充方法：

1. 民事、行政事件：法律有漏洞時，得依法定順序或法理補充。
2. 刑事事件：不得以類推方式擴張不利於被告的犯罪成立範圍。

因此，只要找出把刑事類推適用說成一般可行的選項，即可判斷錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考「法規範的邏輯結構」。典型的法規範由兩部分組成：

• 構成要件：法律以抽象方式描述的事實條件。
• 法律效果：具備該事實條件時，法律所規定的權利義務變動或其他法律結果。

構成要件與法律效果不一定都完整寫在同一條文中；有時須透過其他條文補充，或由法律解釋加以確定。以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題考的是法規範的一般結構，沒有涉及特定法條的後續修正問題。

解題方法

逐一判斷各選項是否符合上述結構。關鍵在於辨別「典型結構包含兩部分」與「每一條法規都必須在同一規定中完整寫出兩部分」的差別。前者是一般原則；後者過度絕對。

選項分析

核心觀念

本題考《中央法規標準法》第 2 條所列的法律名稱。依該條，法律得定名為「法、律、條例、通則」。題目指定以民國 108 年法規為準，這四種名稱中不包括「律令」。

解題方法

直接依第 2 條核對法定名稱：將題目選項與「法、律、條例、通則」逐一比對，未列入者即為答案。須注意「律」與「律令」不同，不能因為名稱中含有「律」就視為相同。

選項分析

核心觀念

本題考《中央法規標準法》第 22 條、第 23 條，重點是分辨「依程序廢止」與「施行期限屆滿而當然廢止」兩種情形。

依命題當年（民國 108 年）法規：

• 法律廢止，應經立法院通過、總統公布；命令廢止，由原發布機關為之。
• 依前述程序廢止的法規，自公布或發布之日起，算至第三日起失效。
• 法規定有施行期限者，期滿即當然廢止，不適用前條的程序及失效日期規定。

解題方法

先判斷題目是在問一般廢止程序，還是施行期限屆滿的效果。選項 A、B、C 均涉及依程序廢止；選項 D 則把第 22 條的「算至第三日起失效」套用到施行期限屆滿的法規。對照第 23 條「期滿當然廢止，不適用前條」，即可判定 D 錯誤。

選項分析

核心觀念

本題考憲法基本權利的保障範圍。人民的財產受憲法第 15 條保障；罰鍰會使受處罰人的金錢財產減少，因此是對財產權的限制。依憲法第 23 條，基本權利的限制須有法律依據，並符合比例原則等要求。

以下法規說明以命題當年（民國 108 年）為準。

解題方法

先辨認罰鍰的效果：罰鍰是公法上的金錢給付，受處罰人須以其財產支付，直接減損財產利益。題目問的是因此受到侵害的憲法權利，故對應到財產權。

選項分析

• (A) 生存權：錯誤。 生存權涉及人民維持基本生活與生存所需的保障。罰鍰直接減少的是財產，並非題目所指的生存權；不能僅因財產減少就將罰鍰一般性地歸類為侵害生存權。
• **(B) 工作權：錯誤。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第129條的選舉原則。依命題當年（民國108年）法規，憲法規定：「本憲法所規定之各種選舉，除本憲法別有規定外，以普通、平等、直接及無記名投票之方法行之。」

因此，憲法上的四項選舉原則是：普通、平等、直接、無記名。「特別選舉原則」不在其中。第129條的「除本憲法別有規定外」，是指憲法另有規定時依其規定，並不是一項「特別選舉原則」。

解題方法

先記憶憲法第129條的四個關鍵詞：「普、平、直、無記名」，再逐一比對選項。題目問「何者非屬」，所以找出不在四項原則中的選項即可。憲法第129條在命題當年與現行規定相同，無須因後續修正調整本題答案。

選項分析

核心觀念

本題考憲法第 7 條平等權的意義。平等權不只保障法律上地位的形式平等，也要求國家對人民的差別待遇具有合理依據。其基本內涵包括：本質相同的事物應受相同處理；本質不同的事物得依其差異而為合理的不同處理；國家不得恣意為無正當理由的差別待遇。

本題以命題當年（民國 108 年）法規及司法院大法官解釋的平等權意旨為準。

解題方法

先辨認各選項是在描述「形式平等」還是平等權的完整內涵。若選項把平等權限縮為只要求法律形式上一律相同，就忽略了實質平等與合理差別待遇的要求，該敘述即有錯誤。

選項分析

(A) 只保障人民在法律上地位之形式平等：錯誤。 平等權並非只要求人民在法律上的地位形式相同。國家仍須依事物性質與差異，合理安排法律效果；對本質不同的事物，適當差別處理也可能符合平等原則。

核心觀念

本題考憲法上的言論自由功能。依憲法第 11 條及司法院釋字第 509 號、第 644 號等解釋，言論自由具有實現自我、溝通意見、追求真理、滿足人民知的權利、形成公意，以及促進合理政治與社會活動等功能，是民主多元社會正常發展的重要機制。

保障個人私人生活免於侵擾，則屬於隱私權保障的內涵，並非大法官列舉的言論自由功能。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；本題所涉憲法規定及解釋意旨，無須援引後續法條修正。

解題方法

先把選項與大法官解釋列舉的言論自由功能核對：形成公意、實現自我、滿足人民知的權利，都是解釋明示的功能。剩下的「保障個人私人生活免於侵擾」屬於隱私權保障，因此選 B。

選項分析

核心觀念

本題考「憲法明文列舉的基本權利」與「經憲法解釋承認、受憲法保障的基本權利」之區別。以命題當年（民國 108 年）法規為準，《中華民國憲法》第 12 條明定：「人民有秘密通訊之自由。」第 22 條則以概括條款保障其他自由及權利。

解題方法

逐一比對選項是否直接出現在憲法條文中。若權利名稱未見於明文，仍可能透過第 22 條或司法院解釋受到憲法保障；但這不等於它是憲法「明文規定」的權利。

選項分析

• (A) 秘密通訊自由：正確。​憲法第 12 條明文規定人民有秘密通訊自由，符合題目所問。
• **(B) 隱私權：錯誤。

核心觀念

本題考《中華民國憲法》第 8 條的人身自由保障，重點是逮捕、拘禁的法定程序、24 小時內移送法院，以及提審和對非法逮捕拘禁的救濟。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；憲法第 8 條後續並無影響本題答案的重要修正。

憲法第 8 條規定，人民身體自由受保障；除現行犯逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕、拘禁。因犯罪嫌疑被逮捕拘禁者，機關至遲應於 24 小時內移送該管法院審問；本人或他人得聲請提審，法院不得拒絕，逮捕拘禁機關也不得拒絕或遲延。人民遭受非法逮捕拘禁時，得向法院聲請追究，法院不得拒絕。

解題方法

逐項對照憲法第 8 條的關鍵用語，特別留意「得拒絕」與「不得拒絕」的主體不同：人民面對非法逮捕拘禁，得拒絕；法院面對人民的提審或追究聲請，不得拒絕。

選項分析

核心觀念

本題考憲法上的「憲法基本原則」與修憲界限。依司法院釋字第 499 號解釋，憲法規定中具有本質重要性、作為規範秩序存立基礎的內容，屬於憲法的核心內容；修憲權也不得變更這類內容。該解釋並指出，國民主權原則是憲法整體基本原則之一，具有此種核心地位。

本題涉及憲法原則與修憲界限，並非依特定條文計算；以下以命題當年（民國 108 年）的法規及解釋為準。

解題方法

先抓題幹關鍵語句：「具有本質之重要性」、「規範秩序存立之基礎」、「即使修憲也不能變更」。這是在問憲法秩序中的核心原則，而不是一般憲法機關的組織、任期或權限安排。

再依釋字第 499 號解釋所確認的原則，辨認何者屬於憲法基本原則。四個選項中，最符合者為憲法第 2 條所揭示的國民主權原則。

選項分析

• (A) 修憲程序之規定：錯誤。 修憲程序是憲法規定的變更方式，並非題幹所指、作為整體規範秩序存立基礎的實質憲法原則。

核心觀念

本題考《行政程序法》第 92 條第 1 項的「行政處分」定義：行政機關就公法上具體事件所為的決定或其他公權力措施，須對外直接發生法律效果，才是行政處分。判斷重點是：措施是否針對特定事件、是否由行政機關行使公權力，以及是否直接設定、變更或消滅人民的權利義務。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

逐一判斷各選項的行為，是否已直接對人民發生法律效果。單純蒐集資料、促請補正或提供法令說明，通常不直接改變人民的權利義務；若通知已命特定人民負擔拆除義務，則具有直接法律效果，屬行政處分。

選項分析

(A) 警察對集會活動進行錄影：錯誤。 錄影是蒐集、保存活動資料的事實行為，通常只是行政機關執行職務的措施，本身不直接決定集會是否合法，也不直接設定或變更人民的權利義務，因此不是行政處分。

核心觀念

本題考「行政主體」與「行政機關」的區別，以及行政機關能否成為行政訴訟當事人。解題以命題當年（民國 108 年）法規為準。

行政主體是行政法上權利義務的歸屬者，例如國家、地方自治團體；行政機關則是代表行政主體表示意思、執行公共事務的組織。行政機關通常不因具有機關地位，就取得獨立的行政法上權利能力；但法律得讓它具有行政訴訟的當事人能力。

行政程序法第 2 條第 2 項所定義的行政機關，是代表國家、地方自治團體或其他行政主體表示意思，從事公共事務，且具有單獨法定地位的組織。行政訴訟法第 22 條則明定，中央及地方機關有行政訴訟當事人能力。

解題方法

先辨認選項是在描述「行政機關的定義」，還是在描述其法律能力：

1. 代表行政主體表示意思、具有單獨法定地位，是行政機關的定義特徵。
2. 行政機關是代表行政主體行使職權的組織，通常不是行政法上權利義務的歸屬主體，因此不具行政法上權利能力。
3. 不具權利能力，不代表完全不能成為訴訟當事人；行政訴訟法第 22 條另行賦予中央及地方機關當事人能力。

因此，錯誤的是把行政機關說成具有行政法上權利能力的 (C)。

選項分析

核心觀念

本題考「信賴保護原則」。人民若依原有法規安排生活或形成具體信賴，法規修正後使其權益受到不利影響，制定或發布法規的機關應衡量人民的信賴利益與公益；有保護必要時，可透過過渡條款或其他合理補救措施，減輕新規定帶來的衝擊。

司法院釋字第 605 號解釋指出，法規因公益需要修正，若人民因信賴舊法規而有具體行為，且其已取得的權益或預期利益因此受損，應採取合理補救措施或訂定合理過渡條款。依命題當年（民國 108 年）法規與法理作答。

解題方法

看到「法規修正」「對人民更為不利」「過渡條款」，應先問：過渡安排要保護什麼？過渡條款讓人民有時間適應新規定，或在一定期間內延續舊規範的效果，以維護人民基於舊法規形成的合理信賴與既有利益，因此對應信賴保護原則。

選項分析

核心觀念

本題考的是主管機關對疑似傳染病患者作成隔離處分時，應遵守的依法行政原則與比例原則。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

依《憲法》第 23 條，限制人民自由須有法律依據，並符合防止妨礙他人自由、維持社會秩序或增進公共利益等目的。《行政程序法》第 4 條要求行政行為受法律及一般法律原則拘束；同法第 7 條規定比例原則，行政機關採取的方法須有助於目的達成，在多種可行方法中應選擇對人民權益損害較小者，且造成的損害不得與所追求的公益顯失均衡。

因此，作成隔離處分時，須確認有無法律依據，並評估隔離的防疫效果、對個案的必要性及隔離方式與期間。至於甲的資力是否足以負擔隔離造成的損失，並非判斷能否隔離的要件。

解題方法

先把題目問法轉成「哪些因素與隔離處分的合法性及比例原則有關」。法律依據對應依法行政；能否達成防疫目的對應適當性；甲的病況、隔離方式及期間則涉及隔離是否必要、限制是否過當。四項之中，只有「資力是否足夠」與隔離措施本身的合法性及必要性無直接關聯。

選項分析

核心觀念

本題考《國家賠償法》所定的賠償方法。以命題當年（民國 108 年）法規為準，《國家賠償法》第 7 條第 1 項規定：「國家賠償，以金錢為之。但以回復原狀為適當者，得依請求，回復損害發生前原狀。」

因此，國家賠償原則上採金錢賠償；只有在回復原狀適當，且依請求辦理時，才例外採回復原狀。

解題方法

先抓法條的原則與例外：條文明定「以金錢為之」，這是原則；「但以回復原狀為適當者」則是例外。再比對選項，選出符合此原則與例外順序者。

選項分析

核心觀念

本題考《國家賠償法》第 2 條第 3 項的公務員求償責任。公務員執行職務、行使公權力，因故意或過失違法侵害人民權利時，國家可能須負損害賠償責任；但賠償義務機關向公務員求償，須公務員有故意或重大過失。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準；該項規定後續未有影響本題答案的重要修正。

解題方法

先區分兩個不同門檻：國家對人民負賠償責任，公務員有故意或過失即可；賠償義務機關對公務員行使求償權，則須有故意或重大過失。依題幹問的是「求償權」，直接對照較高的求償門檻，即選故意或重大過失。

選項分析

核心觀念

本題考《國家賠償法》的適用範圍：判斷行為是否屬於公務員執行職務行使公權力，或受委託行使公權力者的行為。

依命題當年（民國 108 年）《國家賠償法》第 2 條第 2 項，公務員執行職務行使公權力，因故意或過失不法侵害人民自由或權利，國家負損害賠償責任。第 4 條則規定，受委託行使公權力的團體或個人，於執行受託事務時視同公務員。

判斷關鍵在於：行為人是否正在執行公權力職務，而非只看其是否任職於公部門，或行為是否發生在公務場所。

解題方法

逐一辨認各選項的行為性質：

1. 若是受託執行公權力，適用《國家賠償法》第 4 條。
2. 若公務員在執行職務並行使公權力，適用第 2 條。
3. 若行為屬於私經濟或營利性服務，並非行使公權力，則不適用本題所問的國家賠償法規定。

選項分析

(A) 民間車廠受主管機關委託為汽車定期檢驗業務：錯誤。 汽車定期檢驗依法具有管制與判定車輛是否符合規定的性質。民間車廠受主管機關委託執行此項業務，屬受委託行使公權力者；

核心觀念

本題考《公務員懲戒法》的「職務當然停止」。以命題當年（民國 108 年）法規為準，當時規定在《公務員懲戒法》第 3 條：公務員有下列情形之一，職務當然停止：

1. 依刑事訴訟程序被通緝或羈押。
2. 依刑事確定判決受褫奪公權之宣告。
3. 依刑事確定判決受徒刑之宣告，且在監所執行中。

「當然停止」指法律明定事由一旦發生，即依法停止職務；檢察官起訴本身不在這三種情形之內。

解題方法

先將選項與第 3 條列出的三種事由逐一比對。若選項符合其中之一，職務即當然停止；若不符合，便不是本條所稱的當然停止。

選項分析

(A) 依刑事訴訟程序被通緝或羈押：錯誤。 這是民國 108 年《公務員懲戒法》第 3 條明列的第一種情形，職務當然停止。

(B) 依刑事確定判決，受褫奪公權之宣告：錯誤。 這是第 3 條明列的第二種情形，職務當然停止。

核心觀念

本題考查大學對學生所為退學處分的法律性質，以及學生可循哪些途徑救濟。退學會改變學生身分，並重大影響受教育權，學生得依法請求救濟。

依司法院釋字第 382 號及第 684 號解釋，大學對學生所為退學等處分，符合行政處分要件時，學生得提起行政爭訟；大學自治不代表學校處分完全不受司法審查。私立大學在依法辦理學生學籍等事項時，也不能因此排除學生的權利救濟。

解題方法

先辨認題目中的「退學處分」：這是對學生身分有重大影響的處分。再依民國 108 年《大學法》的救濟規定判斷程序：大學應設學生申訴制度；學生不服學校的行政處分，經校內申訴後仍不服，得依法提起訴願，並得進一步提起行政訴訟。因此，甲可以提起行政訴訟，但應依規定循救濟程序進行。

本題法規依據以命題當年（民國 108 年）為準。《大學法》第 33 條規定大學應建立學生申訴制度；第 33 條之 2 規定，學生對學校行政處分經校內申訴而不服其決定，得依法提起訴願。

核心觀念

本題考「訴願先行程序」與「實質上相當於訴願的特別救濟程序」之區別。法律有時另設覆審、復審或聲明異議等程序；若該程序在制度上已相當於訴願決定，當事人不服其決定時，得依相關規定接續提起行政訴訟。反之，若它只是提起訴願前必須先經過的程序，就不等於訴願本身。

以命題當年（民國 108 年）法規為準。​稅捐稽徵法後續曾修正稅捐救濟與暫緩移送執行的相關規定；本題判斷仍依命題當時的法制。

解題方法

逐一辨別各程序在救濟流程中的位置：

• 覆審、復審或聲明異議，若依法具有相當於訴願的功能，便不是單純的訴願前置程序。
• 稅捐稽徵法上的復查，則是納稅義務人不服核定稅捐時，須先申請的特別程序；對復查決定仍不服，才接續提起訴願。

因此，問「何者不相當於訴願」，應選擇只屬於訴願前置程序的復查。

選項分析

• (A) 會計師懲戒之覆審：錯誤。​會計師法第 66 條規定，被懲戒人不服懲戒委員會決議，得向懲戒覆審委員會請求覆審。

核心觀念

本題考「交通裁決事件」撤銷訴訟的特殊起訴期間。以命題當年（民國 108 年）法規為準，依《行政訴訟法》第 237 條之 3 第 2 項，交通裁決事件中撤銷訴訟的提起，應於裁決書送達後 30 日之不變期間內為之。

一般撤銷訴訟的起訴期間原則上是 2 個月；交通裁決事件則有特別規定，應適用 30 日期間。

解題方法

先辨認題目問的是「交通裁決事件」，再找其撤銷訴訟的特別期間。期間起算依題意以裁決書送達為基準，法條明定為 30 日，因此選項中的「30 日」正確。

選項分析

核心觀念

本題考「原行政處分停止執行」的權限分配。以命題當年（民國 108 年）法規為準，行政救濟原則上不停止原處分的執行；但符合訴願法或行政訴訟法所定要件時，特定機關或法院得停止執行。

依當時訴願法第 93 條，受理訴願機關或原行政處分機關，得依職權或依申請停止原行政處分的全部或一部執行。依行政訴訟法第 116 條，行政法院在法定要件下也得裁定停止執行。

解題方法

先辨認題目問的是「停止原行政處分的執行」，再對照法條列出的有權主體：

• 原處分機關：新竹縣政府。
• 受理訴願機關：內政部。
• 行政法院：臺北高等行政法院。
• 法務部行政執行署新竹分署：不是上述法條所列的停止原行政處分執行主體。

因此，不能停止原行政處分執行的是 (A)。

選項分析

(A) 法務部行政執行署新竹分署：錯誤選項，為本題答案。 新竹分署是行政執行機關，不是本案的原處分機關、受理訴願機關，也不是行政法院。

核心觀念

本題考「訴訟能力」及其與「權利能力」的區別。依民事訴訟法，訴訟能力是當事人能否以自己的名義獨立為有效訴訟行為的能力；原則上，須有完全行為能力者才有訴訟能力。無訴訟能力人應由法定代理人代理訴訟。

本題法規以命題當年（民國 108 年）為準。相關規定包括民事訴訟法第 45 條、第 47 條、第 48 條及第 51 條。

解題方法

逐項檢查敘述是否符合訴訟能力的基本原則與民事訴訟法規定。判斷外國人是否有訴訟能力時，應看其是否具備法律所要求的能力，不能只憑國籍一概否定；若欠缺訴訟能力，法律另有代理及補正機制。

選項分析

• (A) 有權利能力者，不一定有訴訟能力：正確。 權利能力是享受權利、負擔義務的資格；訴訟能力則是獨立進行訴訟的能力。兩者不同。自然人即使有權利能力，若未成年或受監護宣告，仍可能欠缺訴訟能力，須由法定代理人代為訴訟。

核心觀念

本題考民事訴訟言詞辯論的指揮、闡明及發問權限。以命題當年（民國 108 年）法規為準，相關規定主要見於《民事訴訟法》第 198 條、第 199 條、第 200 條及第 203 條。

解題方法

逐一對照選項與法條：審判長負責指揮言詞辯論，並應促使當事人就訴訟關係的事實及法律充分辯論；當事人得向審判長陳明後自行發問；陪席法官也有法定發問或曉諭權限。因此，主張陪席法官「不得」發問或曉諭的選項錯誤。

選項分析

(A) 審判長指揮言詞辯論之進行：正確。 依《民事訴訟法》第 198 條，審判長開閉及指揮言詞辯論，並宣示法院裁判。

核心觀念

本題考民事訴訟中的「自由心證」及其界限。民事訴訟法第 222 條第 1 項規定，法院應斟酌全辯論意旨及調查證據的結果，依自由心證判斷事實真偽；同條第 3 項並規定，法院為判斷時，不得違背論理及經驗法則。

以命題當年（民國 108 年）法規為準。

自由心證不是法官可以任意認定事實，而是法律不預先限定各項證據的證明力，由法院依個案整體資料判斷；判斷仍須遵守法定的程序與推理界限。

解題方法

先掌握自由心證的兩項特徵：

1. 有判斷空間：法院得綜合全辯論意旨及調查證據結果，判斷事實真偽。
2. 有判斷界限：法院不得違反論理法則、經驗法則，也不能脫離卷內資料或違反法定程序。

因此，選項只要把自由心證說成「絕對不受任何拘束」，就與民事訴訟法第 222 條所定界限不符。

選項分析

核心觀念

本題考民事訴訟法上的訴之變更、追加，尤其是第二審追加訴訟標的或被告的限制。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

民事訴訟法第 255 條規定，原告起訴後原則上不得變更或追加訴，但有法定例外，例如被告同意。第二審則另受同法第 446 條限制：原則上須經他造同意；但有第 255 條第 1 項第 2 款至第 6 款所列情形，或請求基礎事實同一等情形時，不在此限。第二審追加新被告時，還須依第 446 條第 1 項但書，取得被追加之被告同意。

因此，「被告同意」不代表任何審級、任何追加都必然可行；尤其在第二審追加新被告，還要看新被告是否同意，並確認是否符合其他法定例外。

解題方法

依序確認三件事：

1. 審級：第一審適用第 255 條；第二審另適用第 446 條。
2. 追加內容：追加的是新訴訟標的，還是新被告。
3. 例外事由與同意對象：第二審除了原被告間的同意問題，追加新被告時也要看新被告是否同意；若符合法定例外，則可能不以同意為必要。

選項分析

(A) 錯誤。 第一審中，被告同意可作為變更或追加的例外。第二審則受民事訴訟法第 446 條及第 255 條規範；若被告同意，原則上可追加新的訴訟標的。

核心觀念

本題考《民法》的死亡宣告及其對繼承的影響。依命題當年（民國 108 年）《民法》第 8 條：

• 失蹤人失蹤滿 7 年，法院得因利害關係人或檢察官的聲請，為死亡宣告。
• 失蹤人為 80 歲以上者，失蹤滿 3 年，得為死亡宣告。
• 因特別災難失蹤者，失蹤滿 1 年，得為死亡宣告。

死亡宣告須由法院依聲請作成，並非搜尋不到就能直接認定死亡，也不是由檢察官核發死亡證明書。死亡宣告確定後，依《民法》第 9 條，以判決所確定的死亡時點為死亡時點；繼承則自被繼承人死亡時開始。

解題方法

甲、乙同時因地震、海嘯失蹤，題目所述情形屬於特別災難。滿 1 年後，利害關係人或檢察官得向法院聲請對失蹤人為死亡宣告。丙是甲的配偶，屬利害關係人；檢察官也有聲請權。

房屋屬甲的財產，判斷歸屬須先確認甲依法被宣告死亡，再依繼承規定確認繼承人。題目已明示甲除配偶丙、獨子乙外無其他繼承人；乙是否也被宣告死亡，不影響檢察官得聲請對甲為死亡宣告。因此，符合題意的選項是 C。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》未成年人行為的效力。甲是 17 歲且未婚，依命題當年（民國 108 年）《民法》第 12 條，滿 20 歲為成年；因此甲仍是未成年人。依當時《民法》第 13 條第 2 項，未成年人為法律行為，原則上須得法定代理人允許。

但《民法》第 77 條設有例外：未成年人已得法定代理人允許，或其法律行為純獲法律上利益，或依其年齡、身分及日常生活所必需者，不必取得法定代理人允許。

此外，依第 78 條，未得法定代理人允許而訂立契約，法定代理人得承認或拒絕承認；依第 79 條，未得允許而為單獨行為者，無效。

解題方法

逐一判斷各行為是否屬於「純獲法律上利益」或「依年齡、身分及日常生活所必需」，或是需要法定代理人允許的處分行為。

「純獲法律上利益」是指只增加權利、不負擔義務的法律行為；「日常生活所必需」則依未成年人的年齡、身分及生活情況判斷。至於將自己所有的財產無償贈與他人，會使財產減少，並非純獲法律上利益，也不是日常生活所必需，原則上須經法定代理人允許。

選項分析

(A) 接受父親所贈與的生日禮物，價值 4 萬元的手機一支：錯誤選項。 接受贈與使甲取得手機所有權，題目未顯示甲須負擔任何義務，屬於純獲法律上利益的行為，依《民法》第 77 條，不必另得法定代理人允許。

核心觀念

本題考《民法》不當得利返還請求權，以及「非債清償」與「不法原因給付」的例外。依命題當年（民國 108 年）《民法》第 179 條，無法律上原因而受利益，致他人受損害者，原則上應返還其利益；但同法第 180 條列有不得請求返還的情形。

解題方法

逐一對照《民法》第 180 條：

• 為履行道德上義務而為給付，不得請求返還。
• 清償未到期債務而為給付，不得請求返還。
• 清償債務時明知沒有給付義務而為給付，不得請求返還。
• 因不法原因而為給付，若不法原因僅存在於受領人一方，則不受不得返還的限制，得請求返還。

選項分析

(A) 錯誤。 《民法》第 180 條第 1 款規定，因履行道德上義務而為給付者，不得請求返還。因此不能請求返還所得利益。

核心觀念

本題考《民法》旅遊契約的書面要求、旅客協力義務、旅客更換，以及旅遊內容變更。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

• 依《民法》第 514 條之 2，旅遊營業人應提供旅客載明法定事項的書面契約；但旅客要求交付時，始負交付義務。
• 依《民法》第 514 條之 3，旅客應配合辦理旅遊所需事項；未履行時，旅遊營業人得定相當期限催告，期限內仍未履行，得終止契約並請求損害賠償。
• 依《民法》第 514 條之 4，旅客於旅遊開始前得變更由第三人參加；但旅遊營業人有正當理由拒絕時，不在此限。
• 依《民法》第 514 條之 5，旅遊開始後，旅遊營業人得因不可抗力或不可歸責於己的事由變更旅遊內容；變更部分如減少費用，應退還差額，增加費用則不得向旅客收取。

解題方法

逐一對照題目敘述與《民法》旅遊契約各條規定，特別留意選項中「不論有無要求」、「得終止」、「亦不得拒絕」、「絕不得」等絕對用語。旅遊契約的規定多設有條件或例外，不能忽略。

核心觀念

本題考民法上「擔保物權」的種類與功能。擔保物權是以特定物的交換價值作為債權擔保，使債權人在債務未受清償時，得依法律規定就該物優先受償。民法上的擔保物權包括抵押權、質權及留置權；不動產役權則屬用益物權。

本題以命題當年（民國 108 年）法規為準。

解題方法

先辨認各選項的物權類型，再看其功能是否在擔保債權、支配標的物的交換價值：

• 抵押權、質權、留置權，都是民法上的擔保物權。
• 不動產役權是為特定不動產的便宜而使用他人不動產的用益物權，功能在利用土地，不在擔保債權。

因此，題目問「非屬民法上之擔保物權」，應選不動產役權。

選項分析

(A) 不動產抵押權：錯誤選項。 抵押權是擔保物權。依民法第 860 條，抵押權人得就債務人或第三人提供的不動產賣得價金，優先受償。設定抵押權不以移轉不動產占有為必要。

核心觀念

本題考民法上的物權變動，以及「買賣契約效力」與「所有權移轉效力」的區分。以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 依民法第 758 條，不動產物權因法律行為而取得、設定、喪失或變更，須經登記才生效。
• 依民法第 761 條，動產物權讓與原則上以交付為生效要件；但土地是不動產，交付土地本身不會使所有權移轉。
• 買賣契約是債權行為，出賣人即使不是所有人，買賣契約仍不因此當然無效；但要使買受人取得所有權，仍須具備有效的物權移轉行為及登記。

解題方法

依序確認甲、乙、丙是否取得 A 地所有權：

1. 甲登記為 A 地所有人，故甲是所有權人。
2. 甲雖將 A 地出賣並交付乙，但題目未說明辦理所有權移轉登記。土地僅交付，不足以使乙取得所有權。
3. 乙再將 A 地出賣並交付丙，同樣沒有登記，因此丙也未取得所有權。
4. 所有權仍屬甲。甲請求丙返還 A 地，有理由。

選項分析

• (A) 丙為 A 地所有人：錯誤。 丙僅受領土地交付，題目未提及所有權移轉登記。依民法第 758 條，土地所有權不會因交付而移轉，丙不是所有人。

核心觀念

本題考民法動產善意受讓及盜贓物回復請求權。依民法第 948 條，受讓人以善意且無重大過失受讓動產占有，原則上可取得所有權；但民法第 949 條對盜贓、遺失物及其他非因原占有人意思而喪失占有的物，設有特別規定：原占有人自喪失占有時起二年內，得向善意受讓的現占有人請求回復其物。

本題法條以命題當年（民國 108 年）法規為準。民法第 949 條後續曾修正，現行條文增訂回復原權利狀態的規定；本題判斷仍依命題時條文。

解題方法

先確認手機如何離開乙的占有：甲以竊取方式取得，屬盜贓，乙是因非出於自己意思而喪失占有。再看丙是否善意且無重大過失：題目明示丙「非因重大過失而不知情」，符合善意受讓的要件。因此，雖有善意受讓規定，盜贓物仍適用民法第 949 條的特別回復規定。

所以乙得自喪失占有時起二年內，向丙請求回復手機。題目未提供具體時間，選項所述的二年內請求權即為正確法律效果。

選項分析

核心觀念

本題考《民法》上的結婚方式與婚姻成立要件。以命題當年（民國 108 年）法規為準，依《民法》第 982 條，結婚應以書面為之，並有二人以上證人簽名，且由雙方當事人向戶政機關為結婚登記。結婚須符合這些法定方式，婚姻才成立。

親友在場見證、舉辦婚禮或公開表示結婚意願，都不能取代向戶政機關辦理結婚登記。

解題方法

先確認題目所述事實是否包含法定結婚方式。題目只說甲、乙在親友見證下於墾丁海灘舉辦婚禮，沒有提到雙方辦理結婚登記，因此欠缺《民法》第 982 條要求的登記要件，結婚無效。

選項分析

• (A) 有效，不得撤銷：錯誤。 親友見證及婚禮儀式不等於結婚登記；欠缺法定方式，不能認為婚姻有效。
• **(B) 無效：正確。

核心觀念

本題考《民法》第 1144 條配偶與其他法定繼承人共同繼承時的應繼分。以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 配偶與第一順位繼承人（直系血親卑親屬）共同繼承時，應繼分與其他繼承人平均。
• 配偶與第二順位繼承人（父母）或第三順位繼承人（兄弟姊妹）共同繼承時，配偶應繼分為遺產的二分之一。
• 配偶與第四順位繼承人（祖父母）共同繼承時，配偶應繼分為遺產的三分之二。
• 若沒有前述各順位繼承人，配偶單獨繼承全部遺產。

解題方法

先依《民法》第 1138 條確認題目所列親屬的繼承順位，再套用《民法》第 1144 條的配偶應繼分規則。計算子女共同繼承時，配偶也算一名共同繼承人。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》第 156 條第 1 項的自白證據能力：被告自白須非出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他不正方法，且與事實相符，才得作為證據。即使自白內容符合事實，若取得方式不正，仍不能採用。

解題時要區分「法律明定的減刑利益」與「以不正方法迫使被告供述」，並留意夜間詢問及辯護人權利等程序規定。

解題方法

逐項檢視訊問方式是否構成刑訴法第 156 條所列的不正方法。若選項只告知法律明定的減刑效果，通常不因這項告知就當然成為利誘；若以不利處遇威脅被告，或違反夜間詢問限制，則會影響自白的任意性或證據能力。

選項分析

• (A) 錯誤。​選任辯護人於法定期間內尚未到場，未經被告同意即開始訊問，侵害被告受辯護及準備的權利。依題示情形取得的自白，不得僅因內容與事實相符就採為證據。

核心觀念

本題考刑事訴訟法關於犯罪嫌疑人受司法警察詢問時的程序保障。依命題當年（民國 108 年）刑事訴訟法第 95 條，訊問被告應先告知犯罪嫌疑及所犯所有罪名、得保持緘默、得選任辯護人，以及得請求調查有利證據；符合低收入戶、中低收入戶、原住民或其他依法令得請求法律扶助的情形，並應告知得請求法律扶助。依同法第 100 條之 2，這些規定準用於司法警察詢問犯罪嫌疑人。

另依同法第 100 條，訊問被告應先詢問其姓名、年齡、出生地、職業、住居所等資料，以查驗人別；依第 100 條之 3，司法警察詢問犯罪嫌疑人時，原則上應全程連續錄音，必要時全程連續錄影，並準用相關訊問規定。

解題方法

逐項對照法律規定即可。題幹問「何者錯誤」，要找出與犯罪嫌疑人詢問程序不符的敘述。特別注意原住民屬於得請求法律扶助的對象，不能因具原住民身分而省略告知。

選項分析

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》對辯護人與被告閱卷、接見通信及調查證據權利的規定。依民國 108 年法規，刑事訴訟法第 33 條規定辯護人於審判中得檢閱卷宗及證物，並得抄錄或攝影；無辯護人之被告於審判中，則得預納費用請求付與卷內筆錄影本。第 34 條保障辯護人與羈押被告接見、通信的權利。

解題方法

逐項確認權利的主體、階段與範圍：主體是辯護人或被告？發生在偵查或審判？權利涵蓋卷證檢閱，還是僅限筆錄影本？選項 C 將「無辯護人之被告」在「審判中」得請求筆錄影本的規定，改成「辯護人」在「偵查中」得請求，主體與程序階段都不符，因此是非屬辯護人訴訟法上權利的選項。

選項分析

• (A) 正確。​依刑事訴訟法第 34 條，辯護人得接見羈押中的被告，並互通書信。辯護人與被告接見、通信的保障，不因被告遭羈押而當然消失。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考《刑事訴訟法》指定辯護制度，主要依同法第 31 條及第 31 條之 1 判斷。以命題當年（民國 108 年）法規為準：第 31 條列出審判中未選任辯護人時，審判長應指定公設辯護人或律師的情形；第 31 條之 1 則規定偵查中羈押審查程序的指定辯護。

低收入戶或中低收入戶被告，須「聲請指定」，法院才有指定義務；並非只要符合低收入資格，審判長就必須主動指定。

解題方法

逐一比對選項與法定指定辯護情形，特別留意條文要求的是「未選任辯護人」，以及低收入戶案件另有「而聲請指定」的條件。選項 B 說被告為低收入戶「且未聲請」，正好缺少法定要件，因此不屬應指定的情形。

選項分析

• (A) 被告涉犯為最輕本刑 3 年以上有期徒刑之罪者：錯誤選項。《刑事訴訟法》第 31 條第 1 項規定，最輕本刑為 3 年以上有期徒刑案件，於審判中未經選任辯護人者，審判長

核心觀念

本題考《刑法》第 10 條第 2 項的「公務員」定義。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準：刑法上的公務員不只看職稱或任職機關，也要看是否符合以下任一類型：

1. 身分公務員：依法令服務於國家或地方自治團體所屬機關，且具有法定職務權限。
2. 授權公務員：其他依法令從事公共事務，且具有法定職務權限。
3. 受託公務員：受國家或地方自治團體所屬機關依法委託，從事與該機關權限有關的公共事務。

因此，公立機關或公營事業的職稱本身，不足以直接判斷是否為刑法上的公務員；仍須檢視實際職務內容與法定權限。

解題方法

先看題目有沒有交代當事人執行公共事務，以及是否依法負有相應職務權限或受機關委託。A 選項明示替代役男在監獄執行輔助安全警戒勤務；依最高法院 98 年度台上字第 2828 號判決所採見解，此類監獄警戒勤務可屬刑法上的公務員職務。其餘選項僅指出醫師、教授或公營事業站長的職稱與任職機構，未表明其具有刑法所要求的法定職務權限或受託執行公共事務。

選項分析

• (A) 正確。​替代役男受分派至監獄執行輔助安全警戒勤務，依題示職務內容及最高法院 98 年度台上字第 2828 號判決見解，屬刑法第 10 條第 2 項所稱公務員。

核心觀念

本題考刑法上的背信罪，以及它和公務員收賄、侵占的區別。依命題當年（民國 108 年）刑法第 342 條第 1 項，為他人處理事務之人，意圖為自己或第三人不法之利益，或損害本人利益，而為違背任務之行為，致生損害於本人財產或其他利益者，成立背信罪。

郵局人員經辦工程驗收及尾款支付，須依契約核實驗收、辦理付款。甲未依約驗收即簽擬支付尾款，屬違背其受託處理事務的任務；若因此使郵局承受財產損害，並具備背信罪所要求的主觀意圖，即符合背信罪要件。題目並未交代甲收受廠商賄賂或侵吞款項，官方答案以背信罪論處。

解題方法

先看甲的職務行為：甲負責總務及工程驗收、付款相關事務，屬為郵局處理事務之人。再看其行為是否違反任務：未依合約規定驗收，便簽擬支付尾款，違反應依約審核的職責。最後檢視題目所述是否足以指向其他罪名：題幹雖提到廠商招待、喝花酒，但未明確說明招待的性質、甲是否收受與職務行為有對價關係的利益，也未說明甲將款項據為己有。因此依官方答案，應選刑法背信罪。

選項分析

• (A) 成立公務員對於職務上之行為收受賄賂罪：錯誤。 刑法第 121 條的收賄罪，須有公務員就職務上行為收受賄賂或其他不正利益，並具收受的故意。

核心觀念

本題在考刑法上的「違背職務收受賄賂罪」與「公務員包庇賭博罪」，以及無身分者參與身分犯時，刑法第 31 條的適用。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

刑法第 122 條第 1 項規定，公務員對於違背職務之行為，要求、期約或收受賄賂或其他不正利益者，成立違背職務收賄罪。警員甲明知乙在轄區經營賭場，仍予以包庇，並收取賭場獲利的 5% 作為報酬，屬於以賄賂換取違背職務的包庇行為。

刑法第 270 條規定，公務員包庇他人犯賭博罪章所列之罪，依各該罪規定加重其刑。這是以公務員身分及包庇行為為核心的犯罪。刑法第 31 條第 1 項則規定，因身分或特定關係成立之罪，無此身分或關係者與有身分者共同實行、教唆或幫助時，仍以正犯或共犯論。

解題方法

先分別判斷丙是否參與兩種犯罪：

1. 違背職務收賄罪：​丙知道分紅是甲包庇賭場的報酬，仍按月向乙領取現金並轉交甲。此行為是收賄安排的一環，且是出於共同犯罪意思所為；丙雖無公務員身分，仍依刑法第 31 條第 1 項，成立違背職務收賄罪的共同正犯。
2. 包庇賭博罪：​題目明示甲委請丙代領款項，卻未指出丙曾參與包庇賭場、阻止查緝或協助乙經營賭場。

核心觀念

本題考查刑法上的傷害罪、妨害公務罪，以及想像競合犯。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

• 刑法第 277 條第 1 項傷害罪：故意傷害他人身體或健康，即可能成立。題目指出警員乙遭機車擦撞，手腳有擦傷及紅腫，已足以認定身體受到傷害。
• 刑法第 135 條第 1 項妨害公務罪：對依法執行職務的公務員施以強暴、脅迫，妨害其執行職務，即可能成立。以機車衝越攔檢點並撞及警員，屬對警員施以有形力的行為。
• 刑法第 55 條想像競合犯：一個行為同時觸犯數罪名時，從一重處斷。

解題方法

先分別判斷甲的行為是否侵害乙的身體，以及是否妨害乙依法執行攔檢職務。題目明示乙受有擦傷、紅腫，且甲無視停車受檢的指示，騎車衝越攔檢點並撞及乙；依題目設定，甲成立傷害罪及妨害公務罪。

接著判斷罪數。甲以同一次騎車衝越攔檢點的行為，同時造成乙受傷並妨害其執行職務，屬一行為觸犯兩罪名，依刑法第 55 條以想像競合犯處理。

選項分析

核心觀念

本題考查公務員收受賄賂時，如何區分「違背職務收賄」與「不違背職務收賄」，以及公務員洩漏職務上知悉的秘密，是否成立洩漏國防以外秘密罪。

以下以命題當年（民國 108 年）法規為準：

• 刑法第 122 條第 2 項規定，公務員對於「違背職務之行為」要求、期約或收受賄賂或其他不正利益，成立違背職務收賄罪；若因而實行違背職務行為，另依同條規定處罰。
• 刑法第 132 條第 1 項規定，公務員洩漏或交付關於中華民國國防以外應秘密的文書、圖畫、消息或物品，成立洩漏國防以外秘密罪。
• 刑法第 134 條規定，公務員假借職務上的權力、機會或方法，故意犯本章以外之罪，才加重其刑至二分之一。第 132 條與第 122 條都在刑法瀆職罪章內，並非本章以外之罪。

解題方法

先將甲的行為分成兩部分判斷：

1. 收受每月 3 萬元：​乙按月給錢與甲通報聯合調查時間、使乙得以躲避查緝的職務違失相連結。警員利用職務上知悉的勤務資訊協助業者逃避查緝，屬違背職務的行為；甲收受乙所送款項，成立違背職務收賄罪。
2. 通報出勤時間：​聯合調查的出勤時間是甲因職務知悉、具有保密必要的消息。甲將消息洩漏給乙，成立刑法第 132 條第 1 項洩漏國防以外秘密罪。

核心觀念

本題考查刑法第 309 條公然侮辱罪、第 140 條侮辱公務員罪，以及刑法第 55 條想像競合犯的罪數判斷。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準。

公然侮辱罪保護個人的名譽法益；同一侮辱行為涉及數名被害人時，應分別判斷侵害各人法益的罪數。侮辱公務員罪則著重保障公務執行。刑法第 55 條規定，一行為觸犯數罪名者，依想像競合犯處斷。

解題方法

先依受侵害法益及被害對象，分別計算各罪：

1. 甲當場以三字經辱罵乙、丙，分別侵害兩人的個人名譽法益，因此成立 2 個公然侮辱罪。
2. 乙、丙當時均為依法執行臨檢職務的警員，甲在同一衝突中當場辱罵兩人，另成立 1 個侮辱公務員罪。本題將甲在同一場合的辱罵行為視為一行為，所觸犯的數罪名依刑法第 55 條以想像競合犯處斷，不是數罪併罰。

選項分析

核心觀念

本題考《貪污治罪條例》第 8 條第 2 項前段的「偵查中自白減刑」規定。依民國 108 年有效條文，犯同條例第 4 條至第 6 條之罪，在偵查中自白，且有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。

題幹所述「職務上行為收賄罪」是《貪污治罪條例》第 5 條第 1 項第 3 款之罪；甲在偵查中自白，並自動繳交全部所得，符合上述規定。

解題方法

先確認罪名是否屬於第 8 條第 2 項所稱的第 4 條至第 6 條之罪：職務上行為收賄罪屬第 5 條第 1 項第 3 款。再核對法定條件：甲在「偵查中」自白，且將「全部所得財物」自動繳交。條文效果是「減輕其刑」，因此選擇「應減輕其刑」。

選項分析

• (A) 得減輕其刑：錯誤。「得」表示法院有裁量空間；本題符合第 8 條第 2 項前段的要件，條文規定的是「減輕其刑」，不是得減輕。
• **(B) 應減輕其刑：正確。

核心觀念

本題考《刑法》第 21 條「依法令之行為」及「依上級公務員命令之職務上行為」的阻卻違法規定。以下以命題當年（民國 108 年）法規為準；《刑法》第 21 條相關規定現行仍同。

《刑法》第 21 條規定：

• 依法令之行為，不罰。
• 依所屬上級公務員命令之職務上行為，不罰；但明知命令違法者，不在此限。

依上級命令執行職務，並非一概免責。若公務員明知命令違法，仍執行該命令，就不能依第 21 條第 2 項主張阻卻違法。

解題方法

先確認甲執行的是不是上級公務員的職務命令，再檢視題目是否交代甲知道命令違法。本題中，拆除命令的對象誤植為 C 屋，而甲明知 C 屋並非違建，仍將其拆除。這正符合第 21 條第 2 項但書所說的「明知命令違法者，不在此限」，因此甲不得以服從上級命令為由阻卻違法。

選項分析

(A) 甲依據上級公務員所發關於職務上行為之命令，當然阻卻違法：錯誤。 「依上級命令」不是當然不罰。依《刑法》第 21 條第 2 項，只有在該命令屬職務上命令，且甲並非明知命令違法時，才有主張空間。