113 一般警察特考三等 犯罪防治人員預防組 社會學與社會工作 考古題詳解

核心觀念

本題重點是掌握臺灣近年犯罪型態的變化，再依犯罪發生的原因與介入時點，提出多層次的犯罪防治策略。答題時應避免只列舉犯罪種類，還要說明其背後反映的社會變遷，例如科技發展、人口流動、家庭功能變化與社會不平等。

犯罪防治可按介入時點分為初級、次級、三級預防：初級預防著重降低整體社會的犯罪風險；次級預防針對高風險情境或族群及早介入；三級預防則著重處遇、復歸與防止再犯。也可從個人、家庭、社區、制度與社會結構等層次分析。

解題方法

建議依「犯罪特性—形成背景—防治層面」作答：

1. 先整理犯罪型態的主要趨勢，兼顧犯罪手段、被害對象、組織形式及跨境性。
2. 再指出這些趨勢與科技、社會關係、人口結構或經濟條件的關聯。
3. 最後以初級、次級、三級預防建立架構，再補充個人至社會制度各層面的具體作法。

這種寫法能同時呈現對犯罪現象的觀察，以及社會學與社會工作所重視的預防、介入和復歸觀點。

近年臺灣犯罪的特性

一、犯罪型態多元化，傳統與新興犯罪並存

犯罪不只包括傳統的竊盜、暴力、毒品及財產犯罪，也涉及詐欺、洗錢、網路犯罪、個人資料及金融交易相關犯罪。犯罪手法會隨科技、金融工具與社會生活方式變化而改變，防治工作因此必須持續調整。

二、犯罪科技化、網路化

網路與通訊工具降低了接觸被害人的成本，使詐騙、網路性剝削、個資盜用及遠端操控等犯罪更容易跨越地域限制。犯罪者可能利用假訊息、社群平台或匿名帳號接觸被害人，增加查緝與被害辨識的難度。

三、犯罪組織化與分工化

部分犯罪由多人分工完成，包含招募、聯繫、提供帳戶、轉移金流及實際執行等環節。組織化分工可能使犯罪者與被害人不直接接觸，也使金流與責任歸屬較難追查。

四、跨境化與流動性提高

人口、資金及資訊的流動，使犯罪活動可能涉及境外成員、跨境通訊或境外金流。犯罪現場、犯罪者與被害人不一定處於同一地區，單靠地方警政或單一機關處理往往不足。

五、被害對象擴大，弱勢者風險較高

詐騙與網路犯罪可能影響不同年齡、職業與社經地位者；兒少、長者、身心障礙者、經濟弱勢者及社會支持不足者，則可能因資訊落差、依賴關係或資源不足而承受較高風險。防治不能只著眼於犯罪者，也要降低被害風險並提供支持。

六、犯罪成因具有多重性

犯罪行為可能同時受到個人經驗、家庭關係、同儕影響、社區環境、經濟壓力及社會不平等影響。單以個人道德缺失解釋犯罪，容易忽略環境條件與社會支持不足等因素，因此防治需要跨專業合作。

核心觀念

本題考查社會工作實施領域的基本認識，要求考生列出五個領域，並分別說明該領域關注的核心問題，以及警察人員在其中可以提供的協助。作答時應兼顧「服務對象與問題」及「警察職務與社工分工」：社工負責評估需求、提供專業服務與連結資源；警察則可依法維護安全、處理犯罪與緊急危害、通報疑似受害或脆弱個案，並協助社工進行安全訪視及跨網絡合作。

解題方法

採「領域—核心問題—警察協助」三欄式作答。選擇彼此有區別的五個服務領域，簡要點出每個領域的主要服務對象與需求，再提出與警察職權相符的協助方式。警察的角色是保護安全、依法處理及轉介通報，不取代社工的需求評估、諮商或個案管理。

五項社會工作實施領域

核心觀念

本題考社會工作中的網絡合作服務。社會工作者面對複雜的個人、家庭或社區需求，會連結不同專業與機構共同服務，例如社工、警察、學校、醫療及心理諮商人員。合作的目的在整合資源與專業，讓服務更完整、連續且有效。

解題方法

題幹問「並非基於」何種服務考量，應找出不符合網絡合作目的的選項。網絡合作強調共同承擔、溝通協調與發揮專業互補；逃避服務義務與此原則相反。

選項分析

• (A) 藉由合作服務，可匯集各專業的服務優勢：正確的合作考量。 不同專業各有知識、技巧與資源，合作可整合其長處，回應服務對象多元的需求。

核心觀念

本題考社會工作倫理的重要性，以及倫理相對論與專業倫理的意涵。社會工作倫理提供工作者面對價值衝突與服務困境時的專業指引，也呈現社會工作專業共同認可的責任與價值；它不是要求工作者只依單一個人信念作判斷。

倫理相對論主張倫理判斷須考量情境與脈絡，沒有一套規則能不分情況地適用於所有處境。例如，信守承諾通常是正當的，但若履行承諾會造成重大傷害，仍須依情境衡量是否例外。

解題方法

先辨認各選項描述的是「專業集體價值」、「倫理判斷的情境性」，還是「個人信念」。社會工作倫理的功能在於提供共同的專業參照，協助工作者處理價值衝突，而非把複雜的倫理抉擇化約成單一、固定的個人判斷準則。凡將倫理說成建立單一信念、追求單一判準者，即偏離專業倫理的功能。

選項分析

核心觀念

本題考社會工作督導的不同觀點，以及各觀點的主要焦點。督導除了行政管理功能，也有教育與支持功能；不同理論取向會影響督導者如何理解受督導者的困難，以及採取何種協助方式。

• 危機處理觀點：著重處理工作中的緊急危機與迫切問題，協助受督導者因應危機及其影響。
• 發展性觀點：依受督導者的專業成熟度與發展階段調整督導方式，促進其專業能力、角色認同與信心。
• 社會學習觀點：透過示範、觀察、回饋與練習，協助受督導者學習並建立實務工作的能力。
• 心理動力觀點：關注受督導者與案主互動中的情緒、關係模式及其影響，增進對實務工作的理解。
• 優勢與復原力取向：著重找出案主既有的能力、資源與成功經驗，作為處理問題的基礎。

解題方法

逐一比對選項中的「觀點名稱」與「主要工作焦點」。本題的關鍵是辨認各選項是否把其他理論取向的內容，錯配到該督導觀點：

1. 危機處理是否以避免案主問題惡化為主要定義？
2. 發展性督導是否重視社工專業角色與信心的發展？
3. 社會學習是否等同於將理論套用於案主的社會問題？
4. 心理動力是否以尋找案主成功因素與復原力為主？

選項分析

核心觀念

本題考查社會個案工作中的「個案紀錄」及其常見形式與工具。個案紀錄是社會工作者針對與案主、家屬或重要關係人互動的內容、評估、處遇及服務歷程所作的專業記錄，常搭配家系圖、生態圖呈現案主與家庭、社會環境之間的關係。

解題方法

逐項檢核個案紀錄的定義、常見類型及家系圖符號。家系圖的基本判讀是：

• 方形：男性
• 圓形：女性
• 橫線：婚姻關係
• 垂直線：親子關係

因此，符號代表性別是本題判斷關鍵。

選項分析

(A) 正確。 個案紀錄會記載社會工作者與案主、家屬或重要關係人的互動重點，以及評估與處遇內容，屬於個案工作的正式專業紀錄。

核心觀念

本題考社會工作者的專業價值體系。社會工作重視人的尊嚴與價值、人的自由與平等、個人與環境的互動，以及運用個人與環境資源促進能力發展與自我實現。判斷時要分清楚：描述人的尊嚴、權利與潛能的敘述，和把人與環境互動的結果說成「共同性」的敘述，並非同一層次的價值主張。

解題方法

逐項對照社會工作核心價值：是否肯定每個人的內在價值與尊嚴、自由平等，以及人能運用資源發展能力、實現潛能。若選項將社會工作強調的「個別性」混淆為「共同性」，即不符合這套價值體系。

選項分析

核心觀念

本題考社會個案工作的四種模式：任務中心模式、危機介入模式、衝突模式與生活模式。判斷重點是各模式如何理解案主的問題，以及工作者採取什麼介入方向。

• 任務中心模式：聚焦案主目前的具體問題，以短期、有目標且可執行的任務，協助案主解決問題。
• 危機介入模式：危機使案主原有的因應能力失衡；工作者提供及時支持，協助案主恢復或建立有效的因應能力。
• 衝突模式：著重個人與生活環境互動所產生的衝突、矛盾及其處理。
• 生活模式：從人與環境的互動關係理解問題，協助案主改善適應，並與環境進行協商。

解題方法

逐一比對各選項的模式名稱與核心主張。尤其要分辨「衝突模式」與「生活模式」：兩者都關注人與環境，但衝突模式以互動中的衝突、矛盾為焦點；生活模式則強調人與環境的適應及協商。

選項分析

核心觀念

生態系統觀點（ecological perspective）強調「人與環境」持續互動、彼此影響。案主的困境不能只歸因於個人病態或性格缺陷，也要考量其所處環境、可運用資源，以及人與環境之間的適配情形。

此觀點常以「人在情境中」（person-in-environment）理解案主，並重視適應（adaptation）、互動（transactions）與人境適配（goodness of fit）。社會工作介入可同時著眼於個人能力、環境資源及兩者之間的連結。

解題方法

判斷關鍵在於檢視各選項是否符合「人與環境共同形塑問題與發展」的基本立場。若把問題全歸於個人的缺陷，並將介入目標限縮在個人身上，就違反生態系統觀點；其餘選項若呈現個人與環境的互動、交流及調和，則符合此觀點。

選項分析

核心觀念

本題考查保護性社會工作中的專業倫理，以及社會工作者如何在服務關係中兼顧個案權益與組織要求。專業倫理要求工作者尊重個案尊嚴與自決、建立信任關係，並以個案福祉為重要考量；履行機構職務時，也不能將上級指示或行政任務凌駕於專業判斷與個案利益之上。

解題方法

逐項判斷各作為是否符合以個案為中心的專業關係。誠實說明服務內容、投入時間陪伴，以及在專業裁量範圍內回應個案特殊需求，都有助於建立信任並提供適切服務。若工作者只以完成上級交辦事項為唯一考量，便排除了個案需求、權益與專業判斷，違反專業倫理。

選項分析

• (A) 錯誤。 保護性服務可能涉及通報、調查、跨網絡合作或依法採取必要措施。工作者應以清楚、誠實的方式向個案說明服務內容、可能流程及保密限制，讓個案了解自身處境與權益。

核心觀念

本題考查社會團體工作（Social Group Work）的發展階段與各階段工作者之處遇任務。

在社會團體工作與團體動力學中，最常引用的架構包含塔克曼（Tuckman）的團體發展階段模式（形成期、風暴期／衝突期、規範期、工作期／維持期、結束期）以及柯瑞（Corey）的團體歷程階段（定向與探索期、轉換期、工作期、結束期）。

在團體形成期（Forming / 探索與定向期），成員初次相聚，彼此陌生且伴隨焦慮、試探與不安全感。此時社會工作者（團體帶領者）的核心任務為：

1. 定向與建立結構：引導成員釐清團體目標，並透過民主參與方式促成成員「共同訂定團體規範」（如團體公約、保密原則、尊重傾聽等發言準則）。
2. 建立關係與破冰：促進成員間的互動、溝通與彼此認識，營造安全互信的氛圍，促成初期互助系統的萌芽。

解題方法

解答本題需從「社工員處遇介入的任務屬性」與「階段專有名詞的體系定位」切入：

1. 從處遇任務判定階段： 題幹提及「共同產生團體規範」與「促成成員彼此互助與交流」。在團體工作實務中，協助成員共同制定行為守則、釐清權利義務與期望，是團體甫聚集成形時為降低成員焦慮、建立信任感與團體結構（Structure）必備的關鍵步驟；同時，破冰以促成初期的相互交流，皆屬於團體剛成形時期的首要處遇焦點。
2. 從選項用語體系判斷： 選項 (B) 形成期、(C) 衝突期、(D) 維持期 屬於同一套團體動力學的發展階段理論架構。相較於 (A)「團體初期」屬於一般時間軸的通稱描述，(B)「團體形成期」為具備明確理論界定與任務內涵的標準專業名詞，因此為最精確之答案。

選項分析

核心觀念

本題考查社會工作實務中的優勢觀點。此取向重視案主已有的能力、資源、經驗與復原力，避免只把案主視為問題或缺陷的集合。社工者與案主合作，辨識並運用其優勢，藉此增進案主的自主性與改變動力。

解題方法

抓住題幹中的關鍵語句：「肯定個案的優勢而非聚焦其劣勢」及「激發個案更大的改變動力」。這正是優勢觀點的核心：從案主的能力與可運用資源出發，支持其面對問題並促成改變。

選項分析

• **(A) 生態系統社會工作：錯誤。**此取向著重案主與家庭、社區、制度等環境系統之間的互動，以及人與環境的適配；題幹的重點則是肯定案主自身的優勢。

核心觀念

本題考查依附理論中，照顧者回應方式與兒童依附類型的關聯。焦慮型依附常見於照顧者回應不一致或未能滿足兒童情感需求的情境；兒童因依賴照顧者，容易對其未回應感到痛苦、不安，也可能表現出憤怒。

解題方法

抓住題幹的兩個線索：「父母未滿足情感需求」與「因父母未予回應而感到痛苦與憤怒」。這反映個案既渴望照顧者的關注，又因照顧者沒有回應而焦慮、憤怒，符合焦慮型依附的特徵。

選項分析

• (A) 逃避型依附：錯誤。 逃避型依附者通常會淡化依附需求，避免親近或不願向照顧者尋求安慰；題幹呈現的是因未獲回應而痛苦與憤怒。
• **(B) 紊亂型依附：錯誤。

核心觀念

本題測驗「社會工作實務理論的發展歷史」以及「早期立基於心理學取向（特別是精神分析與醫療模式）實務理論之特徵與限制」。

1. 精神醫學大氾濫（Psychiatric Deluge）：社會工作於 1920 年代起大量引進佛洛伊德（Sigmund Freud）的精神分析理論與心理醫學模式，試圖建立專業地位。
2. 早期心理學取向的限制：早期社會工作實務深受心理學與醫療模式（Medical Model）影響，將案主的問題界定為個體內在心理衝突或人格病理（Intrapsychic dynamics），導致實務介入過度將問題「個別化」與「心理化」，忽視案主所處的生活情境、外在環境與社會結構脈絡。
3. 當代社工的轉折：社會工作後續發展出「人在情境中」（Person-in-Environment, PIE）、「生態系統理論」（Ecosystems Theory）及「優勢觀點」（Strengths Perspective），正是為了反思並修正早期純心理學取向忽略環境脈絡的缺失。

解題方法

本題採「理論淵源區辨」與「社工理論批判史」雙向切入：

1. 理論系譜辨識：檢視選項中所列理論之學術起源（區分心理學範式與系統生態範式）。
2. 介入時程與模式對應：檢驗特定學派的實務技術特徵（長期深層探索 vs. 短期目標導向）。
3. 歷史批判與典範轉移：掌握社工專業發展史上對「早期心理學模式」最核心的學術批判——「去脈絡化」與「過度個人病理化」。

選項分析

• (A) 錯誤 精神分析理論與認知行為學派確實以心理學為根基，但**生態系統理論（Ecosystems Theory）**的知識基礎來自自然生態學（Ecology）與一般系統論（General Systems Theory），並非立基於心理學。

核心觀念

本題考符號互動論對社會變遷的解釋。符號互動論著重個人如何透過互動，賦予情境、行為與符號意義；當人們對既有行為或態度有了新的詮釋，互動方式與共同理解也會改變，進而促成社會變遷。態度與信仰的改變，以及人們對新文化與新觀念的適應，均可納入此一觀點。

相較之下，新科技與全球化常被視為促成社會變遷的宏觀力量，不是符號互動論的主要解釋焦點。

解題方法

題目問「並不包括」，應找出與符號互動論的分析層次和核心概念不相符的敘述。先掌握其關注重點：人際互動、意義詮釋與態度信仰的變化；再辨認將變遷歸因於大型結構或外在力量的選項。

選項分析

核心觀念

本題考社會學對犯罪成因的不同解釋。衝突論認為，社會資源與權力分配不均，造成階級、種族等群體間的不平等；法律與犯罪控制也可能反映優勢群體的利益。犯罪因此不能只視為個人偏差，也須從社會結構及不平等來理解。依此觀點，減少不平等是處理犯罪的重要方向。

解題方法

抓住題幹的兩個線索：「階級、種族不平等造成犯罪」以及「減少社會不平等才能更有效解決犯罪」。這是在以權力與資源分配不均解釋犯罪成因，符合衝突論的核心觀點。

選項分析

核心觀念

本題考「全球階層化理論」如何解釋國家間的貧富差距。題幹指出，高收入國家長期剝削低收入國家，並延續殖民主義的控制，使後者難以自主發展。這種強調國際權力與經濟關係不平等、以及歷史剝削如何造成貧窮的觀點，屬於依賴理論。

依賴理論認為，低收入國家的貧困不是單純因為自身發展較慢，而是與其被納入由富國主導的國際經濟體系有關；核心國家透過貿易、資本與政治影響力取得利益，使依賴國難以建立自主的發展道路。

解題方法

抓住題幹的兩個關鍵線索：「高收入國家長期剝削低收入國家」與「延續殖民主義的控制」。這些描述將貧困歸因於國家間的不平等依賴關係及歷史剝削，因此應選依賴理論。

判斷時可比較各理論的解釋重心：若題目著重低收入國家遭富國剝削、受制於富國，選依賴理論；若著重全球經濟分工所形成的核心、半邊陲與邊陲結構，則偏向世界體系理論。

選項分析

核心觀念

本題考社會化過程中的媒體影響，以及社會學對媒體效果的理解。媒體能傳遞價值與規範、影響人們對世界的認知，也可能使受眾對反覆出現的暴力內容逐漸習以為常。然而，媒體影響並不等於單一、直接且完全決定個人的行為；個人行為還受到家庭、同儕、教育、生活經驗與社會環境等因素影響。

解題方法

題目問「社會學對於媒體的研究，並未發現」哪一項作用。作答時要區分「媒體可能造成影響」與「媒體完全決定行為」：前三項描述媒體可能產生的社會化或文化效果；若選項把媒體說成成人暴力行為的唯一且完全原因，便超出了社會學研究所支持的範圍。

選項分析

核心觀念

本題考語言作為文化元素的社會學意義。語言是一套由符號及其使用規則構成的系統，使人們得以表達、理解與傳遞意義；它也會影響人們分類、理解社會經驗的方式。語言並非固定不變，且可能反映或維持社會中的權力關係與不平等。

解題方法

題幹問「不包括」的內容，因此要找出與社會學對語言的理解相矛盾者。判斷重點是：語言雖有共同規則，但會隨歷史、世代、群體互動與社會情境變化；不能把它說成不隨時間變動的靜態結構。

選項分析

• (A) 正確。 語言由符號及規則組成，符號透過社會共享的意義，使人們能溝通與理解。這是語言的基本定義。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考古典社會學中的「社會事實」概念，代表人物是涂爾幹（Émile Durkheim）。涂爾幹主張，社會不只是個人行動的總和，而是具有自身特性的實在；社會事實存在於個體之外，並對個人具有一定的約束力。

社會事實包括法律、道德、宗教、習俗與制度等。它們不是由個人任意決定，卻會影響個人的思想與行為。研究社會事實時，涂爾幹主張應「把社會事實當作物來研究」，以客觀方式考察其特徵與作用。

解題方法

題幹的關鍵詞是「社會屬自成一體的實體」以及「存在個體之外的社會事實」。看到「社會事實（social fact）」即可直接連結到涂爾幹；再以「外在於個人、具有約束力」確認其概念，不必從四位學者的整體理論逐一推演。

選項分析

• (A) 馬克思（Karl Marx）錯誤。 馬克思主要分析資本主義社會中的生產方式、階級關係與階級衝突，並以經濟結構說明社會變遷。

核心觀念

本題測驗社會學的基礎核心概念——**米爾斯（C. Wright Mills）**於 1959 年在《社會學的想像》（The Sociological Imagination）一書中所提出的理論內涵。

1. 定義：米爾斯將「社會學的想像」定義為一種心智特質（quality of mind），使人能夠理解「個人傳記」（biography）與「歷史脈絡」（history）在「社會結構」（social structure）中的交會。
2. 核心範疇：

• 個人的煩惱（Personal troubles of milieu）：發生在個人性格特質與其直接人際關係範圍內的私人困擾。
• 公眾的議題（Public issues of social structure）：超越個人局部環境與內心生活，反映整個社會制度運作與歷史結構的公共危機。

3. 本質與功能：社會學想像的核心在於**「化個人的煩惱為公眾的議題」**，幫助個體跳脫純粹的自我視角，洞悉個人生活遭遇與整體社會結構、歷史脈絡之間的深刻連結。

解題方法

本題屬於否定型概念辨析題（選出「非」米爾斯主張之選項）。解題的關鍵切入點在於掌握社會學想像的**「整合與連結性」**：

• 社會學的任務不是將個人的生存經驗與社會的整體運作孤立分開，而是找出兩者的內在關聯。
• 面對選項時，應辨析何者強調了「個人與社會脈絡的互動」，何者落入「將個人與社會截然割裂」的誤區。

選項分析

• (A) 社會學關心個人的各種議題（正確主張，非本題答案） 社會學絕非脫離個體的抽象空談。米爾斯認為社會學想像的起點正是個體在日常生活中的真實經驗、困境與生存議題。透過對個人處境的細緻關懷，方能進一步探討其背後的結構性成因。

核心觀念

本題考「集體行為」的定義與特性。集體行為是指許多人在缺乏既定規範或組織指揮下，因共同情境而產生的相對自發、短暫且未制度化的行動，例如群眾、流言、時尚與恐慌等。它不等同於任何多人從事的日常行為，也不必然是非理性或激情的表現。

解題方法

判斷各選項時，先看行為是否只是有共同目的或出現在同一場所，還是因共同情境而自發形成、尚未制度化的集體反應；再檢視選項是否錯把集體行為說成必然非理性，或必然需要長時間形成。

選項分析

• (A) 錯誤。 每天一起通勤搭公車，是個人依日常生活安排重複進行的例行活動。乘客即使同時搭乘，也不代表彼此因共同情境而形成自發的集體反應，因此不屬於集體行為。
• **(B) 正確。

核心觀念

本題考「族群關係」中三種政策取向的差異：機會保障、身分認同與承認，以及資源分配；另考轉型正義的基本意涵。

• 肯認行動（affirmative action）：以制度性措施改善弱勢或受歧視群體在教育、就業等領域的機會。
• 認可性政治（politics of recognition）：關注個人或群體的身分認同、歷史記憶與文化特質是否受到承認。
• 轉型正義（transitional justice）：民主轉型後，社會處理過去威權統治下的人權侵害、政治壓迫及其造成的社會創傷與分裂。
• 重分配政治（politics of redistribution）：關注收入、資源、機會等社會利益如何分配。

解題方法

逐一抓住各概念的核心問題即可：

1. 肯認行動問的是「弱勢群體能否獲得公平機會」。
2. 認可性政治問的是「某群體的身分、歷史與文化是否受到承認」。
3. 轉型正義問的是「如何面對威權統治留下的壓迫與傷害」。
4. 重分配政治問的是「社會資源如何分配」。

核心觀念

本題考查社會學對貧窮的解釋，包括「貧窮女性化」、貧窮文化論、貧窮線的意義，以及貧窮與社會結構因素的關係。

貧窮女性化是指女性在貧窮人口中占較高比例，或女性比男性更容易陷入貧窮的現象，常與單親家庭、勞動市場性別不平等及照顧責任分配有關。貧窮文化論則著重貧窮群體在長期匱乏環境中形成的價值觀與生活適應方式；把貧窮直接歸因於個人缺乏責任心或工作動機，並非其主要主張。貧窮線是衡量是否低於一定生活資源門檻的標準，通常由政府依據制度與統計方式訂定。

解題方法

逐項核對選項是否把概念說得過窄或過度簡化：

1. 看「貧窮女性化」是否被錯誤擴大為老人也在定義之內。
2. 區分「貧窮文化論」與「個人歸因」。
3. 判斷「貧窮線」是否描述為政府訂定的基本生活判斷標準。
4. 檢查是否錯把貧窮歸因於單一因素，並否認其他社會因素的影響。

選項分析

核心觀念

本題考各種社會學犯罪理論的解釋層次與核心主張：

• 結構功能論：犯罪是社會生活中難以完全消除的現象，能使社會成員更清楚規範界線、促進群體團結，也可能促成法律與制度調整。涂爾幹即指出，犯罪在一定程度上具有社會功能。功能論中的失範／緊張理論則進一步說明，當社會目標與達成目標的合法手段不一致時，可能引發偏差或犯罪。
• 衝突論：犯罪與法律的形成、執行及社會權力和利益分配有關；不同群體對資源與規範的衝突，以及權力不平等，會影響哪些行為被界定、處罰為犯罪。
• 符號互動論：著重個人如何在社會互動中學習犯罪，以及犯罪身分如何透過標籤與互動形成。差別接觸理論屬於此一微觀取向的重要犯罪解釋。

解題方法

先辨認各選項使用的理論，再核對其解釋犯罪的核心機制。A、C 均提到結構功能論，但分別對應犯罪的社會功能與結構緊張；B 將芝加哥學派連到衝突論，D 則符合符號互動論的學習觀點。判斷關鍵在於：芝加哥學派的犯罪研究通常以社會解組與區域差異解釋犯罪，不能因此就歸為衝突論。

選項分析

核心觀念

社會化是個體在一生中學習社會文化、規範、角色與價值，並逐漸將社會期待內化的過程。它不只發生在兒童及青少年時期，也會隨著人生階段、角色轉換與生活環境改變而持續進行。社會化有助於維持社會秩序，因此也具有社會控制的功能。

「再社會化」是個體離開原有生活環境或規範體系後，重新學習一套新的規範與角色。斯德哥爾摩症候群則指人質或受害者在特定脅迫情境中，對加害者產生情感依附或認同；它不是用來解釋監禁下的極端再社會化。

解題方法

先辨別各選項談的是社會化的發生時間、學習機制、特殊現象或社會功能。社會化具有終身性，故把它限縮在兒童及青少年階段的敘述不正確；再比較斯德哥爾摩症候群與再社會化的定義，避免把兩種不同概念混為一談。

選項分析

(A) 錯誤。 社會化雖在兒童及青少年階段特別重要，個體會在此時學習基本規範與價值，但社會化並非只發生於這些階段。

核心觀念

本題考古典社會學三位代表人物的基本理論：馬克思的歷史唯物論與異化、涂爾幹的社會分工與團結類型，以及韋伯的理解社會學。解題時要辨認各理論的核心概念，並留意選項是否把理論名稱或歷史轉變方向弄反。

解題方法

逐一核對人物與概念的配對：

• 涂爾幹討論社會分工時，重點是社會團結如何從機械連帶轉向有機連帶。
• 韋伯主張理解社會行動者賦予行動的主觀意義。
• 馬克思的異化概念描述資本主義下勞動者與勞動產品、勞動過程及其類存在的疏離；「迷亂／失範」（anomie）則通常與涂爾幹相關。

選項分析

(A) 錯誤。 馬克思的主要批判對象是資本主義生產制度及其階級關係，不是社會主義生產制度。他分析資本主義如何透過私有制與剩餘價值剝削形成階級衝突，並主張無產階級革命及社會制度變革。