113 一般警察特考三等 犯罪防治人員預防組 社會科學研究法 考古題詳解

核心觀念

本題考查研究者在研究執行與研究報告撰寫、發表兩階段應遵守的專業倫理。研究倫理的核心，是以誠信、尊重、負責與公正的態度進行研究，保障研究參與者的權益，並維護研究成果的可信度。

社會科學研究常接觸個人經驗、隱私或敏感資料，因此倫理要求不只適用於訪談、問卷等資料蒐集，也涵蓋資料處理、分析、作者列名及成果發表。

解題方法

可按研究流程作答：先說明研究者對研究參與者的責任，再說明研究設計、資料蒐集與處理的規範，最後整理報告撰寫及成果發表的要求。如此可完整涵蓋題目所問的「研究過程和撰寫研究報告」。

涉及法規時，以命題當年（民國 113 年）法規為準。相關法源包括《人體研究法》、《個人資料保護法》及研究機構的研究倫理審查規範；研究涉及人體或個人資料時，應依適用規定辦理倫理審查、知情同意及資料保護。本題未指定特定研究情境，作答重點仍應放在一般研究倫理原則。

研究過程應遵守的倫理守則

一、尊重研究參與者，取得知情同意

研究者應以尊重個人尊嚴與自主權為原則，向研究參與者說明研究目的、程序、所需時間、可能風險與利益、資料用途及保密方式，使其在充分理解後自願參與。參與者應能拒絕參加或在研究過程中退出，不因拒絕或退出而受到不利對待。

如研究對象是未成年人或欠缺充分同意能力者，應依適用規範取得法定代理人或其他適格人員的同意，並以適合其理解能力的方式說明研究。

二、避免傷害，合理評估研究風險

研究者應預先評估研究可能造成的身體、心理、社會、法律或經濟風險，採取措施降低傷害，並避免不必要的風險。研究可能觸及犯罪經驗、受害經驗、家庭暴力等敏感議題時，應留意參與者的心理負擔與隱私安全，並妥善處理可能出現的困擾。

研究利益應與風險相衡量，不能為了取得資料而忽視參與者的安全與權益。

三、維護隱私與保密

研究者應蒐集研究所需的最少資料，限制資料接觸範圍，並採取適當的保管及安全措施。研究報告或公開資料中，應避免揭露可辨識個人身分的資訊；必要時以代碼、化名或去識別化方式處理資料。

匿名與保密並不完全相同：匿名是研究者無法辨識參與者身分；保密則是研究者可能知道身分，但負有不任意揭露的責任。研究者應依研究設計與實際情況，向參與者清楚說明資料如何保存、使用及可能揭露的範圍。

四、誠實蒐集、處理與保存資料

研究者應依核定或事先說明的研究程序進行資料蒐集，不得捏造資料、竄改資料或隱匿不利於研究假設的證據。資料的編碼、刪除、排除與分析方式，均應有合理依據並留下必要紀錄。

研究者也應妥善保存原始資料及研究紀錄，使研究過程具可追溯性；資料保存及銷毀則應符合研究規範、參與者告知內容與相關法令。

五、如實處理欺瞞與利益衝突

若研究因方法需要而無法事先完整揭露研究目的，應將欺瞞限於必要範圍，並依適用的倫理審查規範辦理；研究結束後，應適時向參與者說明研究真相。不得以欺瞞迫使參與者承受不必要風險。

核心觀念

焦點團體是研究者為探討特定主題，邀請一小群具有相關經驗或特徵的參與者，在主持人引導下進行有焦點的團體訪談，並蒐集其言談、互動及彼此回應所形成的資料。常見規模約為 6 至 10 人，討論時間約 1 至 2 小時；實際人數與時間須依研究目的、議題複雜度及參與者特性調整。

焦點團體的資料來源不只有個別參與者的回答，也包括參與者彼此之間的回應、補充、異議與互動。團體互動能呈現個人觀點如何形成或改變，也有助研究者掌握群體中的共同經驗與差異。

焦點團體與一般團體討論的不同

因此，焦點團體雖採團體討論的形式，仍是一種有研究目的、經設計並可供分析的資料蒐集方法；一般團體討論則未必具有這些研究程序。

解題方法：依訪談流程整理準備工作

本題可先界定焦點團體，再比較其研究目的與一般討論的差異，最後依「研究設計—招募與安排—工具與場地—倫理與執行」的順序，列出訪談前的準備事項。

一、釐清研究目的與訪談設計

1. 界定研究問題與討論範圍：確認欲了解的經驗、態度或觀點，將研究問題轉化為適合團體討論的主題。
2. 決定團體組成與場次：依研究目的決定參與者資格、每組人數、組數與預計場次。若成員間的身分差異可能影響發言，例如權力關係或專業地位，應審慎安排分組。
3. 設計訪談大綱：依序安排開場、暖身、核心問題、追問及結束問題。

核心觀念

本題考查專家預測與共識形成方法，重點在於分辨傳統德爾菲法與修正式德爾菲法的程序差異，並能說明德爾菲法的優點與限制。這是研究方法題，沒有特定法條或公式。

**德爾菲法（Delphi method）**是以多位專家為對象，透過匿名、分回合的問卷調查，蒐集並彙整意見；研究者將每回合的統計摘要與意見回饋給專家，再進行下一回合，使專家有機會參考群體意見修正判斷，逐步形成共識或呈現意見分布。

**修正式德爾菲法（modified Delphi method）**沿用專家匿名、回合式調查與意見回饋等核心精神，但在第一回合或題目設計上作調整，通常不從完全開放式問卷開始，而是採用研究者預先整理的題項、既有文獻或其他資料作為調查起點，以提升效率或聚焦議題。

解題方法：比較程序，再分析優缺點

作答時先抓住兩者的共同點，再以「第一回合如何產生題目」作為主要比較軸線。接著從匿名性、群體互動、回合修正與研究目的，說明德爾菲法的優點與限制。

兩者的差異不是「有沒有專家」或「有沒有匿名」，而是專家意見如何進入調查：傳統德爾菲法通常先開放蒐集，再形成題目；修正式德爾菲法則通常先備妥題目，再請專家評估。修正式做法雖常見此一特徵，但具體程序仍可能依研究設計調整。

德爾菲法的優點

1. 降低權威與人際壓力的影響 意見以匿名方式蒐集，專家不必在公開會議中直接面對高地位者或多數意見，較能獨立表達判斷，也較不易因從眾、面子或權力關係而改變答案。

2. 可跨地域蒐集專家意見 不必安排專家同時出席會議，適合邀請不同地區、機構或領域的專家參與。

3. 能呈現意見變化與分歧 研究者可在每回合提供群體統計摘要及意見理由，讓專家參考後修正或維持原判斷；研究結果也能呈現共識程度或持續存在的分歧。

核心觀念

**測量（measurement）**是依照一套明確、一致的規則，將數字或符號配置給研究對象的特定屬性，以表示該屬性的類別、次序或數量差異。測量的對象是人的特徵或事物的屬性，例如犯罪態度、教育程度、年齡，而不是把抽象概念本身直接「量出來」。

社會科學中的許多概念不能直接觀察，研究者須先將概念操作化為可觀察指標，再依規則編碼或計分。例如，以問卷題目測量「犯罪恐懼感」，並將回答轉換成分數。測量層次反映資料所具有的數學性質；層次越高，通常保留的資訊越多，可進行的數學運算也越多。

解題方法：由測量層次逐級說明

依照史蒂文斯（S. S. Stevens）的分類，測量層次有四種：名目、順序、等距、比率。作答時可從「能否分類、能否排序、間距是否相等、是否有絕對零點」依序判斷，並據此說明其功能與統計方法。