110 一般警察特考三等 犯罪防治人員預防組 社會科學研究法 考古題詳解

核心觀念

本題考查機率抽樣的種類與實際運用。隨機抽樣的核心，是母體中每個抽樣單位被抽中的機率可以事先界定，並依機率程序選取樣本。如此才能估計抽樣誤差，並使研究結果較有根據地推論至母體。

「隨機」不等於隨意挑選，也不代表樣本一定能完美代表母體；抽樣框不完整、拒訪或樣本流失，仍可能造成偏誤。社會科學研究常見的機率抽樣設計可分為簡單隨機抽樣、系統抽樣、分層抽樣及集群抽樣；實務上也常將多種方法組合為多階段抽樣。

解題方法

作答時先說明機率抽樣的共同原則，再逐一交代各類型的抽樣方式、適用情況與例子。辨別重點在於：是直接從母體名冊抽個人、依固定間隔抽取、先按特徵分層後抽取，還是先抽取群體再調查群體內成員。

隨機抽樣設計的類型

一、簡單隨機抽樣

先建立完整母體名冊，為每個抽樣單位編號，再以抽籤或亂數方式抽取樣本。每個單位都有已知且相等的入選機會。

**例：**某矯正機關有 1,000 名收容人，研究者將名冊編號後，以亂數抽出 100 人進行調查。

**適用情況：**母體名冊完整、母體規模可管理，且不特別要求確保各類別樣本數時。

二、系統抽樣

先將母體名冊依一定順序排列，計算抽樣間距，再隨機選定起點，之後每隔固定間距抽取一個單位。若母體數為 $N$、預定樣本數為 $n$，抽樣間距通常為 $k=N/n$。

**例：**從 1,000 名受訪者名冊中抽取 100 人，間距為 $k=10$。先在第 1 至第 10 位中隨機選定起點，再每隔 10 位抽取一人。

**注意：**若名冊排列本身具有與研究變項相關的週期性，系統抽樣可能產生偏差；因此須檢視名冊排序方式。

三、分層隨機抽樣

依與研究目的相關的特徵，先將母體分成互斥且涵蓋全體的層，再於各層內分別進行隨機抽樣。分層可採比例配置，也可為各層配置固定或適當的樣本數。

核心觀念

本題考查測量品質的兩項基本標準：信度與效度。題目不是選擇題，無須逐項分析；作答時應先界定兩者，再說明問卷設計者如何檢驗。

• 信度（reliability）：測量結果的穩定性與一致性。相同條件下重複測量，結果愈一致，信度愈高。信度主要回答「測量結果是否穩定」。
• 效度（validity）：測量工具測到研究者真正想測量之概念的程度。效度主要回答「是否測對目標」。

以經典測量理論表示，觀察分數可寫為：

其中 $X$ 是觀察分數、$T$ 是真實分數、$E$ 是測量誤差。信度著重觀察分數中穩定真實成分所占的程度；效度則著重測量結果是否能代表欲測的概念。

兩者的關係是：信度是效度的重要基礎，但信度高不代表效度必然高。例如，體重計每次都固定多顯示 3 公斤，結果很一致，信度高；但測量不準，效度不足。

解題方法

作答可依「定義 → 問卷信度檢驗 → 問卷效度檢驗」的順序。信度檢驗看測量結果的一致性；效度檢驗則檢查題目是否充分、恰當地代表研究概念，並確認測量結果與理論或外在標準相符。

一、確認問卷信度

1. 再測信度（test-retest reliability） 對同一批受試者，在兩個時間點施測同一份問卷，再比較兩次得分的相關程度。相關愈高，表示測量結果愈穩定。適合測量短期內不易改變的特質；若研究對象的狀態本來就會改變，兩次分數不同不一定代表問卷不可靠。

2. 複本信度（parallel-forms reliability） 設計兩份測量相同概念、難度與內容相近的問卷，讓同一批受試者作答，再比較兩份得分的一致程度。重點是兩份問卷須測量相同內容，且難度相當。

3. 折半信度（split-half reliability） 將同一量表題目分成兩半，例如奇數題與偶數題，計算兩半得分的相關。因折半後題數減少，通常須用 Spearman–Brown 公式校正：

$r_{SB}=\frac{2r_{half}}{1+r_{half}}$

其中 $r_{half}$ 是兩半得分的相關係數。

4. 內部一致性信度（internal consistency reliability） 檢查同一量表中的題目是否一致地測量同一概念，常用 Cronbach’s $\alpha$。一般而言，$\alpha$ 愈高，內部一致性愈佳；但應一併檢查題目內容與量表結構，不能只憑一個係數判定量表品質。

核心觀念

本題考查質性研究中「研究訪談」的意義、特性，以及依訪談結構程度所作的分類。作答時先說明訪談如何蒐集資料，再指出研究者預先設計問題的程度不同，會形成不同類型的訪談。

研究訪談是研究者基於特定研究目的，透過與受訪者面對面或其他媒介的交談，蒐集其經驗、感受、觀點、動機與行動脈絡等資料的方法。它不是一般閒談，而是有研究目的、研究對象及資料蒐集方向的互動過程。

研究訪談的特性

1. 目的性：訪談問題與研究問題相連，訪談者須依研究目的安排提問及追問。
2. 互動性：資料是在訪談者與受訪者互動中產生；訪談者的提問、表情與回應，都可能影響受訪者的回答。
3. 重視受訪者的主觀經驗與脈絡：訪談可深入了解受訪者如何理解事件，以及其經驗所處的社會情境。
4. 具彈性與追問空間：研究者可依受訪者的回答調整提問順序，或進一步追問，以取得較完整的資料。
5. 資料較深入且豐富：除回答內容外，也可能蒐集語氣、停頓與情緒等資訊；但這些資料需要研究者妥善記錄與分析。
6. 受訪者與研究者因素會影響資料：例如訪談關係、受訪者記憶、社會期許及研究者的提問方式，均可能造成偏差。因此應注意建立信任、避免誘導，並遵守知情同意與保密等研究倫理。

依結構程度分類

訪談可依問題與訪談程序預先規劃的程度，分為三類：

一、結構式訪談

研究者事先訂定固定的問題、順序及提問方式，對不同受訪者盡量採相同程序。

核心觀念

問卷調查是研究者依研究目的，將抽象概念轉化為可回答的題目，再以一致的方式向受訪者蒐集資料。作答時要掌握兩個層次：第一是問卷題目如何設計，使資料有效、可靠且易於作答；第二是問卷如何施測，並比較各種執行方式的適用情境與限制。

本題屬研究方法論，不涉及特定法條；應以研究設計與調查實務原則作答。

解題方法

先依問卷製作流程，說明題目設計原則；再依「由誰填答、研究者如何接觸受訪者」分類問卷執行方式，逐一比較優缺點。如此可以兼顧問卷的品質與資料蒐集的可行性。

一、問卷設計時應注意的原則

1. 配合研究目的與研究問題 每一題都應能對應研究問題、研究假設或分析變項。避免詢問與研究目的無關的資料，也不要遺漏回答研究問題所需的核心資訊。

2. 將概念操作化，題意明確 抽象概念須轉化為受訪者能理解、能回憶且能回答的具體問題。例如詢問「過去一個月使用社群媒體的頻率」，比詢問「你是否常使用社群媒體」更容易取得可比較的資料。

3. 文字簡明、單一且中性 使用一般受訪者熟悉的詞語，避免艱深術語、模糊用語、雙重否定與冗長句子。每題原則上只問一件事，避免雙重問題，例如「你是否滿意警察的服務態度與辦案效率？」受訪者可能對兩部分有不同評價。

4. 避免誘導、偏見與預設立場 題目不應暗示何種答案較受認可，也不應把尚未證實的事實當成前提。例如「你是否也認為政府應加強治安措施？」帶有引導性，宜改為中性表述。

5. 選項完整、互斥且適合分析 選項應涵蓋可能答案，彼此不重疊；必要時提供「其他」、「不知道」或「不適用」。數值區間須避免交界不清，例如年齡分組不可同時包含同一歲數。若題目採複選，應明確標示可複選。

6. 考量受訪者的記憶、知識與敏感程度 避免要求受訪者回憶過久以前、難以精確估計的細節。涉及犯罪經驗、收入、健康或其他敏感事項時，應採取適當措辭與保密措施，降低拒答及社會期許偏差。

7. 安排合理的題目順序與版面 通常先放容易回答、一般性的題目，再進入較敏感或較複雜的題目；背景資料可依研究需要安排於後段。題目編號、跳答指示、作答格式及版面均須清楚，避免受訪者漏答或誤答。

8. 控制問卷長度並預試修訂 問卷過長會增加疲勞與中途退出的情形。正式施測前宜進行預試，檢查題意是否清楚、填答時間是否適當、選項是否完整，以及跳答流程是否順暢，再依結果修訂。

9. 兼顧信度、效度與倫理 題目應能穩定測量研究概念，並真正測到所欲研究的內容。問卷說明應交代研究用途、作答方式與資料保密原則；涉及個人資料時，應依研究倫理妥善處理。

二、問卷調查執行的類型及其優缺點

（一）面訪調查