110 一般警察特考三等 犯罪防治人員預防組 諮商與輔導 考古題詳解

核心觀念

本題考查諮商倫理中三項當事人權利，以及諮商師如何以倫理原則保障當事人的福祉。作答時可將每項權利依序說明：權利意涵、諮商中的重要性、違反後果、具體實例。

「免受傷害權」對應無傷害原則，要求諮商師衡量服務可能帶來的利益與傷害，避免對當事人造成傷害；若傷害無可避免，應將傷害降至最低。「要求忠誠權」對應忠誠原則，指當事人有權要求諮商師遵守約定、信守承諾，維持值得信賴的專業關係。「隱私權」則要求諮商師尊重並維護當事人的私人資訊與服務資料。

此題依諮商倫理專業守則作答，以命題當年（民國 110 年）法規及倫理規範為準。題目未要求特定法條，作答重點在倫理原則與實務運用。

解題方法

三項權利可分別抓住關鍵詞：

• 免受傷害權：避免傷害、利益衡量、最小傷害。
• 要求忠誠權：信守承諾、誠實相待、維持專業關係。
• 隱私權：尊重私人資訊、妥善保密、留意例外與最小揭露。

舉例時應呈現諮商師的具體行為，以及該行為如何保障或侵害當事人權利。說明保密時也要指出，保密並非毫無例外；遇有嚴重安全風險或法律規範等情形，應依規定處理，並以必要的最小限度揭露為原則。

一、免受傷害權

**意涵與重要性：**當事人有權在諮商中免於受到不當的身心傷害。諮商師應具備相應的專業能力，審慎選擇介入方法，事先評估技術可能造成的影響，並依當事人的狀況調整服務。這項權利是維護當事人安全與福祉的基本保障，也有助於建立安全、可信任的諮商關係。

**不遵守的結果：**若諮商師採用不適切或超出專業能力的處遇，可能加劇當事人的焦慮、創傷或其他心理困擾；當事人也可能失去對諮商的信任、中斷服務，甚至因服務傷害而需要額外協助。諮商師亦可能面臨倫理申訴或專業責任問題。

**實例：**當事人曾遭受重大創傷，諮商師未先評估其穩定程度，就要求當事人立即詳述創傷細節，導致當事人情緒失控、症狀加劇。較合宜的作法是先評估安全與承受能力、說明介入目的，並依當事人狀況採取漸進方式；若當事人尚未準備好，便應調整處遇。

二、要求忠誠權

核心觀念

本題考的是兩種治療取向各自適合處理的問題、介入重點，以及如何在同一個個案中依序整合。

認知行為治療（Cognitive Behavioral Therapy, CBT）主張，個人的想法、情緒與行為彼此影響。個案對事件的解讀會影響情緒和行動；若能辨識並修正不合理或失衡的認知，並透過行為練習建立新的因應方式，就能改善困擾。CBT通常目標明確、重視合作與實際練習，適合處理焦慮、憂鬱、恐懼、逃避及不適應行為等具體問題。

意義治療（Logotherapy）由維克多・弗蘭克（Viktor Frankl）發展，以「追尋生命意義」為核心。它不只處理症狀，也協助個案探索價值、責任與人生方向，並在無法改變的處境中尋找可承擔的態度。主要方法包括：

• 態度價值：面對無法改變的遭遇時，選擇有尊嚴且負責任的態度。
• 反思除去法（dereflection）：將注意力由過度自我監控或症狀，轉向有意義的活動與關係。
• 矛盾意向法（paradoxical intention）：在適當條件下，鼓勵個案以幽默或刻意誇大的方式面對恐懼，以降低預期焦慮。

意義治療不是要求個案接受痛苦或放棄改變；能改變的處境仍應採取行動，只有面對無法改變的處境時，才著重態度與意義。

解題方法

作答可依「分別說明適用情境 → 比較兩者焦點 → 說明整合順序 → 以案例呈現」鋪陳。題目問的是「最佳運用方式」，因此不能只列出理論名稱或技術，必須交代何時使用、如何介入，以及整合後如何同時處理症狀與生命方向。

一、認知行為治療的最佳運用方式

適合個案能指出具體困擾，且問題與特定想法、情緒或行為循環有關時使用。實務上可依序：

1. 評估與共同設定目標：釐清困擾發生的情境、頻率、嚴重程度及對生活的影響，與個案訂定可觀察的目標。
2. 建立認知行為概念化：找出事件、想法、情緒、生理反應與行為之間的關聯。
3. 檢視並調整認知：協助個案辨識自動化思考與認知偏誤，蒐集支持及反對想法的證據，形成較平衡的替代想法。
4. 安排行為介入：依問題採用活動安排、逐步暴露、行為實驗、放鬆或問題解決等方法，並檢視實際結果。
5. 追蹤與維持：回顧有效策略，預先規劃遇到復發徵兆時的因應方式。

介入須依個案狀況調整；若有重大危機、嚴重症狀或安全疑慮，應優先評估安全與轉介需求。

二、意義治療的最佳運用方式

適合個案面臨失落、重大挫折、角色轉變、存在空虛或人生方向困惑時使用，尤其當困境不易立即消除，需要重新理解價值與責任時。諮商者可協助個案：

1. 探索其重視的人、事、價值及仍能承擔的責任。
2. 由工作或創造、經驗或關係，以及面對不可避免困境的態度中，發現可能的意義。
3. 將意義轉化為當下可實踐的選擇與行動。

意義不宜由諮商者替個案指定，而應由個案在其具體處境中加以發現。

三、兩者的整合方式

核心觀念

本題考查兩個層次：一是團體領導者運用溝通技巧促進團體歷程的能力；二是不同團體輔導取向對領導者角色的界定。作答時，先說明各取向共通的溝通基礎，再以「領導者如何促成改變」比較個人中心、心理劇與現實治療。

團體領導者的溝通，不只是傳遞訊息，更要促進成員表達、彼此回應、自我了解與行為改變。常用技巧包括：

• 積極傾聽與專注：以眼神、姿勢、簡短回應及不打斷的態度，傳達接納與關注。
• 同理反映：辨識並回應成員話語中的情緒與意義，例如：「你說不在乎，但聽起來其實很失望。」
• 澄清與摘要：協助成員把模糊或散亂的經驗說清楚，並整理團體討論的重點。
• 開放式提問：鼓勵成員深入探索，例如：「你當時最希望對方理解什麼？」
• 促進成員互動：把回應引回成員彼此之間，避免所有發言都只對領導者進行。
• 適度自我揭露與立即性：在有助於團體目標時，適度分享自身反應，或指出此時此地的互動，例如：「你剛才看向我，卻沒有回應小林；你當下有什麼顧慮？」
• 支持、挑戰與界限設定：肯定成員的努力，也在適當時指出矛盾、逃避或影響團體安全的行為。

解題方法

比較三種模式時，可用「領導者的核心任務、主要溝通方式、成員改變途徑」作為架構。三者都需要建立安全而有目的的團體，但領導者的介入程度與所扮演的角色不同：

三種模式與實例

一、個人中心團體

個人中心取向以羅吉斯的治療態度為基礎。領導者主要透過真誠一致、無條件積極關懷與同理理解，創造可讓成員自由探索的氣氛。領導者不急著診斷、給建議或替成員解決問題，而是相信成員在安全關係中有自我了解與成長的能力。

核心觀念

本題考查兩個重點：自殺危機如何與危險因子交互作用，以及輔導者如何辨識風險、介入危機、連結資源並持續追蹤。

自殺通常不是單一事件或單一原因造成，而是個人身心狀態、生活壓力、人際與社會環境等因素交互影響的結果。所謂「危機」，是個人遭逢重大壓力或生活事件後，原有因應方式不足以處理，因而出現強烈失衡、無助或絕望的狀態。危機可能成為自殺行為的近因或觸發點；危險因子則會增加個人陷入危機或採取自殺行為的可能性。

可將兩者關係概括為：

長期或累積的危險因子提高脆弱性；急性危機可能觸發自殺意念或行動；保護因子與及時介入則能降低風險。

常見危險因子包括：

• 個人與健康因素：曾有自殺企圖、自殺意念、憂鬱或其他精神疾病、物質濫用、慢性疼痛或重大疾病、衝動性高。
• 生活事件與環境因素：親友死亡或失落、失業或經濟困難、法律問題、家庭或感情衝突、孤立、暴力或受虐經驗。
• 危機中的警訊：談論死亡或自殺、表達無望與無助、突然告別或交代後事、情緒及行為明顯改變，或出現具體自殺計畫。

危險因子是風險提示，不是必然因果；有危險因子不代表必定自殺，缺少明顯危險因子也不能據此排除風險。評估時須一併考量保護因子，例如家人或朋友支持、求助意願、有效的問題解決能力、重要生活目標，以及能否取得醫療與心理健康服務。

解題方法

作答宜依「說明關聯—提出輔導作為—舉例呈現流程」三段鋪陳。題目問的不只是自殺有哪些原因，也不是只要求羅列危險因子；重點在說明危險因子與危機如何形成風險，再具體呈現輔導如何降低風險。

輔導可依下列步驟進行：

1. 建立關係並傾聽：以接納、同理與不批判的態度陪伴當事人，了解其主觀感受及事件脈絡，不責備、不輕率保證「事情一定會好」。
2. 直接評估自殺風險：詢問是否有自殺意念、意圖、計畫、可取得的工具、預定時間，以及過去是否曾嘗試；同時評估情緒狀態、物質使用、當下支持系統和保護因子。直接詢問自殺意念，是風險辨識的一部分。
3. 依急迫程度採取安全處置：若有明確計畫、工具或近期行動意圖，應優先確保當事人不獨處、降低其接觸危險物品的機會，並立即連結緊急醫療、精神醫療或其他危機資源；